Решение по делу № 2-50/2022 (2-1272/2021;) от 07.09.2021

УИД: 52RS0045-01-2021-002107-67

Дело № 2-50/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года                                  г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при секретаре Бабаян Е.Е.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Давыдовой Е.В.,

представителя ответчика по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Сорокина М.Н., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Вуколовой Н.В. Подгорной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Е. В. к Сорокину М. Н. о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по встречному исковому заявлению Сорокина М. Н. к Давыдовой Е. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Давыдова Е.В. обратилась в суд с иском к Сорокину М.Н. о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований Давыдова Е.В. указала, что 09 февраля 2007 г. заключен брак между Давыдовой Е.В. и Сорокиным М.Н.

Еще до заключения брака с Сорокиным М.Н., она, Давыдова Е.В. проживала совместно с ним в квартире ..., а после заключения брака, 26 ноября 2008 г., с согласия собственника была постоянно зарегистрирована в указанной квартире.

09 сентября 2010 г. у Давыдовой Е.В. и Сорокина М.Н. родился сын Сорокин Г.М.

22 сентября 2010 г. Сорокин Г.М. был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире, на основании заявления ответчика Сорокина М.Н.

В связи с тем, что Сорокин М.Н. уклонялся от содержания ребенка и злоупотреблял спиртными напитками, она, Давыдова Е.В., была вынуждена обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов с должника, который был выдан 10 мая 2018 г.

Данное обстоятельство повлияло на Сорокина М.Н. и он выгнал Давыдову Е.В. с ребенком из квартиры, сменил замок входной двери, лишив возможности пользоваться квартирой, в связи с чем истица с ребенком вынуждена проживать в квартире своих родителей по адресу: ... где фактически проживают мать Давыдовой Е.В. Фролова Н.А., её муж Фролов В.В., сестра Михайлова И.В. (инвалид 1 группы), Давыдова П.В., 2000 года рождения, и Сорокин Г.М., 2010 года рождения.

Как указывает Давыдова Е.В. квартира перенаселена и нахождение её с сыном в данной квартире ограничивает права постоянно проживающих в ней лиц.

На основании изложенного руководствуясь ст.12 ЖК РФ Давыдова Е.В. просит суд вселить Давыдову Е.В. и несовершеннолетнего Сорокина Г.М., **** года рождения, в квартиру ..., обязать Сорокина М.Н. передать ключи от входных замков двери названной квартиры.

Определением от 24 ноября 2021 г. к производству принято встречное исковое заявление Сорокина М.Н. к Давыдовой Е.В. в котором он просил суд признать Давыдову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снять её с регистрационного учета.

Протокольным определением от 20 января 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Департамент образования администрации г.Саров и Вуколова Н.В.

Протокольным определением от 28 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен МУ МВД России по ЗАТО г.Саров (в лице Отдела по вопросам миграции).

Протокольным определением от 24 марта 2022 г. к участию в деле привлечена Вуколова Н.В. в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Вуколова Н.В. в соответствии с заявлением просила суд признать Давыдову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Вуколова Н.В. в обоснование заявленных требований указала, что является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 29 декабря 2021 г., при этом регистрация перехода права собственности произведена 12 января 202 г. Вуколова Н.В. также указала, что проживание Давыдовой Е.В. в спорной квартире будет ограничивать её права владения, пользования и распоряжения спорной квартирой, и она, Вуколова Н.В. как собственник возражает против проживания Давыдовой Е.В. в спорной квартире.

В судебном заседании истица по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Давыдова Е.В. поддержала заявленные ею исковые требования, против удовлетворения требований Сорокина М.Н. и Вуколовой Н.В. возражала, суду пояснила, что брак с Сорокиным М.Н. расторгнут, однако ей, Давыдовой Е.В. негде проживать с ребенком, в настоящее время они проживают в квартире родителей, выехали из спорной квартиры в 2016 г. ввиду конфликтных отношений с Сорокиным М.Н., также судом рассматривается дело об оспаривании отцовства Сорокина М.Н. в отношении Сорокина Г.М., 2010 года рождения, кроме того, указала, что проживать с ребенком в квартире ответчика практически невозможно, но она вынуждена будет это делать, поскольку иного жилого помещения не имеет, также пояснила, что какие -либо платежи за спорную квартиру она не оплачивает с 2016 г., и сомневается есть ли её личные вещи в квартире, кроме того намерена обратиться с иском о лишении Сорокина М.Н. родительских прав в отношении Сорокина М.Н.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Сорокин М.Н. и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Вуколова Н.В. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, направили в суд своего представителя по доверенностям Подгорную А.С., через которую просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Сорокина М.Н., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Вуколовой Н.В. Подгорной А.С., действующая по доверенностям, в судебном заседании просила удовлетворить требования, заявленные её доверителями.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МУ МВД Росси по ЗАТО г.Саров (Отдел по вопросам миграции) направило суду заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Департамент образования администрации г.Саров извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Обсудив доводы и требования искового заявления и встречного искового заявления, заявления третьего лица с самостоятельными требованиями Вуколовой Н.В., выслушав Давыдову Е.В. и представителя по доверенности Подгорную А.С., исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого дома положения ст.30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность № 278861 от 02 марта 2010 г. квартира расположенная по адресу: ... передана в собственность Сорокину Н.С. и Сорокину М.Н.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.10.2021 г. № № право собственности на квартиру зарегистрировано за Сорокиным Н.С. и Сорокиным М.Н. по ? доли в праве общей долевой собственности.

28 сентября 2015 года Сорокин Н.С. умер.

22 мая 2016 г. Сорокину М.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровый номер: №

09 февраля 2007 г. между Сорокиным М.Н. и Давыдовой Е.В. зарегистрирован брак (л.д.7).

09 сентября 2010 года у Сорокина М.Н. и Давыдовой Е.В. родился сын Сорокин Г.М.

При рассмотрении дела стороны не оспаривали, что Давыдова Е.В. была вселена и поставлена на регистрационный учет в спорное жилое помещение как член семьи собственника, а именно как супруга Сорокина М.Н.

В судебном заседании Давыдова Е.В. указала, что выехала из указанной квартиры в 2016 г. ввиду конфликтных отношений с Сорокиным М.Н. и фактическим прекращением брачных отношений с ним.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 23 ноября 2021г. по делу № г. брак между Сорокиным М.Н. и Давыдовой Е.В. расторгнут. Заочное решение суда вступило в законную силу.

Заявляя требования Давыдова Е.В. указывала, что имеет право на вселение в жилое помещение как супруга Сорокина М.Н.

Давыдова Е.В. в ходе рассмотрения дела поясняла, что в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, на основании которых суд может признать за гражданином право пользования жилым помещением, в силу ст. 30, 31 ЖК РФ являются: согласие собственника на вселение гражданина в жилое помещение, реальное вселение и проживание в жилище, признание членом семьи собственника, ведение общего хозяйства с собственником, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие права пользования другим жилищем.

В силу п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Также материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру собственником ? доли в праве на квартиру является Вуколова Н.В.

Таким образом, на день рассмотрения дела собственниками спорной квартиры являются Сорокин М.Н. и Вуколова Н.В. по ? доли в праве общей долевой собственности, что не оспаривалось по делу и подтверждено выпиской из ЕГРН от 12.01.2022 г.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года № 8-П и требованиям Закона РФ от 23 июня 1993 года «О праве граждан на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ», наличие регистрации или ее отсутствие не является свидетельством отсутствия или наличия у лица права пользования жилым помещением, поскольку наличие или отсутствие права пользования зависит от наступления иных обстоятельств, установленных жилищным законодательством. Таким образом, регистрация по месту жительства не подтверждает возникновение права пользования жилым помещением, носит уведомительный характер.

Стороны не оспаривали, что никакого соглашения между сторонами о праве пользования квартирой бывшей супругой Сорокина М.Н. не заключено, собственники квартиры возражают против проживания Давыдовой Е.В., поэтому требования первоначального иска подлежат отклонению.

При этом наличие регистрации несовершеннолетнего Сорокина Г.М. в спорной квартире не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований Давыдовой Е.В. о её вселении в вышеназванную квартиру.

В силу положений ст. 3 Конвенции ООН о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со ст. 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения ст. 1 СК РФ определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из объяснений Давыдовой Е.В. следует, что ребенок фактически проживает с ней по иному адресу, вместе с тем проживание ребенка в спорной квартире невозможно ввиду конфликтных отношений сложившихся с Сорокиным М.Н.

При этом из определения Саровского городского суда от 16 февраля 2022 г. о делу № следует, что Давыдова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сорокину М.Н. о лишении родительских прав, в обоснование которого указывала, что 09.02.2007 года стороны вступили в брак, в котором состоят по настоящее время. 09.09.2010 года у них родился сын СорокинГ.М.. В браке Сорокин М.Н. стал злоупотреблять спиртными напитками, не работал, стал вести себя агрессивно в отношении супруги и ребенка. В марте 2017 года из-за пьянства и противоправного поведения Сорокина М.Н. истица с сыном были вынуждены покинуть квартиру и переехать в квартиру ее матери Фроловой Н. А. по адресу .... После того как Сорокин М.Н. изгнал их из квартиры, он сменил замок входной двери, вследствие чего истица с сыном утратили возможность пользоваться квартирой. В связи с тем, что Сорокин М.Н. не оказывал помощи в содержании ребенка, Давыдова Е.В. 10.05.2018 года обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого с должника взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 5 000 руб. Однако от уплаты алиментов ответчик уклоняется. Обязанности родителя в отношении сына он не исполняет, обучением, воспитанием сына, состоянием его здоровья ответчик не интересовался и не интересуется. Связь с ребенком он утратил, с праздниками его не поздравляет, подарков не дарит, в результате чего сын его забыл и не вспоминает. Привязанности ребенка к отцу нет.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. № 455-О).

Вместе с тем спорное жилое помещение не является постоянным местом жительства несовершеннолетнего Сорокина Г.М., который фактически проживает со своей матерью Давыдовой Е.В. при этом право его проживания собственниками жилого помещения не оспаривается, доказательств препятствия такого проживания Давыдовой Е.В. также не представлено и судом не установлено, на основании чего суд также приходит к выводу об удовлетворении требований в части вселения Сорокина Г.М. в спорную квартиру.

В пункте 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.15 Постановления № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике применения Жилищного кодекса РФ», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч.4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

Отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого в строительстве жилого дома, квартиры и иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

Отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояния здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Давыдова Е.В. не оспаривала, что была зарегистрирована и вселена в спорное жилое помещение как супруга Сорокина М.Н.

Давыдовой Е.В. не представлено доказательств, опровергающих доводы, изложенные Сорокиным М.Н. и его представителями в ходе судебного разбирательства, в том числе и чинения препятствий в пользовании жилым помещением до расторжения брака с Соррокиным М.Н. и как следствие вынужденного выезда из спорного жилого помещения, кроме как объяснений о наличии конфликтных отношений.

Учитывая, что Давыдова Е.В. членом семьи собственников жилого помещения не является, а также принимая во внимание, что Давыдовой Е.В. не представлено доказательств невозможности обеспечить себя иным жилым помещением купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояния здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). При этом каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, по правилам ст.57 ГПК РФ, кроме истребования доказательств, подтверждающих отсутствие в её собственности, Давыдовой Е.В. и её представителем также не заявлялось.

Вместе с тем из объяснений самой Давыдовой Е.В. следует, что она выехала из спорного жилого помещения еще до расторжения брака с Сорокиным М.Н.

Кроме того, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку Давыдова Е.В. длительное время не проживает в спорной квартире, выехала из жилого помещения фактически до расторжения брака с Сорокиным М.Н., а также доказательств невозможности обеспечить себя иным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии у неё нуждаемости в спорном жилом помещении, тем самым не усматривая оснований для сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок.

Довод о том, что квартира, в которой она и её несовершеннолетний сын фактически проживают на день рассмотрения спора, перенаселена, также не является, достаточным основанием для удовлетворения заявленных Давыдовой Е.В. требований.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия Давыдовой Е. В. с регистрационного учета по адресу: ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдовой Е. В. к Сорокину М. Н. о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Исковые требования Сорокина М. Н. и третьего лица заявляющего самостоятельные требования Вуколовой Н. В. удовлетворить частично.

Признать Давыдову Е. В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....

Решение является основанием для снятия Давыдовой Е. В. с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2022 года.

Судья                              Е.Н. Ушматьева