Решение по делу № 33-4351/2021 от 24.03.2021

Судья: Головань А.А. Дело [номер]

Дело [номер]

УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 апреля 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Крайнева Н.А.,

при секретаре Кузьминой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе третьего лица Изотова М.В. на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда

по гражданскому делу по иску Мусина Х.А. к ООО «Страховая Компания «Согласие», ООО «Спецтрансальянс» о защите прав потребителей, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 августа 2020 года разрешен иск Мусина Х.А. к ООО « Страховая Компания «Согласие», ООО «Спецтрансальянс» о защите прав потребителей, взыскании убытков, исковые требования Мусина Х.А. удовлетворены частично.

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Изотова М.В. Ершовым М.А. на данное решение принесена апелляционная жалоба, которая определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 октября 2020 года оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков – до 11 ноября 2020 года.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку недостатки жалобы не устранены в установленный срок.

В частной жалобе Изотова М.В., поданной представителем Ершовым М.А., поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного, постановленного с нарушением процессуального закона. В жалобе указано, что суд неправильно определил заявителя апелляционной жалобы и не направил ему копию определения без движения, что не позволило устранить недостатки апелляционной жалобы.

В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Подача апелляционной жалобы происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

Оставляя без движения апелляционную жалобу третьего лица Изотова М.В., суд первой инстанции указал на отсутствие документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, оплату государственной пошлины, документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Поскольку в установленный срок не было выполнено требование о предоставлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, суд первой инстанции пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм процессуального закона.

Доводы заявителя частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, ряд полномочий должен быть конкретизирован в доверенности.

Институт представительства в гражданском процессе предусматривает совершение представителем от имени представляемого процессуальных действий в пределах предоставленных полномочий.

Тем самым представитель не является самостоятельным участником гражданского процесса, совершает процессуальные действия от имени представляемого, соответственно Ершов М.В. не являлся заявителем жалобы и не подлежал уведомлению о необходимости совершения стороной процессуальных действий.

Третье лицо Изотов М.В. о наличии недостатков апелляционной жалобы и сроке их устранения был уведомлен по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (л.д.159).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, Изотов М.В. не воспользовалась своим правом на получение корреспонденции и при отсутствии доказательств невозможности её получения по объективным причинам является надлежащим образом извещенным о недостатках апелляционной жалобы и сроке их устранения, установленном судом.

Поскольку в полном объеме недостатки апелляционной жалобы третьего лица не были устранены, возврат апелляционной жалобы судом осуществлен в полном соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания к его отмене отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Изотова М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Крайнева Н.А.