Решение по делу № 2-4134/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-4134/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г Пермь                                                                                         22 ноября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Куксенок С.Н.,

ответчиков Бякова Д.А., Бякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта» к Бякову Даниилу Андреевичу, Бякову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,

установил:

ООО «Пермское моделирование комфорта» обратилось в суд с иском к Бякову А.А., Бякову Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчики в период с июля 2012 года по ноябрь 2014 года проживали в квартире № находящейся в жилом многоквартирном доме по <адрес>. ООО «Пермское моделирование комфорта» до ноября 2014 года включительно являлось управляющей организацией, оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг. Право управления указанным многоквартирным домом предоставлено истцу на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, что подтверждается протоколом от 13.05.2011 г. Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по оказанию коммунальных и иных услуг. В период с июля 2012 года по ноябрь 2014 года ООО «Пермское моделирование комфорта» предоставило ответчикам коммунальные услуги на общую сумму 37 939 рублей 08 копеек, что подтверждается выписками из лицевых счетов Бякова Д.А., Бякова А.А., предоставленных АО ВЦ «Инкомус», ООО «ЕРЦ». Ответчики оплату услуг за указанный период производили частично. В связи с этим истец рассчитал сумму пени, подлежащую взысканию, которая за период с 11.12.2014 г. по 11.09.2017г. составляет 22 038 рублей 62 копейки.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с июля 2012 года по ноябрь 2014 года в сумме 37 939 рублей 08 копеек, пени, начисленные за период с 11.12.2014 г. по 11.09.2017 г. включительно в сумме 22 038 рублей 62 копейки, с последующим их начислением за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2017 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики Бяков Д.А., Бяков А.А. в судебном заседании требования не признали, пояснили, что не согласны с суммой задолженности, заявили о пропуске истцом срока исковой давности и применении статьи 333 ГК РФ, просили снизить размер неустойки. Ответчик Бяков Д.А. также пояснил, что в квартире не проживает с 1997 г., коммунальные услуги не потребляет, хотя в ней и прописан.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

        В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Бякова Д.А. – № доли, Бякова А.А. – № доля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.10.2017 года. Право собственности возникло на основании договора приватизации от 24.03.2008 г. и договора дарения от 11.06.2013 г.

       ООО «Пермское моделирование комфорта» до ноября 2014 года включительно являлось управляющей организацией, оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес> услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг. Данные обстоятельства установлены на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме заочного голосования от 13.05.2011 г., постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2012 года по делу №, решения единственного участника №4 от 30.12.2014 г. о переименовании ООО «Управляющая компания «Техкомфорт» в ООО «Пермское моделирование комфорта».

          Для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги на имя Бякова Д.А. был открыт лицевой счет № - для начисления платы за содержание жилья, водоотведение, холодную воду, текущий ремонт, водоотведение на ОДН, холодную воду на ОДН, электроэнергию на ОДН. Также был открыт лицевой счет № для начислений за отопление.

          Возражая относительно исковых требований о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчики указывают на пропуск истцом сроков исковой давности для предъявления иска.

        Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

        Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

        Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

        Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

        Согласно статье 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

          Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.09.2013 г., в положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности внесены изменения.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.05.2013) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

           На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

          В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

         При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

         Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

        Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

        По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

         В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

         Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг в сумме 40910,13 рублей ООО «Пермское моделирование комфорта» обратилось 27.03.2017 г. Судебный приказ был вынесен 27.03.2017 г., отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми 21.07.2017г. Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 03.10.2017г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда на исковом заявлении.

       Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности за период с июля 2012 г. по февраль 2014 г. срок исковой давности был пропущен еще до обращения за вынесением судебного приказа.

       В период с 27.03.2017 г. по 21.07.2017г., когда осуществлялась судебная защита по судебному приказу, срок исковой давности не тек, но после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке. После вынесения определения об отмене судебного приказа 21.07.2017 г. для обращения в суд с иском о взыскании задолженности за период с марта 2014 г. по август 2014 г., поскольку не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, истец должен был обратиться в суд в срок до 21.01.2018 год. Истец обратился в суд с иском 03.10.2017 г., в пределах срока исковой давности.

         Таким образом, к требованиям о взыскании задолженности за период с июля 2012г. по февраль 2014г. следует применить срок исковой давности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги за отопление за период с августа 2014 года по ноябрь 2014 года составляет 5 264, 85 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Ответчиками расчет задолженности не оспорен, доказательств, которые могли бы повлиять на изменение заявленной суммы иска, ответчик не представил. Доказательств оплаты задолженности за спорный период времени, либо свой расчет задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с Бякова Даниила Андреевича составляет 3509 рублей, 09 копеек, что соответствует № доли в праве собственности на квартиру, с Бякова Андрея Александровича - 1754 рублей 95 копеек, что соответствует № доли в праве собственности на квартиру.

Доводы ответчика Бякова Д.А. о неправомерном взыскании с него расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с тем, что он не проживает в этой квартире, являются необоснованными, поскольку расходы на содержание квартиры в виде отопления он, как собственник, обязан нести независимо от проживания и пользования жилым помещением.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. ФЗ от 25.12.2012 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. ФЗ от 03.11.2015 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать пени за несвоевременную оплату предоставленных услуг в размере 22 038 рублей 62 копейки за период с 11.12.2014 г. по 11.09.2017 г. включительно, с последующим их начислением за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2017 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Судом производится расчет неустойки исходя из размера задолженности, взысканных с ответчиков.

Размер пени, подлежащий взысканию с Бякова Д.А., составляет 1912,56 рублей.

3509,9 руб. х 199 дн. (11.12.2014 по 30.06.2015 г.) х 8,25% х 1\300 = 192,07 рублей

3509,9 руб. х 180 дн. (01.07.2015 г. по 31.12.2015) х 8,25 % х 1/300 = 173,74 рублей;

3509,9руб. х 164 дн. (01.01.2016 по 13.06.2016) х 11,00 % х 1/130 = 487,06 рублей

3509,9руб. х 96 дн. (14.06.2016 по 18.09.2016) х 10,50 % х 1/130 = 272,15 рублей

3509,9 руб. х 188 дн. (19.09.2016 по 26.03.2017) х 10,00 % х 1/130 =507,58 рублей

3509,9 руб. х 35 дн. (27.03.2017 по 01.05.2017) х 9,75 % х 1/130 = 92,13 рублей

3509,9 руб. х 47 дн. (02.05.2017 по 18.06.2017) х 9,25 % х 1/130 =117,37 рублей

3509,9 руб. х 29 дн. (19.06.2017 по 18.07.2017) х 9,00 % х 1/130 = 70,46 рублей.

Размер пени, подлежащий взысканию с Бякова А.А., составляет 1139,16 рублей.

1754,95 руб. х 199 дн. (11.12.2014 по 30.06.2015 г.) х 8,25% х 1\300 = 96,03 рублей

1754,95 руб. х 180 дн. (01.07.2015 г. по 31.12.2015) х 8,25 % х 1/300 = 86,87 рублей;

1754,95 руб. х 164 дн. (01.01.2016 по 13.06.2016) х 11,00 % х 1/130 = 243,53 рублей

1754,95 руб. х 96 дн. (14.06.2016 по 18.09.2016) х 10,50 % х 1/130 = 136,07 рублей

1754,95 руб. х 188 дн. (19.09.2016 по 26.03.2017) х 10,00 % х 1/130 = 253,79 рублей

1754,95 руб. х 35 дн. (27.03.2017 по 01.05.2017) х 9,75 % х 1/130 = 46,06 рублей

1754,95 руб. х 47 дн. (02.05.2017 по 18.06.2017) х 9,25 % х 1/130 = 58,68 рублей

1754,95 руб. х 29 дн. (19.06.2017 по 18.07.2017) х 9,00 % х 1/130 = 35,23 рублей.

Ответчиками заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, установив основания для взыскания неустойки, исходя из правовой природы спорных сумм, которые не должны служить средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, принимая во внимание, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки, подлежащей взысканию с Бякова Д.А. до 1500 рублей, подлежащей взысканию с Бякова А.А. до 500 рублей.

На основании изложенного, с Бякова Д.А. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» подлежат взысканию пени в сумме 1500 рублей, с Бякова А.А. в пользу истца пени в размере 500 рублей.

Исковые требования ООО «Пермское моделирование комфорта» о взыскании с ответчиков пени по день фактического исполнения денежного обязательства также подлежат удовлетворению.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма пени за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2017 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Бякова Д.А., Бякова А.А. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 400 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бякова Даниила Андреевича в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3509 рублей 9 копеек, пени в размере 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с Бякова Андрея Александровича в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1754 рубля 95 копеек, пени в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с Бякова Даниила Андреевича, Бякова Андрея Александровича в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» пени с 12.09.2017 г., по день фактической оплаты основного долга, в порядке и размере, установленном п.14 ст.155 ЖК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья:     подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.