Решение по делу № 2-42/2020 от 03.07.2019

Дело № 2-42/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    18 августа 2020 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

помощника судьи: Смола Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Грабовецкой ФИО10, Грабовецкого ФИО10 к Зимовец ФИО10 о выделе доли домовладения, определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истцов в редакции требований от 17.12.2019 года просит суд выделить 1/3 долю в натуре в собственность Грабовецкой Е.И. и Грабовецкого Ф.И., соответственно по ? доли каждому домовладения № ФИО10 по ФИО10, а также определить порядок пользования земельным участком согласно заключению судебной экспертизы, выделив истцам в пользование земельный участок площадью ФИО10 кв.м., на котором расположена принадлежащая истцам 1/3 доля домовладения, состоящая из жилой комнаты №ФИО10 площадью 17,8 кв.м., стоимостью 275133,0 руб. (922777,6 х 17,8 / 59,7), где: - 59,7 кв.м. - общая площадь жилого дома литер «А». Ответчику Зимовец Э.А. просят выделить в пользование земельный участок площадью 516 кв.м., согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, ссылаясь на фактически сложившийся порядок пользования земельным участком, а также на взыскание с Грабовецкой ФИО10 в пользу Зимовец ФИО10 стоимость восстановительных работ для восстановления хозяйственных строений - летней кухни лит. «Б», пристройки лит. «б», сарая лит «И» в размере 222042 (двести двадцать две тысячи сорок два) рубля, ранее находящихся на ее части земельного участка (дело № ФИО10).

    В судебное заседание ответчик и ее представитель не явились повторно, от представителя ответчика в суд, поступило ходатайство об обложении рассмотрения дела в связи с болезнью (ФИО10), со ссылкой на электронный лист выданный в г. Алушта ООО Медицинской Центр Доктора Амосовой.

Представитель истцов категорически возражала против отложения рассмотрения дела, указала на то, что представитель ответчика затягивает его рассмотрение.

    Учитывая, что сторона ответчика в судебное заседание не явилась повторно, в судебном заседании 13.02.2020 года заявила ряд немотивированных ходатайств, в частности - об отложении дела, вызове эксперта, проводившего судебную экспертизу, привлечении к участию в деле Качинского муниципалитета, в компетенцию которого не входит право распоряжения земельными участками, и иное вещное право, суд считает, что представитель ответчика в судебное заседание не явилась без уважительных причин, затягивая рассмотрение дела, находящегося в производстве суда с 03.07.2019 года, и рассматривает дело в ее отсутствие.

        Представители 3-х лиц, ДИЗО г. Севастополя, Качинского муниципалитета, своевременно и надлежаще извещенные о явке в судебное заседание, своего представителя не направили, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17.03.2015 года по делу № 2-ФИО10, что стороны по делу являются сособственниками домовладения № Зимовец Э.А. и ответчик Грабовецкая Е.И. являются сособственниками домовладения № ФИО10 по ул. ФИО10 в пос. ФИО10 в г. ФИО10, соответственно Зимовец Э.А. на праве собственности принадлежит 2/3 частей домовладения, Грабовецкой Е.И., Грабовецкому Ф.И. – 1/3 часть домовладения по указанному адресу, что подтверждается представленными в материалы дела копиями нотариально удостоверенных договоров дарения части жилого дома от 09.08.2003 года, и от 07.10.2002 года.

       В вышеуказанном решении суда также отражено, и подтверждено пояснениями ответчика по делу, данными в судебном заседании 18.11.2014 года, что ответчик снесла постройки истца, в результате чего в пользу Зимовец взысканы убытки в размере в размере 222042 рубля.

Сведений о принадлежности земельного участка, а также относящихся к нему строений Зимовец Э.А. не имеется, согласно материалам технического паспорта общая площадь земельного участка № ФИО10 по ул. ФИО10 составляет 779 кв.м. (л.д.18). в техническом паспорте 2004,2005 года имеется отметка, что домовладение расположено на землях Качинского поссовета.

В материалы дела также представлена копия кадастрового паспорта на жилой дом 1928 года постройки площадью 127,2 кв.м.

    Положениями ст. 252 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего долевого имущества, а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, если выдел доли в натуре не невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в случаях, когда доля собственника незначительна, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Также, согласно ч. 2 ст. 247 ГК Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, может производиться как в судебном порядке, так и по соглашению между участниками общей долевой собственности путем заключения соглашения, подлежащего государственной регистрации. После регистрации раздела недвижимости в натуре право общей долевой собственности прекращается. Каждой выделенной части недвижимости присваивается почтовый адрес.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности", а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ); б) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Сохраняют свое значение разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", согласно п. 11 которого, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Делимость жилого дома определяется исходя из необходимости снабжения его всем необходимым для нормального использования именно в качестве жилого дома, а также возможности изоляции, соответственно наличие жилых помещений как объектов прав безусловно вводит в число объектов прав и нежилые помещения, так как в данном случае ГК РФ не рассматривает нежилые помещения как самостоятельные объекты гражданских прав.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В частности, суд указавает, что до настоящего времени границы земельного участка под строениями ответчика, в натуре (на местности) не устанавливались, какие-либо сведения документально подтверждающие выделение земельного участка, указанной площадью в пользование собственника домовладения, согласование границ земельного участка занятого под домовладением истца, с ответчиком, являющейся собственником земельного участка, не производилось.

Суд указывает на то, что истцами заявлены требования о выделе доли домовладения (1/3), а также определения порядка пользования земельным участком, исходя их величины долей сторон, соответственно 1/3 у истцов и 2/3 у ответчика, между тем суд учитывает, что решением суда от 17.03.2015 года установлено, что часть построек находящихся в собственности у Зимовец Э.А. снесена, в настоящее время, исходя из заявленных требований, и заключения эксперта по поставленным вопросам, сведений о принадлежности строений Зимовец Э. к выделяемому ей земельного участку в пользование не имеется, таких требований Зимовец Э.А. не заявлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в части определения порядка пользования земельным участком Зимовец Э.А.

Суд считает приемлемым предложенный экспертом вариант раздела жилого дома в соответствии с выводами судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 22.11.2019 года, который, поскольку наиболее отвечает интересам сторон с учетом причитающихся им долей спорного жилого дома, предусматривает сложившийся порядок пользования истцами жилыми помещениями, удобство пользования жилыми и подсобными помещениями, а также надворными постройками; соответствие стоимости выделяемых помещений размеру долей каждого совладельца в праве собственности на жилой дом.

Градостроительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 49) выделяет такие виды объектов капитального строительства как объекты индивидуального жилищного строительства, многоквартирные дома и жилые дома блокированной застройки. При этом к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Раздел в натуре индивидуального жилого дома, имеющего несколько самостоятельных выходов на земельный участок, может привести только к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 № 725/пр.

Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Каждая из долей домовладения, согласно заключения судебной экспертизы имеет самостоятельный выход на земельный участок, жилые помещения и помещения вспомогательного значения, части жилого дома разделены между собой капитальной стеной, отсутствуют помещения общего пользования, помещения одной части жилого дома не размещены под и над помещениями другой части жилого дома, чердачное пространство отсутствуют, совместного подвала и подполья нет, домовладение имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить исковые требования о признании помещений жилого дома выделенным сторонам в порядке реального раздела домовладения – жилыми блоками.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении порядка пользования земельным участком в части, о чем указывал ранее, экспертом произведен расчет площади земельного участка исходя из 774 кв.м. в представленном в материалы дела определении Крымского областного суда от 24.11.1976 года указана площадь земельного участка № ФИО10 выделенная в пользование совладельцев.

Также суд считает необходимым взыскать с Грабовецкой ФИО10, Грабовецкого ФИО10 компенсацию разницы стоимости долей в сумме 257160,70 рублей, по 128580,35 рублей каждому, исходя из выводов эксперта, изложенных на л.заключения экспертизы 19-21, и стоимости помещений домовладения, припадающих на долю истцов (1/3 533293,70 рублей).

    На основании ст. 247, 252 ГК РФ, руководствуясь ст. 55-57,67,98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск удовлетворить частично.

    Признать дом, расположенный по адресу г. ФИО10, дом ФИО10,домомом блокированной застройки, а 1/3 долю домовладения выделяемого Грабовецкой ФИО10, Грабовецкому ФИО10 – жилым блоком дома блокированной застройки.

    Выделить в собственность Грабовецкой ФИО10, Грабовецкому ФИО10 на 1/3 доли по ? доли каждому обособленную часть домовладения, представляющую собой отдельный жилой дом блокированной застройки (жилой блок), расположенного по адресу: ФИО10, который состоит из помещений:

В жилом доме литер «А»:

- жилую комнату №3-4, площадью 17,8 кв.м., стоимостью 275133,0 руб. (922777,6 х 17,8 / 59,7), где: - 59,7 кв.м. - общая площадь жилого дома литер «А».

    Определить порядок пользования земельным участком по адресу: ФИО10, выделив в пользование Грабовецкой ФИО10, Грабовецкому ФИО10 земельный участок площадью 258 кв.м. со следующими координатами:

№	КоординатыСистема координат СК 63
	X	Y
1	4951129.562	4382913.961
2	4951129.686	4382916.654
3	4951122.301	4382916.795
4	4951107.083	4382916.909
5	4951107.028	4382913.700
6	4951106.798	4382913.704
7	4951106.776	4382907.638
8	4951116.755	4382908.887
9	4951116.718	4382906.334
10	4951117.820	4382906.422
11	4951117.867	4382903.081
12	4951122.455	4382903.100
13	4951128.468	4382903.154
14	4951129.878	4382903.166

Право общей долевой собственности на домовладение № ФИО10 расположенное по адресу ФИО10 между Грабовецкой ФИО10, Грабовецким ФИО10 и Зимовец ФИО10, прекратить.

Взыскать с Зимовец ФИО10 в пользу Грабовецкой ФИО10, Грабовецкого ФИО10 компенсацию разницы стоимости долей в сумме 257160,70 рублей, по 128580,35 рублей каждому.

    В удовлетворении остальной части требований, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Судья Нахимовского районного суда

           города Севастополя                                     И.А. Пекаринина