Решение по делу № 2-1009/2024 от 10.06.2024

Дело №2-1009/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года                                    г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Рябцевой А.И.

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Куадже З.А.

с участием представителя ответчика Депонян Г.Н, действующего на основании доверенности Депонян С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района к Депонян Г.Н, о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, обязании осуществить ее снос, расторжении договора аренды земельного участка, аннулировании сведений в ЕГРН в части регистрации обременения в виде аренды, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Джубгского городского поселения Туапсинского района обратилась в суд с иском к Депонян Г.Н, , с учетом уточненных исковых требований, о признании самовольной постройкой и сносе здания общей площадью 546,5 кв.м, этажностью 3, частично расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, частично на землях неразграниченной собственности, в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, о расторжении договора аренды земельного участка от 28.07.2008 года № 980/3300003 обязании ответчика в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия, в пользование земельным участком неразграниченной собственности, о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения обязательства, начиная с 31 дня со дня вступления решения суда в законную силу до полного исполнения обязательства.

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора аренды земельного участка от 28.07.2008 года № 980/3300003723 Депонян Г.Н. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 353 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для малоэтажного одноквартирного жилого дома и объектов малого и среднего предпринимательства», по адресу: <адрес>1. На указанном земельном участке в нарушение пунктов 4.1.7, 4.1.10, 4.1.13, 4.1.14, 4.1.16 договора аренды, а также требований действующего градостроительного законодательства, без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство, с нарушением градостроительных норм и правил, Правил землепользования и застройки Джубгского городского поселения Туапсинского района, ответчиком возведено трехэтажное нежилое здание коммерческого назначения ориентировочной площадью застройки 190 кв.м., используемое ответчиком в качестве средства размещения туристской индустрии (гостевой дом «Валентин» с 2-х, 3-х, 4-х местными номерами), которое частично расположено в границах земельного участка кадастровым номером №, а частично на земельном участке неразграниченной государственной собственности Джубгского городского поселения Туапсинского района, т.е. на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом или иными правовыми актами. Указанные нарушения условий договора и действующего градостроительного законодательства являются существенными и служат основанием для расторжения договора. Возведением самовольной постройки на земельном участке Джубгского городского поселения Туапсинского района, ответчиком совершено самовольное занятие указанного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, чем созданы препятствия администрации Джубгского городского поселения в формировании земельного участка, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №, и распоряжении им. Объект капитального строительства, возведенный с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, может создавать угрозу жизни и здоровью граждан. 10.03.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №14, в которой истец предлагал ответчику в месячный срок с момента получения претензии осуществить снос самовольной постройки, возведенной ответчиком без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство. Указанная претензия до настоящего времени ответчиком не удовлетворена.

В судебное заседание представитель истца Администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Депонян Г.Н., действующий на основании доверенности Депонян С.В. возражал против удовлетворения иска, пояснив при этом, что ранее между администрацией МО Туапсинский район и ответчиком было заключено мировое соглашение, которое администрация МО Туапсинский район не исполнила. После утверждения мирового соглашения ответчица обратилась в администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования, затем обратились к кадастровому инженеру для корректировки границ, но администрация района ответчику отказала в изменении границ земельного участка. В связи с чем право собственности на возведенный объект не было зарегистрировано. То есть имелись препятствия в исполнении мирового соглашения. Просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, применить при этом срок исковой давности, поскольку администрация Джубгского городского поселения знала о строительстве спорного объекта.

Представитель третьего лица администрации МО Туапсинский район в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину уважительности неявки в суд не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные администрацией Джубгского городского поселения исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 28.07.2008 года № 980/3300003723 Депонян Г.Н, на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 353 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для малоэтажного одноквартирного жилого дома и объектов малого и среднего предпринимательства», расположенный по адресу; <адрес> №.

Как следует из материалов дела на указанном земельном участке ответчиком возведено здание общей площадью 546,5 квм, этажностью 3, право собственности на которое не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

При рассмотрении данного спора одним из юридически значимых обстоятельств является установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта и факта соблюдения арендатором при возведении на таком земельном участке соответствующих условий заключенного сторонами договора.

Как следует из материалов дела, с 1998 года в пользовании ФИО4 (супруга ответчика) находился земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением главы Джубгского поселкового округа Туапсинского района Краснодарского края № 278 от 7 декабря 1998 года ФИО4 разрешено строительство хозблока на указанном земельном участке.

На основании постановления главы администрации Джубгского поселкового округа от 10 сентября 2004 года № 388 «О предоставлении Депоняну С.А. бесплатно в собственность и в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства», договора № 251/1600 от 10 сентября 2004 года аренды земельного участка, зарегистрированного 26 ноября 2004 года в филиале Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Туапсинскому район за №.13-23.2004-124, Депоняну С.А. предоставлен в аренду сроком на 49 лет дополнительный земельный участок площадью 353 кв. м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 14 августа 2007 года, зарегистрированному в реестре за № БС 2046, удостоверенному нотариусом Туапсинского нотариального округа Краснодарского края Братиковым С.Н., Депонян В.С. является наследником права аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 353 кв. м, дополнительный земельный участок №, после смерти ФИО4

15 июля 2008 года между администрацией Джубгского городского поселения (арендодатель) и Депоняном В.С. (арендатор), в соответствии с постановлением главы Джубгского городского поселения от 14 июля 2008 года № 345, заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду, сроком на 49 лет, земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 353 кв. м, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, дополнительный земельный участок при <адрес>, для использования в целях индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1032 от 23 октября 2014 года, все права и обязанности по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 15 июля 2008 года переведены на Депонян Г.Н,

Из материалов дела следует, что ранее, в 2014 году, администрация муниципального образования <адрес> обращалась в суд с иском к Депонян Г.Н, о признании спорного двухэтажного здания с мансардой, размером 16 х 13 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> и прилегающем к нему земельном участке, неразграниченной собственности, самовольной постройкой, и возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольной постройки.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2014 года по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Депонян Г.Н, , согласно которому администрация МО Туапсиснкий район отказалась от заявленных исковых требований к Депонян Г.Н, о сносе спорного объекта, а Депонян Г.Н, взяла на себя обязательства в течение 90 календарных дней с момента подписания мирового соглашения принять меры для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на вид разрешенного использования «для размещения жилых домов и объектов малого и среднего предпринимательства», оформить правоустанавливающие документы на спорное здание.

Также согласно условий мирового соглашения, в случае не оформления правоустанавливающих документов на спорное двухэтажное с мансардой здание, Депонян Г.Н, самостоятельно осуществляет его снос.

В соответствии со статьей 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2014 года разъяснено, что мировое соглашение, утвержденное определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2014 года по делу № 2-614/2014, является основанием для принятия администрацией муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края мер для изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью 353 кв. м с кадастровым № по адресу: пгт. Джубга, ул, Совхозная 1 с вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» на вид разрешенного использования «для размещения жилых домов и объектов малого и среднего предпринимательства».

Этим же определением суда приостановлено исполнительное производство, возбужденное 25 сентября 2014 года о сносе спорного строения, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю.

В соответствии с выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-25331195 от 3 февраля 2023 года, земельный участок с кадастровым номером 23:33:0606009:0026, площадью 353 +/-7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования: для малоэтажного одноквартирного жилого дома и объектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом ответчиком исполнено условие мирового соглашения только в части изменения вида разрешенного использования земельного участка.

В то же время, судом при рассмотрении заявления представителя Депонян Г.Н, о разъяснении способа и порядка исполнения мирового соглашения Туапсинского районного суда от 23.05.2014 года, было установлено, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, частично выходит за границы земельного участка, в связи с чем, в целях оформления правоустанавливающих документов на строение, Депонян Г.Н, была заказана схема корректировки границ земельного участка с кадастровым №.

18 августа 2014 года Депонян Г.Н. обратилась в администрацию муниципального образования Туапсинский район с заявлением об утверждении приложенной схемы корректировки границ земельного участка. Из ответа Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинский район от 9 сентября 2014 года следует, что Депонян Г.Н. в удовлетворении поданного заявления отказано.

Таким образом, с 2014 года и до настоящего времени ответчик не предпринимает никаких мер для исполнения оставшейся части мирового соглашения, а именно, оформления правоустанавливающих документов на спорное двухэтажное с мансардой здание размером 16 x 13 м.

Согласно части 1 статьи 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления, если иное не предусмотрено частью 1.1 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления поселения, по месту нахождения самовольной постройки в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

Таким образом правом на обращение в суд с иском о признании постройки самовольной и ее сносе обладают органы местного самоуправления по месту нахождения самовольной постройки.

Спорная постройка, расположенная на земельном участке № по адресу: <адрес>, <адрес>, №, а также на землях неразграниченной государственной собственности, находится на территории Джубгского городского поселения Туапсинского района, следовательно, правом на обращение в суд с иском о признании спорной постройки самовольной и ее сносе в силу закона обладает Джубгское городское поселение Туапсинского района.

Согласно заключению эксперта №080/2023 от 30.06.2023 года спорное здание является объектом капитального строительства, расположено частично в границах земельного участка с кадастровым номером № частично в границах земель (части земель) неразграниченной государственной собственности. Площадь здания выступающая за кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, составляет - 111,0 кв.м., при общей площади застройки спорным объектом (зданием), составляющей - 217, 0 кв.м. Площадь объекта определенная суммой площадей помещений (комнат), входящих в состав здания, составляет - 487,7 кв.м., определенная по внутреннему контуру наружных стен - 546,5 кв.м.

Выявленное пересечение спорного объекта и земельного участка (части земель) государственная собственность на которые не разграничена, указывает на нарушения градостроительных норм и правил, расположением объекта и нарушением прав неограниченного круга лиц. Фактическое использование спорного объекта не установлено проведенным обследованием, но, объемно-планировочное и конструктивное решение спорного объекта, в том числе состав образованных строительством помещений и их взаимосвязь, позволяют использовать объект в коммерческих целях - для сдачи под сезонное проживание отдыхающих. Так, в образованных строительством помещениях здания обеспечены условия для постоянного (более двух часов) сезонного пребывания людей - образованы изолированные и оборудованные душевыми, совмещенными с сан.узлами, помещения для отдыха, образованы помещения общего пользования, в том числе комната отдыха, приема пищи, прачечная и общие коридоры. С учетом конструктивной схемы произведенного строительства и требований к отступам от зданий до границы участков, утвержденным ПЗЗ Джубгского городского поселения и составляющим 3 м. устранение выявленных нарушений, в части выступа зданием за кадастровую (правовую) границу земельного участка с кадастровым номером №, возможно сносом всего здания, устранение выявленных нарушений сносом части здания, по мнению эксперта не представляется возможным.

Работы по сносу здания должны выполнятся с соблюдением требований действующего законодательства РФ, с соблюдением требований СП 325.1325800.2017 Свод правил «Здания и сооружения» Правила производства работ при демонтаже и утилизации» и при условии предварительного инструментального исследования конструктивных элементов здания.

Расположение спорного объекта с пересечением части земли (земельного участка), собственность на который не разграничена, создает препятствия в формировании и распоряжении данным земельным участком (части земельного участка).

Сохранение спорного объекта в состоянии, представленном к обследованию, то есть с пересечением земель (земельного участка) собственность на которые не разграничена, по мнению эксперта не несет угрозы жизни и здоровью граждан, но приведет к нарушению прав неограниченного круга лиц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, как это прямо указано в пункте 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольным считается возведение объекта капитального строительства при наличии любого из перечисленных нарушений.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Восстановить положение, существовавшее до нарушения норм закона, возможно исключительно путем сноса самовольной постройки.

Действия по возведению самовольной постройки являются виновными, если установлено, что постройка отвечает хотя бы одному условию признания ее самовольной. К таким условиям, перечисленным в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся: создание постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; создание постройки без получения необходимых для этого разрешений; создание постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что объект капитального строительства возведен ответчиком частично в границах земельного участка с кадастровым номером №, частично в границах земель (части земель) неразграниченной государственной собственности. Площадь здания, выступающая за кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, составляет - 111,0 кв.м., при общей площади застройки спорным объектом (зданием), составляющей - 217, 0 кв.м., объект возведен в отсутствии разрешительной документации.

Учитывая изложенное, суд считает, что вышеуказанный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу.

Согласно ст. 204 и ст.206 ГПК РФ, суд вправе при принятии решения обязывающего ответчика совершить определенные действия, указать срок исполнения указанного действия. Истцом завялены требования об обязании исполнить решение суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суд считает указанный срок обоснованным и целесообразным.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд считает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Размер неустойки, заявленный истцом в размере 30000 тысяч рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении месячного срока с момента вступления судебного акта в законную силу до даты фактического исполнения суд считает необоснованно завышенным, и в указанной части подлежит снижению до 1 000 руб. за каждый день неисполнения.

Также подлежат удовлетворению требования в части устранения препятствий в пользовании земельным участком неразграниченной собственностью, на котором частично расположен возведенный ответчиком объект.

В то же время требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, аннулировании сведений в ЕГРН в части регистрации обременения в виде аренды, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на то, что согласно пункту 4.1.7 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии целевым назначением и разрешенным использованием. Согласно пункту 4.1.10 договора арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка. Согласно пункту 4.1.13 договора арендатор обязан не допускать строительство новых объектов, реконструкцию существующих до разработки проектной документации, проведения экспертиз и утверждения, а также до оформления разрешения на строительство установленном порядке. Согласно пункту 4.1.14 договора арендатор обязан до начала строительных работ получить соответствующее разрешение в Госархстройнадзоре. Согласно пункту 4.1.16 договора арендатор обязан не нарушать прав и законных интересов землепользователей смежных земельных участков и иных лиц. На указанном земельном участке с кадастровым номером № нарушение указанных пунктов 4.1.7, 4.1.10, 4.1.13, 4.1.14, 4.1.16 договора, возведено трехэтажное нежилое здание коммерческого назначения, используемое ответчиком в качестве средства размещения туристской индустрии которое частично расположено в границах земельного участка кадастровым номером №, что является основанием для расторжения договора аренды.

В судебном заседании установлено, что договор аренды земельного участка от 28.07.2008 года № 980/3300003 заключён между администрацией Джубгского городского поселения Туапсинского района и Депонян Г.Н., на основании постановления главы Джубгского городского поселения Туапсинского района от 14.07.2008 года №345 на 49 лет.

В силу статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом требование о расторжении договора в адрес ответчика не направлялось, в материалах дела имеется только досудебная претензия, направленная в адрес Депонян Г.Н, ДД.ММ.ГГГГ с предложением в месячный срок осуществить снос самовольной постройки.

Таким образом требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, и аннулировании сведений в ЕГРН в части регистрации обременения в виде аренды, не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, которое мотивировано тем, что 23.05.2014 года определением Туапсинского районного суда по делу № 2-614/2014 между администрацией МО Туапсинский район и Депонян Г.Н, утверждено мировое соглашение в рамках гражданского спора о сносе самовольной постройки, о котором истцу было известно, в связи с чем, срок исковой давности истек 23.05.2017 года, то есть более 7лет назад, суд не находит оснований к его применению.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, одним из оснований для признания здания самовольным, является устранение препятствий в пользовании земельным участком неразграниченной собственности, на котором расположена часть спорного здания, в силу ст.208 ГК РФ, к указанным требованиям срок исковой давности не применяется.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, от которой истец, как орган местного самоуправления, освобожден в соответствии со ст.333.36 НК РФ. Данная сумма подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Джубгского городского поселения (ИНН 2365004520) к Депонян Г.Н, (паспорт серии 03 02 №) удовлетворить, частично.

Признать здание общей площадью 546.5 кв.м, площадью застройки 217 кв.м, этажностью-3,расположенное частично на земельном участке с кадастровым номером №, частично на земельном участке неразграниченной собственности, по адресу <адрес>, <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать Депонян Г.Н, устранить препятствия в пользовании земельным участком неразграниченной собственности примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №, обязав Депонян Г.Н, осуществить снос самовольной постройки - здания общей площадью 546,5 кв.м, площадью застройки 217 кв.м. этажностью-3, с в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда взыскать с Депонян Г.Н, в бюджет муниципального образования Джубгского городского поселения денежные средства в размере 1 000 рублей за каждый день не исполнения обязательства, по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по день полного исполнения обязательства.

Взыскать с Депонян Г.Н, государственную пошлину в размере шести тысяч рублей, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части иска отказать как необоснованным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца через Туапсинский районный суд, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья :                         подпись                Рябцева А.И.