Решение от 17.04.2017 по делу № 2-500/2017 (2-6758/2016;) от 21.11.2016

Дело № 2-500/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Слинько У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Церегородцевой ... к ТСН «...» об оспаривании решения общего собрания, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Царегородцева Л.А. обратилась в суд с иском к ТСН «...» об оспаривании решения общего собрания, взыскании денежных средств.

После уточнения исковых требований (л.д. 60) указав в обоснование исковых требований следующее.

Она является собственником квартиры по адресу: ....

Управление многоквартирного дома осуществляет ТСН «...», являющееся ответственным лицом за обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление жилищно-коммунальных услуг гражданам в указанном доме.

Протоколом очередного собрания собственников помещений ТСН «...» в домах 23, 25, 27, 29, 31 по ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.2. было дано согласие на заключение в ДД.ММ.ГГГГ договора между ТСН «...» и ЧОП на охрану общественного порядка в ТСН, соблюдение правил проживания и въезда, выезда в ТСН, общего имущества МКД, фактического занимаемого земельного участка с расположенными насаждениями и имуществом с уплатой целевого взноса на вышеуказанную охрану в едином для всех собственников квартир и нежилых помещений размере ... рублей ежемесячно, общая сумма которых составит целевой фонд на охрану.

При этом доля обязательных расходов обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Полагает, что указанное решение противоречит установленному законом принципу распределения расходов между собственниками помещений в доме пропорционально их доле, принятое решение устанавливает единый для всех размер расходов в размере ... руб., независимо от размера их доли.

Плата по статье «охрана» включается в расчет начислений и оплаты жилищно-коммунальных услуг ТСН «...» и является платежом по содержанию общего имущества, входит в структуру платы за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается расчетом платежей и расширенной выпиской по счету.

Поэтому истец просила:

признать недействительным п. 1.2. протокола очередного собрания собственников помещений ТСН «Лада» в домах 23, 25, 27, 29, 31 по ... (в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в части установления единой для всех собственников квартир и нежилых помещений ежемесячной платы на содержание общего имущества (охраны);

взыскать с ТСН «Лада» в пользу истца денежные средства (переплату) в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца – .... требования иска по изложенным основаниям поддержали.

Представитель ответчика ТСН ...» - .... исковые требования не признала, представила возражения на исковые требования, в которых указала, что ТСН принято решение об уплате целевого взноса, но не на охрану общего имущества, а об охране общественного порядка.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.11, 12 ГК РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В силу со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

Исходя из положений п. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

С учетом анализа правовых норм, решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирными домами 23, 25, 27, 29, 31 по ... в г. Новосибирске осуществляет ТСН «...

Истец Царегордцева Л.А. является собственником квартиры по адресу: ....

Протоколом очередного собрания собственников помещений ТСН «...» в домах 23, 25, 27, 29, 31 по ... в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прияты решения, в том числе в соответствии с п. 1.2. принято решение на заключение (пролонгацию) ДД.ММ.ГГГГ году договора между ТСН «... и ЧОП на охрану общественного порядка в ТСН, соблюдение правил проживания и въезда, выезда в ТСН, общего имущества МКД (кроме подъездов), фактически занимаемого земельного участка с расположенными насаждениями и имуществом с уплатой целевого взноса на вышеуказанную охрану в едином для всех собственников квартир и нежилых помещений размере по ... рублей ежемесячно, общая сумма которых составляет целевой фонд на охрану, и утвердить их. За указанное решение проголосовали 91,84 % собственников, против или воздержались – 8,30 %, при этом в голосовании приняли участие – 50,13 % собственников.

Судом установлено, что истец принимала участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, однако голосовала против.

Учитывая, что в принятии решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов об утверждении дополнительной услуги приняло участие 51,13% собственников, то есть большинство голосов, а также с учетом того, что услуга по охране общественного порядка в ТСН, соблюдение правил проживания и въезда, выезда в ТСН, общего имущества МКД (кроме подъездов) является дополнительной услугой, целевым сбором, а не услугой по содержанию и ремонту многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, плата за которую утвержденная общим собранием может устанавливаться как плата за одну единицу (жилое, нежилое помещение), суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома незаконным и признании незаконным начисления платежей за дополнительную услугу.

Доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, материалы дела не содержат.

Довод истца относительно того, что решение, принятое на общем собрании собственников помещений, противоречит установленному жилищным законодательством принципу распределения расходов между собственниками помещений, судом отклоняется.

Судом установлено, что услуги по охране общественного порядка в ТСН, соблюдение правил проживания и въезда, выезда в ТСН, общего имущества МКД (кроме подъездов) оказываются как дополнительная услуга, а не как услуга по содержанию и ремонту многоквартирного дома, в связи с чем, оснований для применения в данном случае норм жилищного законодательства о распределении расходов между собственниками в доме пропорционально их доле не имеется.

Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным и взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░ «...» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: