Решение по делу № 22-1254/2024 от 29.01.2024

Председательствующий: Осипок Т.С. дело№ 22-1254/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск «21» мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Дроздовой Л.В.,

судей: Шарабаевой Е.В., Костенко С.Н.,

при секретарях – Голубь К.В., Хасьяновой Ю.А.,

с участием прокурора Черенкова А.Н.,

осужденной Палехиной Е.Н. посредством видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Шинкоренко О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе основной и дополнительной осужденной Палехиной Е.Н., по апелляционной жалобе адвоката Шинкоренко О.С. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2023 года, которым

Палехина Е.Н., родившаяся <дата> в <адрес> ССР, гражданка РФ, незамужней, со средним образованием, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающая по адресу: <адрес>152, судимая:

06.06.2017 г. Октябрьским районным судом г.Красноярска по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 4, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённая по постановлению от 14.06.2019 г. условно – досрочно на 1 год 9 месяцев 22 дня,

осуждена

по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 06.06.2017 года,

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 06.06.2017 года к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 14.11.2023 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Избрана мера пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, постановлено взять под стражу в зале суда.

В счет возмещения материального ущерба взыскано с Палехиной Е.Н. в пользу:

Ш. 600 000 (шестьсот тысяч) рублей,

Х.А.Х. 2 291 640 (два миллиона двести девяносто одна тысяча шестьсот сорок) рублей,

М.О.Ю. 5460 (пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей,

К.О.Э. 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей,

Л. 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей,

К.Е.В. 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей,

Ч.А. 7200 (семь тысяч двести) рублей,

Л.К.В. 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей,

ХХХ 7200 (семь тысяч двести) рублей,

П.А.Е, 21 600 (двадцать одна тысяча шестьсот) рублей,

К.О.В. 58 500 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей,

К.А.И. 6060 (шесть тысяч шестьдесят) рублей,

ХХХХХ 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей,

Л.В, 18 300 (восемнадцать тысяч триста) рублей,

ХХ 60660 (шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят) рублей,

Б.О.В. 23 040 (двадцать три тысячи сорок) рублей,

Г.М. 6960 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей,

Л.А.В. 3900 (три тысячи девятьсот) рублей,

М.А.И. 720 (семьсот двадцать) рублей,

Ф. 21 2590 (двести двенадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей,

Б.Е.Г. 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей,

К.Н.А. 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей,

М.Г.В. 70800 (семьдесят тысяч восемьсот) рублей,

Н.Л.В. 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей,

К.Л.Б. 3900 (три тысячи девятьсот) рублей,

В.И.В. 4290 (четыре тысячи двести девяносто) рублей,

М.В.В. 50700 (пятьдесят тысяч семьсот) рублей,

З.Е.В. 7200 (семь тысяч двести) рублей,

Х.Н. 7200 (семь тысяч двести) рублей,

З.К.А. 19500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционных жалоб, выступление осужденной Палехиной Е.Н. и ее защитника – адвоката Шинкоренко О.С., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего приговор не подлежащим изменению или отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Палехина Е.Н. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, совершенное в период с <дата> по <дата> в отношении Ш. на сумму 600 000 рублей; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, совершенное в период с <дата> по <дата> в отношении Х.А.Х. на сумму 2 291 640 рублей; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, совершенное в период с <дата> по <дата> в отношении Ф. на сумму 212 590 рублей, Б.О.В. на сумму 23 040 рублей, Б.Е.Г. на сумму 3 120 рублей, Г.М. на сумму 6 960 рублей, ХХХХХ на сумму 1 800 рублей, К.А.И. на сумму 6 060 рублей, М.А.И. на сумму 720 рублей, ХХХ на сумму 7 200 рублей, П.А.Е, на сумму 21 600 рублей, И.А.В. на сумму 3 900 рублей, Л.К.В. на сумму 7 500 рублей, М.Г.В. на сумму 70 800 рублей, Ч.А. на сумму 7 200 рублей, Л.В, на сумму 18 300 рублей, К.Л.Б. на сумму 3 900 рублей, Х.Н. на сумму 7 200 рублей, З.Е.В. на сумму 7 200 рублей, ХХ на сумму 60 660 рублей, Н.Л.В. на сумму 7 800 рублей, Л.А.В. на сумму 3 900 рублей, К.Н.А. на сумму 11 700 рублей, Л. на сумму 39 000 рублей, К.О.Э. на сумму 15 600 рублей, З.К.А. на сумму 19 500 рублей, М.О.Ю. на сумму 5 460 рублей, К.О.В. на сумму 58 500 рублей, В.И.В. на сумму 4 290 рублей, К.Е.В. на сумму 7 800 рублей, М.В.В. на сумму 50 700 рублей, а всего на сумму 694 000 рублей.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе основной и дополнительной осужденная Палехина Е.Н. просит приговор отменить, указывая, что судом первой инстанции было нарушено ее право на защиту, т.к. несмотря на ее заявления о плохом самочувствии после перенесённой тяжелой операции, судья продолжила рассмотрение уголовного дела; в показаниях потерпевшей Л., которая не может являться потерпевшей, так как денежные средства ей не принадлежали, имеются противоречия; потерпевший Ш.Е.В. показал о получении от нее в счет возмещения ущерба денежных сумму в размере 45 тысяч рублей платежами по 5 000, 10 000, 30 000 рублей; приговор является чрезмерно суровым, у нее имеется заболевание, препятствующее отбывание наказания, в связи с чем, просит применить к ней положения ст.81 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шинкоренко О.С. в интересах осужденной Палехиной Е.Н. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, указывая, что Палехина Е.Н. не оспаривала период и характер взаимоотношений с потерпевшими Ш.Е.В., Х.А.Х. и Ф,, но не согласна с размером причиненного ущерба; судом не учтено частичное возмещение материального ущерба потерпевшему Ш.Е.В. в размере 5 000, 10 000, 30 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету потерпевшего и не отрицалось им; смягчающие наказание обстоятельства судом перечислены формально и не приняты во внимание; не приведены мотивы не применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ; выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы является немотивированными, не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Палехиной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений судом установлены правильно. Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний совершенных осужденной, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Палехина Е.Н. вину по инкриминируемым ей преступлениям признала частично, не согласившись с суммой ущерба в отношении всех потерпевших.

Обосновывая виновность Палехиной Е.Н. в совершенных преступлениях суд первой инстанции верно сослался на

показания потерпевшего Ш. о том, что <дата> ему позвонила ранее не известная женщина, которая представилась Е. (Палехиной), и предложила свои услуги по продаже талонов по сниженным ценам на дизельное топливо. Согласившись на ее предложение, <дата> со своего банковского счета перевел 34 000 рублей, после чего при личной встрече <дата> Палехина передала ему талоны на указанную сумму. <дата> он передал Палехиной еще 340 000 рублей наличными денежными средствами, через неделю Палехина передала талоны лишь на 600 литров топлива, что эквивалентно 20 400 рублей. Оставшуюся сумму в размере 319 600 рублей не вернула, талоны на данную сумму не предоставила. В период с <дата> по <дата> Палехина предложила еще талоны на дизельное топливо на сумму 5000 рублей, он согласился и передал ей в руки 5000 рублей. После этого, в период с <дата> по <дата> Палехина вновь предложила приобрести талоны на дизельное топливо на сумму 30000 рублей, на что согласился. Когда они встретились, Палехина передала талоны за предыдущую оплату в размере 5000 рублей, но не все талоны на данную сумму. В указанный период времени передал ей 30 000 рублей. В период с <дата> по <дата> Палехина предложила еще приобрести талоны на дизельное топливо на сумму 20000 рублей, он согласился. Когда они встретились, Палехина передала часть талонов за предыдущую оплату в размере 30000 рублей, но не все талоны на данную сумму. В указанный период времени он передал ей 20000 рублей. В период с <дата> по <дата> Палехина предложила приобрести талоны на дизельное топливо на сумму 10000 рублей, на что согласился. При встрече Палехина передала снова часть талонов за предыдущую оплату в размере 20000 рублей, но не все талоны на данную сумму. В указанный период времени передал ей 10000 рублей. В период с <дата> по <дата> с 12.00 часов до 17.00 часов Палехина предложила еще приобрести талоны на дизельное топливо на сумму 50000 рублей, он согласился. При встрече Палехина передала только часть талонов за предыдущую оплату в размере 10000 рублей, но не все талоны на данную сумму. И в указанный период времени передал ей 50000 рублей. В период с <дата> по <дата> с 12.00 часов до 17.00 часов Палехина предложила еще приобрести талоны на дизельное топливо на сумму 30000 рублей, он согласился и передал ей денежные средства в указанной сумме. При этом талоны Палехина не передала, пояснив, что через неделю полностью рассчитается. Поверив ей, он передал Палехиной денежные средства на указанную сумму. В общей сложности за период времени с <дата> по <дата> Палехиной передал 145000 рублей, она предоставила талонов на дизельное топливо на 400 литров на сумму 14600 рублей. После этого, когда встретились возле <адрес> <дата> в период времени с 14.00 часов до 18.00 часов Палехина сказала, что у нее возникли жизненные трудности и ей необходимы были деньги за долг по аренде квартиры. Он решил ей помочь, согласился занять ей 150000 рублей. Палехина сказала, что деньги она вернет через два дня. <дата> они встретились с Палехиной, и она вернула деньги. В этот же день, только вечером Палехина снова позвонила и снова попросила занять ей 150000 рублей, пояснив, что также вернет их через два дня. Поверив ей, что вернет деньги, согласился занять, и, встретившись на том же месте, передал ей 150000 рублей. В этот момент Палехина пообещала вернуть и 150000 рублей, а также талоны на ранее переданные все денежные средства. Однако, по прошествии двух дней, созвонившись с Палехиной, последняя сказала, что не может вернуть ни его деньги, ни предоставить талоны на дизельное топливо. Тогда попросил написать расписку на сумму 600000 рублей. Итого, Палехина осталась должна 319600 рублей за талоны на дизельное топливо, когда ей передал деньги в сумме 340 000 рублей <дата>; также Палехина осталась должна 130400 рублей, за то, что ей передал денежные средства в период с <дата> по <дата> в сумме 145000 рублей суммами по 5000 рублей, 30000 рублей, 20000 рублей, 10000 рублей, 50000 рублей, 30000 рублей, из которых Палехина предоставила только талоны на 400 литров, по деньгам равным 14600 рублей, и не предоставила талоны на 130400 рублей, и осталась должна указанную сумму. А также Палехина Е.Н. заняла 150000 рублей <дата> на свои личные нужды и не вернула. В целом Палехина 600000 рублей. В переписке <дата> Палехина соглашалась с суммой долга в размере 600000 рублей и обещала, что скоро начнет отдавать деньги;

заявление Ш., согласно которому он просит привлечь к ответственности Палехину Е.Н., которая в период времени с <дата> по <дата>, путем обмана завладела принадлежащими ему денежными средства в сумме 600000 рублей;

протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому установлено место совершения преступления – <адрес> рабочий, 30, где Ш.Е.В. передавались денежные средства Палехиной Е.Н.;

протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому установлено место написания расписки Палехиной Е.Н. о наличии долга перед Ш.Е.В. от в сумме 600000 рублей, а также место передачи Ш.Е.В. Палехиной Е.Н. денежных средств - <адрес>, ул. 60 лет октября, 45;

протокол выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего Ш. изъят оригинал расписки от 25.11.2020г., написанной Палехиной Е.Н.;

заключение почерковедческой экспертизы № от <дата>, согласно которой рукописные тексты и подписи в расписке от <дата>, изъятой у Ш., выполнены Палехиной Е.Н.;

протокол выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего Ш. изъята справки по операции ПАО «Сбербанк» от <дата>, согласно которой Ш.Е.В. <дата> были сняты денежные средства в банкомате в сумме 150000 рублей, которые, как пояснил потерпевший, были переданы Палехиной Е.Н.;

показания потерпевшего Х.А.Х. о том, что он знаком с Палехиной Е.Н., у которой была возможность брать талоны на бензин и топливо. Поэтому ранее в 2020 г. собирал денежные средства со знакомых водителей и через Палехину приобретал талоны на топливо по заниженным ценам. <дата> Палехина Е.Н. попросила в долг денежные средства в размере 100 000 рублей под 10%, пояснив, что деньги необходимы для приобретения талонов. Он передал ей деньги, о чем Палехина написала соответствующую расписку, сроком возврата до <дата> По истечению указанного срока Палехина пояснила, что деньги вернет позже, продолжалось на протяжении полугода. <дата> Палехина вновь обратилась, пояснив, что не было возможности вернуть деньги, и попросила 300 000 рублей, сроком на два месяца по <дата> под 10%, на что согласился, о чем ею была написана соответствующая расписка. Также спустя несколько дней Палехина вновь обратилась с просьбой занять денежные средства 120 000 рублей, на что он под расписку передал ей указанную сумму денег. В период с <дата> по <дата>, Палехина вернула лишь часть денежных средств, а именно 245 000 рублей. <дата> вновь обратилась Палехина, с предложением о возврате денежных средств талонами на топливо. Показывала талоны, данный вариант устроил, так как хотел вернуть свои денежные средства. <дата> согласно расписке передал Палехиной 300 000 рублей на приобретение 7460 литров топлива. <дата> он передал Палехиной 486 440 рублей на приобретение 14540 литров топлива сроком до <дата> Палехина систематически обращалась за займом денежных средств для приобретения талонов: <дата> он передал Палехиной 261 600 рублей на приобретение талонов на бензин в количестве 8 000 литров, сроком возврата до <дата>. <дата> вновь передал Палехиной 170 000 рублей на приобретение ДТ объемом 3000 литров сроком до <дата> <дата> он передал Палехиной 170 000 рублей на приобретение ДТ объемом 6 000 литров, сроком до <дата> <дата> по расписке он передал Палехиной 170 000 рублей на приобретение ДТ объемом 3000 литров. <дата> вновь обратилась Палехина с просьбой занять деньги под талоны на сумму 232 500 рублей на приобретение 3000 литров на срок до <дата>, АИ-95 1500 литров и АИ-92 1500 литров. <дата> он встретился с Палехиной, и она передала в счёт долга талоны на 1050 литров топлива, что эквивалентно 39 900 рублей. Поверив, что Палехина продолжит отдавать талоны, <дата> по расписке он передал Палехиной 76000 рублей на приобретение талонов на дизельное топливо на 2300 литров в срок до <дата> <дата>, 45000 рублей в срок до <дата> Далее <дата> обратилась Палехина с просьбой занять ей денежные средства для приобретения талонов на ГСМ, в сумме 86 000 рублей, что и сделал. Также однажды Палехина передавала свой паспорт в счет подтверждения своих намерений возвращать талоны. Денежные средства Палехина до настоящего времени не вернула. Деньги Палехиной он всегда отдавал наличными. Палехина также никогда не переводила денежные средства, в том числе и в счёт долга. Деньги Палехиной <дата> передавал около своего дома, по <адрес>. Всего с <дата> по <дата> он передал Палехиной 2 517 540 рублей, из которых 245 000 рублей Палехина вернула в различные даты, когда именно и где именно не помнит, потому что зафиксировал только общую сумму возврата денежных средств, и 39 900 рублей Палехина вернула <дата>, всего Палехина вернула ему 284 900 рублей, то есть, на момент <дата> Палехина была должна 2 232 640 рублей. <дата> Палехина сообщила ему, что желает начать отдавать денежные средства в счёт погашения долга. Они встретились в тот же день около дома по <адрес>, где Палехина Е.Н. передала ему 45 000 рублей в счёт погашения долга. Он вновь поверил, что Палехина начнёт возвращать долг, и когда она позвонила <дата>, то предложила передать ей денежные средства в сумме 104 000 рублей для приобретения талонов на бензин, он согласился. Палехина сказала, что вернёт талоны на большую сумму, то есть отдаст также часть долга перед ним талонами на ГСМ. Так, <дата>, с Палехиной встретились около дома по <адрес>, где передал ей 104 000 рублей для приобретения талонов на бензин. После этого, неоднократно связывался с Палехиной, однако, ни деньги, ни талоны она так и не вернула. Таким образом, в период с <дата> до <дата>, Палехина путём злоупотребления доверием похитила 2 291 640 рублей. В период с <дата> по <дата> вновь давал Палехиной деньги, так как верил ей, потому что периодически Палехина отдавала денежные средства талонами на бензин, а потом снова брала деньги, которые не возвращала, поясняя, что отдаст позднее. Талонов, которые отдавала Палехина, не осталось, есть только фото данных талонов, которые Палехина передала ранее. Все остальные расписки, по которым Палехина возвращала денежные средства, даже если отдавала деньги частями, сразу же уничтожал. Действиями Палехиной Е.Н. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 291 640 рублей;

заявление Х.А.Х., согласно которому просит привлечь к установленной законом ответственности Палехину Е.Н., которая в период времени с <дата> по <дата>, путем обмана, завладела принадлежащими ему денежными средствами;

протоколы осмотра места происшествия от <дата>, согласно которым установлено место совершения преступления – <адрес>, где Х.А.Х. передавались денежные средства Палехиной Е.Н.;

протокол выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего Х.А.Х. изъяты 13 расписок о займе денежных средств, написанных Палехиной Е.Н.;

протоколы выемки и осмотра от <дата>, согласно которым у потерпевшего Х.А.Х. изъяты и осмотрены фотоизображения талонов на бензин АИ-92 на трех листах;

протокол выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего Х.А.Х. изъяты расписки от <дата> о получении денежных средств в сумме 104000 рублей, написанной от имени Палехина Е.Н.;

протокол выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего Х.А.Х. изъяты расписки от <дата> о получении денежных средств в сумме 170000 рублей, написанной от имени Палехиной Е.Н.;

заключение почерковедческой экспертизы № от <дата>, согласно которой рукописные тексты и подписи в расписках, изъятых у Х.А.Х., от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, выполнены гр. Палехиной Е.Н.;

заключение почерковедческой экспертизы № от <дата>, согласно которой рукописный текст и подпись в расписке от <дата>, изъятой у Х.А.Х., выполнены Палехиной Е.Н.;

показания потерпевшей Ф. о том, что в начале апреля 2021 г. ему позвонила знакомая Т.А.Ю., которая предложила приобрести у ее знакомой талоны на топливо по сниженной цене. На следующий день на работе рассказала об этом коллегам в ООО «УК ЖСК». <дата> он передала Палехиной Е.Н. 800 400 рублей в присутствии Т.А.Ю. Указанные денежные средства принадлежали сотрудникам ООО «УК ЖСК». После передачи денежных средств Палехина Е.Н. передала талоны на дизельное топливо на сумму 106 400 рублей на объем 2660 литров. Таким образом, Палехина Е.Н. осталась должна 694 000 рублей. В последующем Палехина написала расписку на эту сумму, и была с ней согласна. Среди переданных Палехиной Е.Н. денежных средств ей (Ф,) принадлежали 212590 рублей.

показания потерпевшей Ч.А. о том, что в 2020 г. она работала в ООО УК ЖСК, <дата> по электронной почте появилась информация от сотрудницы ЖСК Ф,, о том, что можно приобрести талоны на топливо по сниженной цене. Ряд сотрудников ЖСК, в том числе она, передали денежные средства ФИО53, которая должна была передать их Ф,, от которой поступила информация о продаже талонов на топливо, которая в свою очередь, как стало известно, должна была передать деньги Палехиной Е.Н. Была передана расписка о том, что Ф, передала деньги Палехиной. Она передала 7200 рублей, что является значительным ущербом, поскольку общий доход семьи примерно 60 000 рублей, имеются двое детей на иждивении, а также кредитные обязательства в размере 25 000 рублей ежемесячно. На настоящее время никаких денежных средств не возвращено;

показания потерпевшего К.О.Э. о том, что работает в ООО «УК ЖСК», в апреле 2021г. узнал о возможности приобретения талонов на бензин по цене ниже рыночной. Решил приобрести талоны и передал 15 600 рублей Хисамутдиновой, которая должна была данную сумму отвезти сотруднице другого филиала ООО «УК ЖСК» - Ф., которая в свою очередь должна была у своей знакомой приобрести топливо. До настоящего времени, талоны на топливо не предоставлены, денежные средства не возвращены. Позднее узнал, что деньги были переданы Палехиной. Таким образом, Палехина Е.Н. своими действиями причинила значительный ущерб на сумму 15 600 рублей, заработная плата составляет 35000 рублей, на иждивении семья;

показания потерпевшей Л. о том, что на период 2021г. работала в ООО «УК ЖСК», <дата> на работе узнала о возможности приобретения талонов на бензин по цене ниже рыночной. Решила приобрести бензин марки АИ-95 на сумму 39 000 рублей, в связи с чем, получив деньги от знакомых, сняла их в банкомате и 39 000 рублей передала Хисамутдиновой, которая должна была через Ф, передать деньги Палехиной. После чего талоны не были переданы, Палехина постоянно откладывала, но талоны так и не предоставила, также не вернула деньги. Палехина Е.Н. своими действиями причинила значительный ущерб на сумму 39 000 рублей. Фактически является потерпевшей и ущерб причинен ей, Л., поскольку она осталась должна знакомым, у которых брала деньги;

показания потерпевшего М.В.В. о том, что в 2021 г. работал в ООО «УК ЖСК», в апреле 2021 г. узнал, что имеется возможность приобретения талонов на бензин по цене ниже рыночной. Решил приобрести для себя бензин и передал 50700 рублей Ф., которая должна была передать деньги Палехиной, для приобретения талонов. До настоящего времени, талоны на топливо предоставлены не были, деньги не возвращены. Таким образом, Палехина Е.Н. своими действиями причинила значительный материальный ущерб на сумму 50700 рублей, поскольку данная сумма является почти целой заработной платой;

показания потерпевшего Л.К.В. о том, что работает в ООО «УК ЖСК». В апреле 2021 г. на электронную почту начальника ХХ поступило сообщение от другой сотрудницы ООО «УК ЖСК» с предложением о продаже талонов на топливо. ФИО53 рассказала всем сотрудникам об указанном предложении, и многие сотрудники стали приобретать талоны на топливо. Также передал ФИО53 7500 рублей, в счет приобретения бензина. ФИО53 сказала, что данные денежные средства передает сотруднице ООО «УК ЖСК Ф,, которая приобретает талоны через свою знакомую. Однако до настоящего времени талоны не переданы, денежные средства не возвращены. Хищением денежных средств причинен значительный ущерб на общую сумму 7500 рублей, с учетом дохода, наличия на иждивении ребенка;

показания потерпевшего Х.Н. о том, что работает в ООО «УК ЖСК». В апреле 2021г. на электронную почту начальника ФИО53 поступило сообщение от другой сотрудницы ООО «УК ЖСК» с предложением о продаже талонов на топливо. Многие сотрудники стали приобретать талоны на топливо. Также передал ФИО53 7200 рублей, в счет приобретения 92 бензина. ФИО53 сказала, что данные денежные средства передает сотруднице ООО «УК ЖСК Левобережное» Ф,, которая будет приобретать талоны через свою знакомую. Однако до настоящего времени талоны не переданы и денежные средства не возвращены. Материальный ущерб в сумме 7200 рублей является значительным, поскольку зарплата составляет около 30000 рублей, также на иждивении трое детей;

показания потерпевшей М.О.Ю. о том, что работает в ООО «УК ЖСК». <дата> на электронную почту Хисамутдиновой поступило сообщение с предложением о продаже талонов на топливо, а именно на бензин и дизельное топливо. Многие сотрудники решили приобрести для себя талоны на топливо. <дата> передала Хисамутдиновой 5 460 рублей, в счет приобретения 95 бензина – 140 литров. Хисамутдинова в свою очередь сказала, что она передаст денежные средства другой сотруднице Ф,, которая будет приобретать через знакомую – Палехину Е.Н. талоны на топливо. Также была передана расписка на общую сумму переданных для приобретения топлива денег. Однако до настоящего времени талоны не переданы и денежные средства не возвращены. Ущерб в сумме 5 460 рублей является значительным, поскольку заработная плата составляет примерно 30000 рублей, на иждивении имеется ребенок, который обучается в платном учреждении;

показания потерпевшей З.Е.В. о том, что работает в ООО УК ЖСК, в апреле 2021 г. на электронную почту поступило сообщение с предложением о продаже талонов на топливо, Передала ФИО53 7200 рублей, в счет приобретения 92 бензина. ФИО53 сказала, что данные денежные средства передает сотруднице Ф,, которая в свою очередь намерена приобретать талоны на топливо через свою какую-то знакомую - Палехина Е.Н.. Однако до настоящего времени талоны не переданы, денежные средства не возвращены. Ущерб в размере 7200 рублей является значительным, с учетом размера дохода, наличия семьи, обязательных платежей;

показания потерпевшей В.И.В. о том, что работала в ООО «УК ЖСК», в филиале по <адрес>. <дата> на электронную почту начальника ХХ поступило сообщение от другой сотрудницы ООО «УК ЖСК Левобережное», с предложением о продаже талонов на топливо, а именно на бензин марки АИ-92 по цене 36 рублей, АИ-95 по цене 39 рублей и дизельное топливо по цене 40 рублей за литр. О данном предложении ФИО53 рассказала всем сотрудникам ООО «УК ЖСК», многие из которых стали приобретать талоны на топливо. Тоже решила приобрести талоны и <дата> передала ФИО53 4 290 рублей, в счет приобретения 110 литров 95 бензина. ФИО53 сказала, что все переданные денежные средства сотрудников передает другой сотруднице ООО «УК ЖСК Левобережное» Ф,, которая намерена приобрести талоны через свою знакомую. Однако до настоящего времени талоны на топливо не переданы, денежные средства не возвращены. Ущерб в сумме 4 290 рублей значительный, так как в настоящее время не работает, на иждивении несовершеннолетний ребенок;

показания потерпевшей К.Е.В. о том, что работает в ООО УК ЖСК. В апреле 2021 г., на электронную почту поступило сообщение от другой сотрудницы Хисамутдиновой с предложением о продаже талонов на топливо. Решила приобрести бензин марки АИ-95. Передала Хисамутдиновой 7800 рублей на приобретения 200 литров 95 бензина. Хисамутдинова сказала, что данные денежные средства передала по итогу Палехиной, которая должна была предоставить талоны. Однако до настоящего времени талоны на топливо переданы не были, денежные средства не возвращены. Ущерб в сумме 7 800 рублей является значительным, так как небольшая зарплата, ребенок на иждивении, также имеется кредит;

показания потерпевшей З.К.А. о том, что работала в ООО УК ЖСК. В апреле 2021г. Ф, была произведена рассылка по электронной почте от Хисамутдиновой с предложением о продаже талонов на топливо. Таким образом, после получения предложения о приобретении талонов на бензин, заказала талоны на приобретение бензина марки АИ-95 в объеме 500 литров, на общую сумму 19 500 рублей. Со слов Х.Н.Н. денежные средства передала Ф., а та передала Палехиной Е.Н. Однако до настоящего времени талоны не переданы, денежные средства не возвращены. Ущерб в сумме 19 500 рублей является значительным, поскольку зарплата составляет около 30000 рублей, одна воспитывает ребенка, также имеется ипотека;

показания потерпевшего К.Н.А. о том, что работает ООО УК ЖСК, в марте-апреле 2021 г. предложили приобрести талоны на ГСМ по сниженной цене, для чего передал 11700 рублей Ф,, которая передала их Палехиной. Талоны на ГСМ не переданы, деньги не возвращены. Ущерб в сумме 11 700 рублей является значительным;

показания потерпевшего М.Г.В. о том, что работает в ООО «УК ЖСК», весной 2021 г. от кого-то из коллег в гараже узнал о возможности приобретения талонов на бензин и дизельное топливо по сниженным ценам, в связи с чем, решил приобрести для себя талоны на бензин АИ-95 и АИ-95 для личных нужд. После чего через несколько дней, весной 2021 г., находясь в офисе ООО «УК ЖСК», расположенном по адресу <адрес>, передал 70 800 сотруднице ООО «УК ЖСК» М.Е.И. Также ФИО53 передавали денежные средства и другие сотрудники указанной организации. Сама ФИО53 не должна была приобретать талоны, она должна была их передать тому, кто этим занимается. Насколько помнит, шёл разговор о том, что талоны будут предоставлены в течение 2-х или 3-х недель. По истечению данного срока талоны никому не были переданы. По сей день не вернули талоны, ни уплаченные денежные средства. С Палехиной лично не знаком. Ущерб в сумме 70 800 рублей является значительным;

показания потерпевшей К.Л.Б. о том, что в марте-апреле 2021 г. узнала от ФИО53 о возможности приобретения талонов на бензин и дизельное топливо по сниженным ценам и решила приобрести для себя талоны на бензин АИ-95 и на дизельное топливо. Стоимость бензина АИ-95 за 1литр сос тавляла 39 рублей. После чего передала 3900 рублей. Сама ФИО53 не должна была приобретать талоны, она должна была их передать тому, кто этим занимается;

показания потерпевшей Н.Л.В. о том, что работает в ООО «УК ЖСК». В апреле 2021 г. предложили приобрести талоны на ГСМ, для чего передала ФИО53 для приобретения талонов на бензин АИ-95 в объеме 200 литров на сумму 7800 рублей. Ни талоны, ни деньги не возвращены. Материальный ущерб в сумме 7800 рублей является значительным;

показания потерпевшей К.О.В. о том, что работала в ООО «УК ЖСК». В апреле 2021г. на электронную почту организации пришло сообщением с предложением покупки топлива по сниженной цене. Решила приобрести бензин АИ-95, на что передала 58500 рублей. Дали номер телефона Палехиной Е.Н., которой передавались деньги и которая должна была предоставить талоны. Некоторое время общалась с Палехиной, которая постоянно откладывала время для передачи талонов, либо возвращения денег, потом перестала выходить на связь. Ущерб в сумме 58500 рублей является значительным, так как доход составляет около 140 000 рублей, однако сама сумма является крупной, имеются ежемесячные расходы, также оказывает помощь внукам;

показания потерпевшей Г.М. о том, что в марте-апреле 2021 г. узнала от сотрудника ООО «УК ЖСК» Ф, о возможности приобретения талонов на бензин и дизельное топливо по сниженным ценам и решила приобрести талоны на бензин АИ-92 и АИ-95. После чего передала денежные средства в сумме 6960 рублей Ф. Сама Ф. приобретением талонов не занималась, она должна была передать деньги приобретателю талонов. Ни талоны, ни деньги не возвращены. Хищением был причинен материальный ущерб на сумму 6960 рублей, который является значительным, поскольку заработная плата составляет 35000 рублей, на иждивении двое детей, также имеется ипотека;

показания потерпевшей Б.О.В. о том, что работает в ООО «УК ЖСК», в филиале по <адрес>. Примерно в марте-апреле 2021 г., узнала от Ф. о возможности приобретения талонов на бензин и дизельное топливо по сниженным ценам и решила приобрести для себя талоны на бензин АИ-92 и АИ-95. После чего передала денежные средства в сумме 23 040 рублей Ф., которая должна была передать деньги приобретателю талонов. Кто именно занимался приобретением талонов на топливо неизвестно. Хищением был причинен материальный ущерб на сумму 23040 рублей, который является значительным, поскольку зарплата составляет 50000 рублей, одна воспитывает ребенка, также имеется ипотека;

показания потерпевшей М.А.И. о том, что примерно в апреле 2021г., узнала от сотрудника ООО «УК ЖСК» Ф. о возможности приобретения талонов на бензин и дизельное топливо по сниженным ценам и решила приобрести для себя талоны. После чего передала денежные средства в сумме 720 рублей Ф., которая должна была передать деньги приобретателю талонов. Кто именно занимался приобретением талонов неизвестно. Ранее в феврале 2021 г. таким же образом приобретала талоны, тогда талоны были переданы, и поэтому решилась купить еще раз, но во второй раз ничего не было передано, деньги не возвращены. Хищением причинен материальный ущерб на сумму 720 рублей;

показания потерпевшего П.А.Е, о том, что работает в ООО «УК ЖСК». Примерно в апреле 2021 г., стало известно от Ф. о возможности приобретения талонов на топливо по сниженным ценам. Решил приобрести талоны на 600 литров бензина марки АИ-92. После чего передал денежные средства в сумме 21 600 рублей сотруднице Ф., которая должна была передать деньги приобретателю талонов. Уплаченные денежные средства в сумме 21 600 рублей так и не вернули, талоны не передали. С Палехиной Е.Н. лично не знаком. Хищением был причинен материальный ущерб на общую сумму 21 600 рублей, который является значительным, поскольку составляет половину зарплаты, на иждивении семья;

показания потерпевшей ХХХ о том, что трудоустроена в ООО «УК ЖСК». Примерно в марте-апреле 2021 г., узнала от сотрудника ООО «УК ЖСК» Ф. о возможности приобретения талонов на бензин и дизельное топливо по сниженным ценам и решила приобрести талоны на бензин АИ-92 на 200 литров и передала денежные средства в сумме 7200 рублей Ф. Сама Ф. приобретением талонов не занималась, она должна была передать деньги приобретателю талонов. По истечению определенного периода времени не были переданы указанные талоны, деньги не вернули. С Палехиной Е.Н. лично не знакома. Хищением был причинен материальный ущерб в сумме 7200 рублей, что является значительным ущербом, с учетом размера заработной платы;

показания потерпевшей К.А.И. о том, что работала в ООО «УК ЖСК». Примерно в апреле 2021 г., узнала от Ф. о возможности приобретения талонов на бензин и дизельное топливо по сниженным ценам, в связи с чем, решила приобрести для себя талоны на 60 литров АИ-92 и 100 литров АИ-95. После чего она передала 6 060 рублей Ф. Как было известно, что лично Ф. приобретением талонов не занималась, а должна была передать деньги приобретателю талонов. По истечению времени не были переданы указанные талоны, 6 060 рублей не вернули. С Палехиной Е.Н. лично не знакома. Хищением денежных средств был причинен материальный ущерб в сумме 6 060 рублей, который является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 35000 рублей;

показания потерпевшей ХХХХХ о том, что в апреле 2021 г., узнала от сотрудника Ф. о возможности приобретения талонов на топливо по сниженным ценам, она передала 1800 рублей Ф., которая лично приобретением талонов не занималась, а должна была передать деньги приобретателю талонов, талоны должны были быть переданы по истечению 2-х недель, однако талоны не передавались ни ей, ни другим сотрудникам ООО «УК ЖСК», 1800 рублей не возвращались. Хищением ей причинен материальный ущерб на сумму 1 800 рублей;

показания потерпевшей ХХ о том, что <дата> она узнала о возможности приобретения талонов на топливо по сниженной цене, и передала Ф, 314600 рублей, которая передала деньги Палехиной, а та в свою очередь должна была предоставить талоны на топливо. <дата> Ф, передала талоны на ДТ, данные талоны были переданы людям, которые сдавали деньги, и эта сумма была вычеркнута из общей суммы, в итоге Палехина не передала талоны на бензин на общую сумму 198360 рублей. Ф, дала телефон Палехиной, которая постоянно обещала, придумывала какие-то отговорки, обманывала, также просила еще собрать больше денег, чтобы смогла передать все талоны. Из указанных денежных средств ей (Менеделеевой) принадлежали 60660 рублей. До настоящего времени ничего не возвращено, ущерб является значительным, так как зарплата составляет 45000 рублей, также имеется семья. <дата> Ф, передала талоны на дизельное топливо, на бензин марки АИ, а также остаток денежных средств в сумме 51600 рублей. Полученные талоны и денежные средства она передала части сотрудников ООО «УК ЖСК». Ф, сообщила, что остальные талоны привезут позднее;

показания потерпевшей Л.В, о том, что работает в ООО «УК ЖСК». Примерно в марте-апреле 2021 г. от сотрудника ООО «УК ЖСК» ХХ стало известно о возможности приобретения талонов на бензин и дизельное топливо по сниженным ценам, в связи с чем, она передала 18 300 рублей ХХ Талоны не передали, деньги не возвращены. Хищением денежных средств был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18300 рублей, с учетом дохода;

показания потерпевшей Б.Е.Г. о том, что примерно в марте-апреле 2021 г., узнала от Ф. о возможности приобретения талонов на бензин и дизельное топливо по сниженным ценам, для чего передала денежные средства в сумме 3120 рублей. По истечению времени не были переданы указанные талоны, деньги не возвращены;

показания потерпевшей Л.А.В. о том, что работала в ООО «ЖСК», от другого сотрудника ФИО53 узнала о возможности приобретения талонов на топливо, для чего передала, как и другие сотрудники, деньги в размере 3900 рублей, на ничего не было передано и не возвращено;

показания свидетеля Х.Н.Н. о том, что в марте-апреле 2021 г. узнала от Ф., о том, что есть возможность приобрести талоны на бензин и топливо по сниженной цене. О данном предложении узнали сотрудники ООО «УК ЖСК», которые стали сдавать ей, Хисамутдиной, денежные средства для передачи их Ф. на указанные талоны. Таким образом, <дата> поехала в филиал «УК ЖСК», где передала Ф. 253 850 рублей. Ф, сама лично не занималась приобретением товаров, а должна была передать женщине, как стало известно позднее Палехиной Е.Н. <дата> Ф. передала часть талонов на бензин;

показания свидетеля Ц.Д.И. о том, что работает в должности продавца-консультанта у ИП ХХХ Фирма в крупном объеме закупает талоны на бензин АИ-92 и АИ-95 и дизельное топливо, насколько известно в ООО «Престиж-Ойл». Талоны на бензин и топливо сотрудники данной организации выставляют на сайте 24.АИ, которые может купить любой желающий. Около 1-1,5 лет назад в магазин по ул. <адрес>, 5А <адрес> неоднократно, а именно более 5-ти раз обращалась женщина по имени Е. (Палехина) – на вид около 50 лет, рост около 140-145 см, хромает на одну ногу. Е. покупала талоны на бензин и дизельное топливо на различные объемы 100 литров топлива на бензин марок АИ-92 АИ-95, дизельное топливо;

заявления заявлениями потерпевших о привлечении к ответственности Палехиной Е.Н., которая путем обмана похитила денежные средства: Ф. 212 590 рублей, Б.О.В. 23 040 рублей, Б.Е.Г. 3 120 рублей, Г.М. 6 960 рублей, ХХХХХ 1 800 рублей, К.А.И. 6 060 рублей, М.А.И. 720 рублей, ХХХ 7 200 рублей, П.А.Е, 21 600 рублей, И.А.В. 3 900 рублей, Л.К.В. 7 500 рублей, М.Г.В. 70 800 рублей, Ч.А. 7 200 рублей, Л.В, 18 300 рублей, К.Л.Б. 3 900 рублей, Х.Н. 7 200 рублей, З.Е.В. 7 200 рублей, ХХ 60 660 рублей, Н.Л.В. 7 800 рублей, Л.А.В. 3 900 рублей, К.Н.А. 11 700 рублей, Л. 39 000 рублей, К.О.Э. 15 600 рублей, З.К.А. 19 500 рублей, М.О.Ю. 5 460 рублей, К.О.В. 58 500 рублей, В.И.В. 4 290 рублей, К.Е.В. 7 800 рублей, М.В.В. 50 700 рублей, расписками на оборотной стороне заявлений, согласно которым Палехина Е.Н. указывает о наличии долга указанным потерпевшим в общей сумме 694 000 рублей;

протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено место совершения преступления – <адрес>, а именно где Ф. передавались денежные средства Палехиной Е.Н.;

протокол выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшей Ф. изъяты расписки от <дата> о получении денежных средств, написанной Палехиной Е.Н.;

заключение почерковедческой экспертизы № от <дата>, согласно которой рукописные тексты и подписи в расписке, изъятой у Ф., выполнены Палехиной Е.Н.;

и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Все доводы стороны защиты проверены судом и обоснованно отклонены с приведением в приговоре подробных мотивов, в том числе, с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Несогласие осуждённой с суммой ущерба, доводы о частичном возращении денежных средств верно расценены судом как избранный Палехина Е.Н. способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, расписками, заявлениями протерпевших о привлечении к ответственности.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда не имелось, так как каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшими и свидетелями, судом не установлено, и из материалов уголовного дела не усматривается. Показания потерпевших и свидетелей получили оценку суда в совокупности с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Квалификация действий осуждённой Палехиной Е.Н. судом дана верная по ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере в отношении потерпевшего Х.А.Х.;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере в отношении потерпевших Ш.Е.В., Ф., Б.О.В., Б.Е.Г., Г.М., ХХХХХ, К.А.И., М.А.И., ХХХ, П.А.Е,, И.А.В., Л.К.В., М.Г.В., Ч.А., Л.В,, К.Л.Б., Х.Н., З.Е.В., ХХ, Н.Л.В., Л.А.В., К.Н.А., Л., К.О.Э., З.К.А., М.О.Ю., К.О.В., В.И.В., К.Е.В., М.В.В.

Доводы, приведенные осужденной в апелляционной жалобе о неверной оценке показаний допрошенных лиц, в том числе, потерпевших Л., Ш., о частичном возращении денежных средств потерпевшему Ш.Е.В., отсутствии у Л. статуса потерпевшей по данному уголовному делу и недоказанности факта принадлежности ей денежных средств, неверного установления размера ущерба были тщательно и в полном объеме проверены судом первой инстанции, однако не нашли своего подтверждения и были признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебных заседаниях доказательствами, также приведенными в приговоре. Выводы суда первой инстанции по указанным доводам жалобы подробно изложены в приговоре, приведенные судом аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной в совершении преступлений, поскольку исследованными доказательствами установлено, что Палехина Е.Н., похитила путем обмана, в крупном размере денежные средства тридцати потерпевших путем получения от потерпевших денежных сумм на приобретение талонов на ГСМ, которые фактически не приобретала, и, не собираясь их предоставить, а также путем злоупотребления доверием своего знакомого Х.А.Х. получила от последнего денежные средства на общую сумму 2 291 640 рублей, и с целью последующего их хищения, заведомо не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства перед ним, не предоставила и не намеревалась предоставлять последнему талоны на бензин, похитила у Х.А.Х. указанные денежные средства.

Об умысле на мошенничество, как правильно указал суд в приговоре, свидетельствует тот факт, что Палехина Е.Н, не имея реальной возможности предоставить талоны в больших объемах, и вернуть деньги, принимала на себя новые обязательства по займу денежных средств, и приобретению талонов на ГСМ, при этом характер и опосредованность совершенных ей действий свидетельствует о том, что с целью хищения денежных средств путем обмана потерпевших, заведомо не имея намерения выполнить принимаемые на себя обязательства, тем самым привлекая потерпевших, сознательно сообщала заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, убеждала потерпевших, через третьих лиц, и лично.

Квалифицирующие признаки мошенничества в крупном и особо крупном размере установлены верно.

Существенных нарушений требований УПК РФ по данному уголовному делу не допущено, вопреки доводам апелляционной жалобы право на защиту осужденной на всех стадиях уголовного судопроизводства реализовано в полном объеме, как лично, так и с помощи защитника адвоката.

Осужденной, заявившей в судебном заседании о плохом самочувствии, судом была вызвана бригада скорой помощи, в судебном заседании был объявлен перерыв, Палехина Е.Н. осмотрена врачом, оснований для госпитализации не имелось. После окончания перерыва судебное заседание продолжено, ходатайств об отложении судебного заседания по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровью, не заявлялось, Палехиной было предоставлено право участвовать в судебных прениях и выступить с репликой, затем вновь был объявлен перерыв для подготовки осуждённой к выступлению с последним словом, с которым она обратилась к суду в судебном заседании после окончания перерыва.

При таких данных судебная коллегия находит, что право на защиту осуждённой Палехиной судом обеспечено в полной мере и этим правом она воспользовалась.

При назначении наказания судом выполнены требования ст.ст.6, 60 УК РФ и в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности осуждённой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Суд обосновано признал обстоятельствами, смягчающими осужденной наказание: частичное признание вины, раскаяние, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ с явку с повинной по преступлению в отношении Х.А.Х., состояние здоровья подсудимой, наличие инвалидности 3 группы, оказание помощи родственникам, иные меры, направленные на заглаживание вреда, в том числе, принесение извинений, согласие с наложением ареста на имущество, в счет возмещения ущерба потерпевшим, наличие малолетнего ребенка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не формально, а в полном объеме, принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденной, оснований для их повторного учета и смягчения наказания не имеется.

Отягчающим наказанием в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений и его вид верно определен как опасный.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Палехиной Е.Н. положений ст. 64 УК РФ являются обоснованными, с ними соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при обсуждении судом вопроса о наказании Палехиной Е.Н. суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований назначения осужденной более мягкого наказания, а также наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, а также о применении положений ст. 73 УК РФ.

С учетом совокупности установленных приговором суда смягчающих наказание обстоятельств суд за совершенные преступления назначил осужденной наказания, предусмотренное санкциями ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ ближе к минимальному пределу с учетом рецидива преступлений, а назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд применил к ней более мягкий способ присоединения - частичного, а не полного, что, вопреки доводам жалобы также свидетельствует о том, что суд фактически, а не формально, учел все имеющиеся у Палехиной Е.Н. смягчающие обстоятельства.

При этом, назначая окончательное наказание суд, руководствуясь ч. 7 ст. 79 УК РФ, пришел к верному выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору суда от 06.06.2017 г. и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, судом учтены в полной мере, вопросы, связанные с назначением наказания, подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Палехиной Е.Н. судом назначен верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

Достаточно тщательно судом исследованы и в полном объеме учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств данные о наличии у Палехиной Е.Н. тяжких заболеваний, при этом в суд первой инстанции не представлено медицинское заключение, оформленное в соответствии с требованиями закона, о том, что в связи с имеющимися заболеваниями Палехина Е.Н. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы. Отсутствуют такие данные также и у суда апелляционной инстанции, а заключение врачебной подкомиссии от 14.12.2023 г., представленное КТБ по запросу суда апелляционной инстанции, таковым считаться не может, поскольку является лишь основанием, как указано в этом решении комисии, ее дальнейшего освидетельствования. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 81 УК РФ об освобождении от наказания в связи с болезнью при таких обстоятельствах не имеется, что не исключает возможности применения при исполнении приговора положений, предусмотренных п. 6 ст. 397, п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ об освобождении от наказания или об отсрочке исполнения приговора по состоянию здоровья, при наличии соответствующего обращения осужденной и представления медицинского заключения.

Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями закона и доказательствами, имеющимися по делу, в приговоре приведены мотивы, обосновывающие удовлетворение иска.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами уголовного судопроизводства и общими условиями судебного разбирательства, существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2023 года в отношении Палехиной Е.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шинкоренко О.С., осужденной Палехиной Е.Н.– без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна. Судья: Л.В. Дроздова