Решение по делу № 2-533/2024 от 26.07.2024

    Дело № 2-533/2024

    УИД 21RS0012-01-2024-000632-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2024 года                                                            село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Князевой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Замятиной Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО1- адвоката ФИО11, действующего на основании удостоверения, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Моргаушский районный суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации в порядке реабилитации компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 5 000 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены прокурор Чувашской Республики, прокурор Моргаушского района Чувашской Республики, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство внутренних дел по Чувашской Республике, отделение МВД России «Моргаушский», начальник СО ОМВД России «Моргаушский» Чернов А.В.; определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением начальника СО ОМВД России по Моргаушскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), срок предварительного следствия составил 10 месяцев 28 дней. Приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ истец признана невиновной и оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24, п.3 ч.2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления, на основании ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Моральный вред истцу причинен в результате возбуждения уголовного дела в совершении тяжкого преступления, нахождения в статусе подозреваемой и обвиняемой около полутора лет, избрания в отношении неё меры пресечения. Кроме того, при первом допросе ДД.ММ.ГГГГ находилась на последних днях беременности, чем испытала стресс и страх за себя и не рожденного ребёнка; после рождения сына Давида, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на следственные действия приезжала с грудным ребёнком. Пребывание в стрессовом состоянии привело к прекращению лактации через 5 месяцев после рождения ребёнка. В результате незаконного и необоснованного обвинения с ней перестали общаться многие родственники, отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи. Из-за переживаний у неё развились депрессия, бессонница. Выраженный в нравственных страданиях моральный вред оценивает в 5000000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, свои права реализовала через представителя.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковое требование поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве представитель ФИО5 просит рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении иска в заявленном объёме отказать.

Третье лицо начальник СО ОМВД России «Моргаушский» Чернов А.В., одновременно являющийся представителем третьего лица ОМВД России «Моргаушский» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил в удовлетворении иска отказать, далее в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Помощник прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО6 просила исковые требования удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель прокуратуры Чувашской Республики ФИО7 в отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры, полагает, что в связи с наличием у истца права на реабилитацию имеются основания для взыскания в её пользу компенсации морального вреда с учётом требований статьей статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица МВД по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель ФИО8 в возражениях просит отказать в иске полностью, одновременно находит завышенным заявленный размер компенсации морального вреда (л.д. 88).

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

    В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

    Таким образом, для возмещения вреда по правилам статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации нет необходимости устанавливать вину должностного лица, вред компенсируется во всех случаях подтверждения факта причинения вреда, при наличии причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности принятыми процессуальными мерами в ходе производства по делу и наступившими последствиями.

    В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

    Из исследованных доказательств судом установлено, что постановлением руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по Моргаушскому району от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ – частью 3 статьи 160 УК РФ.

    В рамках данного уголовного дела ФИО1 была допрошена в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206-210 тома 1 уголовного дела), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32 тома 3 уголовного дела), ДД.ММ.ГГГГ участвовала в производстве обыска в своём жилище, в ходе которого у неё был изъят ноутбук, который возвращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57 тома 3, л.д. 73 тома 4 уголовного дела), 14, ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с постановлениями о назначении судебных экспертиз, ДД.ММ.ГГГГ - с заключениями экспертов, участвовала в очных ставках со свидетелями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с представителем потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178-181, 236-239, 240-243 тома 3, л.д. 75 – 77, 93-96 тома 4 уголовного дела); в отношении неё была применена мера процессуального принуждения обязательство о явке (по вызовам следователя или в суд) от ДД.ММ.ГГГГ до окончания предварительного расследования (л.д. 211 тома 1 уголовного дела), постановлением руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу, предъявлено ей обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (л.д. 224-227 тома 4 уголовного дела), ФИО1 была допрошена в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 228-229 тома 4 уголовного дела), постановлением руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в качестве обвиняемой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д. 230-231 тома 4 уголовного дела), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена об окончании следственных действий, ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с материалами уголовного дела (л.д. 235, 236-238 тома 4 уголовного дела).

    Постановлением руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по Моргаушскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу, предъявлено ей обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (л.д. 217-225 тома 5 уголовного дела), ФИО1 была допрошена в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 226-228 тома 5 уголовного дела), ДД.ММ.ГГГГ она уведомлена об окончании следственных действий и ознакомлена с материалами уголовного дела (л.д. 232, 233-235 тома 4 уголовного дела), ДД.ММ.ГГГГ её вручена копия обвинительного заключения (л.д. 72 тома 6 уголовного дела).

ФИО1 в качестве подсудимой участвовала в судебных заседаниях в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 14 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 30 минут до 14 часов 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 10 часов 05 минут (л.д. 166-204, 230 тома 6 уголовного дела); в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 54 минут до 11 часов 22 минут (л.д. 11-12 тома 7 уголовного дела).

    Приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана невиновной и оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

    В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вреда, предусмотренного статьёй 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133-139, 397 и 399).

В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признано право на реабилитацию в связи с вынесением судом оправдательного приговора по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ

Незаконность уголовного преследования истца, сопровождающаяся незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде, установленная приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, в доказывании не нуждается в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 указанного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии со статьей 1069 этого кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

    Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

    Компенсация морального вреда по смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

    В соответствии со статьями 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда в денежной форме, суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости.

    Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

    В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из представленных материалов также следует, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу ФИО1 находилась в состоянии беременности, а затем ДД.ММ.ГГГГ родила сына ФИО9 (л.д. 41, 42).

Участие в допросах, будучи в состоянии беременности, а затем с грудным ребёнком на руках, что в судебном заседании подтвердил ФИО4, также свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий.

Принимая во внимание всё изложенное, также длительность уголовного преследования и применения меры пресечения в виде подписки о невыезде, наличие у нее права на реабилитацию, степень и характер причинения ей нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования и применения меры пресечения, суд, учитывая требования разумности и справедливости, категорию преступления (тяжкое согласно ст. 15 УК РФ), в совершении которого обвинялся истец; учитывая при этом, что в период предварительного следствия и рассмотрения дела судами она не была лишена возможности контакта с родными и близкими, возможности выполнять трудовые функции, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда. Размер данной компенсации суд определяет в сумме 130000 рублей, заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда в размере № руб. является завышенным.

Доводы истца о распространении следователем широкому кругу лиц недостоверной и порочащей её информацию материалами дела не подтверждены. Руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по Моргаушскому району в адрес главы администрации Моргаушского района ДД.ММ.ГГГГ было направлено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления. Однако сведения о рассмотрении представления с участием руководителей предприятий, находящихся в введении администрации района, и оглашении им текста представления в ответе администрации Моргушского района от ДД.ММ.ГГГГ не содержатся (л.д 186, 187 тома 2 уголовного дела).

Суд отмечает также, что полномочия главного распорядителя бюджетных средств названы в статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации, в связи с чем компенсация морального вреда в размере № рублей подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике является территориальным органом Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации, представляет интересы Министерства финансов Российской Федерации на территории Чувашской Республики-Чувашии.

Доводы истца об изменении отношения окружающих к членам её семьи не являются предметом данного судебного спора, так как иные заинтересованные лица, кроме истца, с заявлениями не обращались.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – №) компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционных жалобы, представления в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                  Т.М. Князева

Решение суда в окончательной форме принято 04 октября 2024 года.