Решение по делу № 33-17583/2023 от 14.06.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-17583/2023    Судья: Петрова Е.С.

УИД 78RS0020-01-2022-005614-34    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    08 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего    Луковицкой Т.А.    

судей    Бучневой О.И., Игумновой Е.Ю.    

при секретаре    Изосимовой А.А.    

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казаченок Оксаны Николаевны решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2023 года ( с учетом определения об исправлении описки от 13.06.2023) по гражданскому делу № 2-1491/2023 по иску Казаченок Оксаны Николаевны к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения представителя ответчика – Шапкина А.И., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Казаченок О.Н. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «СК «Дальпитерстрой», в котором просит взыскать с ответчика проценты в размере 132 116,92 рублей за пользование чужими денежными средствами в размере 630 000 рублей, присужденными в ее пользу решением суда от 27.01.2020 по делу № 2-1118/2020 за период с 27.01.2020 по 31.12.2022 и далее с 01.01.2023 по дату полного его исполнения, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в пользу потребителя.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 13 июня 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу Казаченок Оксаны Николаевны взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденной компенсации морального вреда за период с 27.01.2020 по 19.04.2023 в размере 1 160,55 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 1 080,28 рублей. С ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу Казаченок Оксаны Николаевны взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму присужденной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, начиная с 20.04.2023 по дату полного исполнения обязательства. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неверно определена сумма, на которую подлежат начислению проценты.

Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

С учётом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося истца.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2020 по делу № 2-1118/2020 исковые требования Казаченок О.Н. удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу Казаченок О.Н. неустойку за период с 01.47.2017 по 31.03.2018 в размере 415 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в сумме 210 000 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу 28.02.2020. Доказательства исполнения решения суду не представлены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований в части взыскания процентов на сумму неустойки, суд, руководствовался требованиями статьей 309, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласного которым если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу приведенной нормы закона нематериальный вред может быть по решению суда компенсирован потерпевшему денежной выплатой.

В п.57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.395 п.5 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу истца процентов за несвоевременное исполнение судебного решения в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей за период с 27.01.2020 по 19.04.2023 в размере 1 160,55 рублей, взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму присужденной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, начиная с 20.04.2023 по дату полного исполнения обязательства.

Руководствуясь ст. 15, п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 1 080,28 рублей.

Выводы суда являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данным выводам, полно указаны в обжалуемом судебном акте и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании приведенных норм материального права и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность судебного постановления, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для их отмены.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ( без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 5 сентября 2023 года