Решение по делу № 2-5/2017 (2-1104/2016;) от 12.05.2016

дело №2-5/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 19 января 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Власовой В.В. к администрации сельского поселения «Выльгорт», администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о возложении обязанности обустроить проезд,

установил:

Власова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» о возложении обязанности по обустройству проезда к земельному участку <данные изъяты> – собственником которого она является. В обоснование заявленных требований указала, что владеет земельным участком с 2013 года, план-схема которого отображает наличие запланированного через заболоченную заросшую кустарниками местность проезда, который до настоящего времени не обустроен, что препятствует в пользовании истцу земельным участком.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», процессуальный статус которого определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14.12.2016 изменен на соответчика.

Истец Власова В.В. в судебном заседании, поддерживая требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд возложить обязанность по обустройству проезда к своему земельному участку на администрацию района. Возражая ходатайству о применении сроков исковой давности, указала, что на момент предоставления ей органом местного самоуправления района земельного участка, последний сформирован и поставлен на кадастровый учет, как того требовал закон, не был, что, в свою очередь, не позволило ей на местности определить ни границы участка, ни его расположение относительно какого-либо ориентира в виду его отсутствия, и, тем более, наличие либо отсутствие подъезда к предоставляемому участку. Дополнительно указала, что отсутствие подъезда к земельному участку препятствует ей началу строительства жилого дома, которое требует доставление строительного материала к участку, к которому в настоящее время истец имеет доступ через участок смежного землепользователя.

Представитель ответчика администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» Сахнюк Ю.В., уполномоченная соответствующей доверенности, с требованиями истца выразила несогласие по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые по существу сводились к отнесению осуществления дорожной деятельности в целом, а также объектов дорожного хозяйства, его элементов к компетенции муниципальных районов.

Сёмина О.В., представляющая на основании доверенности интересы соответчика администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», с требованиями истца не согласилась, находила обращение истца за пределами установленного законом срока исковой давности, который исчисляла с даты предоставления истцу земельного участка, и просила о его применении суд. По существу требований указала, что обустройство проезда не может быть отнесено к полномочиям администрации района, поскольку проезд не относится к дорогам и его обустройство нельзя относить к дорожной деятельности.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

При рассмотрении дела судом установлено, что постановлением №10/2575 администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 29.10.2012 утверждена схема расположения земельного участка в составе земель населенных пунктов <данные изъяты>, – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно сведениям из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № последний образован из земельного участка, имеющего кадастровый номер №, и сведения о нем, имеющие статус учтенных, внесены в государственный кадастр недвижимости 30.01.2013.

В последующем постановлением №2/404 администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 21.02.2013 на основании п.2 ч.2 ст. 5 Закона Республики Коми №59-РЗ от 28.06.2005 «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений» Власовой В.В. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов <адрес>, – для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке располагается незавершенный строительством объект – индивидуальный жилой дом со степенью готовности 32 процента, которому постановлением администрации сельского поселения «Выльгорт» от 13.11.2015 №11/933 присвоен адрес <адрес>

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиками, проезд к земельному участку на момент рассмотрения дела отсутствуют.

Ссылаясь на отсутствие беспрепятственного доступа к своему земельному участку, в том числе, невозможности осуществлять строительство жилого дома, Власова В.В. неоднократно обращалась с заявлениями об обеспечении проезда в администрацию сельского поселения «Выльгорт», в ответ на которые истцу указано, что вопрос обустройства проезда к земельному участку решается совместно с администрацией муниципального района и такие работы будут включены в план ремонта улично-дорожной сети на 2016 год.

Указывая, что до настоящего времени проезд к участку не обустроен, что препятствует истцу, в том числе строительству дома, а равно использованию предоставленного земельного участка по его целевому назначению, Власова В.В. обратилась в суд.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности и не находя оснований для его применения, суд, учитывая, что истец не лишен в целом владения предоставленным ему земельным участком с кадастровым номером № а заявленное требование об обеспечении проезда, по существу, является требованием об устранении препятствий собственнику в пользовании этим участком, а равно способом защиты вещного права, предусмотренным ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, не находит правовых оснований для удовлетворения рассматриваемого ходатайства и исходит из того, что на заявленные на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требования срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона - статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования о возложении обязанности обустроить проезд к земельному участку истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч. 1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3).

Частью 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент предоставления земельного участка истцу Власовой В.В., предусматривалось, что граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В части 2 статьи 5 Закона Республики Коми от 28.06.2005 № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений», в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка, предусматривалось, что земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми или муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляются однократно для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возможностью возведения жилого дома в соответствии с законодательством в собственность бесплатно гражданам, в том числе гражданам, имеющим трех и более детей.

Предоставление земельных участков данной категории граждан осуществлялось ранее и осуществляется на день рассмотрения спора без проведения торгов и без предварительного согласования мест размещения объекта, между тем, предоставлению данных земельных участков должна предшествовать процедура их формирования, предусмотренная Земельным кодексом Российской Федерации.

Статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации урегулирован порядок образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Указанная норма не исключает необходимости обеспечения образуемых земельных участков инженерной и транспортной инфраструктурой.

Пунктом «в» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ предусмотрено, что вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Указом Президента от 07.05.2012 № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.06.2012 № 1119-р утвержден комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих 3 и более детей, который включает в себя меры бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющих 3 и более детей.

Как указывалось выше, спорный земельный участок предоставлен истцу бесплатно органом местного самоуправления в лице администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в рамках реализации Закона Республики Коми от 28.06.2005 № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений», как лицу, относящемуся к категории лиц, имеющих трех и более детей.

Исходя из анализа приведенных выше положений в их системной взаимосвязи, суд, с учетом целей предоставления земельного участка Власовой В.В. как для личного подсобного хозяйства, предполагающих возведение жилого дома, орган местного самоуправления, предоставивший участок, по убеждению суда, должен обеспечить такой земельный участок транспортной инфраструктурой, то есть возможностью подъезда к нему, в том числе автомобильным транспортом.

Согласно сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости, доступ к конкретным земельным участкам с соответствующими кадастровыми номерами, в числе которых и земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий истцу, обеспечивается посредством земельного участка, которому соответствует кадастровый номер №

В судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что на день рассмотрения спора, земельный участок с кадастровым номером №, посредством которого должен быть обеспечен проезд, в том числе к участку истца, не является дорогой (проездом) в смысле действующего законодательства, а представляет собой заболоченный заросший кустарником земельный участок.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что запланированный при предоставлении истцу земельного участка проезд, организация которого обеспечивается посредством земельного участка с кадастровым номером №, предполагает, исходя из его назначения и установленного обременения, внесенного в государственный кадастр недвижимости, использование не только для подъезда к земельному участку истца и исключительно для его обслуживания, но и имеет предназначение для движения транспорта и пешеходов от улицы Славы к группам земельных участков, данные о которых содержатся в кадастровой выписке земельного участка с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах, требуемый истцом к оборудованию проезд, по убеждению суда, является элементом улично-дорожной сети автомобильных дорог местного значения, содержание которых относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов.

Оценив обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в рамках принятых мер по улучшению жилищных условий семьи Власовой В.В., имеющей трех детей, предоставив последней земельный участок и предусмотрев проезд к нему, между тем, не приняла мер к его надлежащему обустройству, тогда как действующее законодательство предполагает необходимость обеспечения образуемых земельных участков, в том числе транспортной инфраструктурой. При этом, в рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, проезд к земельному участку истца может быть обеспечен исключительно строительством дорожного полотна, что не может быть отнесено к вопросам благоустройства территории, как на то указывает представитель администрации муниципального района «Сыктывдинский».

Рассматривая возникшие правоотношения, суд также учитывает следующее.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон).

В действующей с 09.12.2015 редакции закона, полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, указанные в ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» отнесены к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

В то же время в ст. 13 названного Федерального закона, Федеральным законом от 28.11.2015 № 357-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена часть 2, действующая с 09.12.2015, согласно которой полномочия в области дорожной деятельности, установленные частью 1 настоящей статьи, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта России за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов.

Согласно части 8 статьи 6 Закона к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно абзацу 8 статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога представляет собой обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Аналогичное положение закреплено в абзаце 8 пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В силу п. 9 ст. 5 Закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

Улично-дорожная сеть в границах сельских поселений является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенной для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, из чего следует, что указанные автомобильные дороги по классификации, предусмотренной Законом, относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначенных для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Положения ст.1 Закона Республики Коми от 09.12.2014 №148-РЗ «О некоторых вопросах местного значения муниципальных образований сельских поселений в Республике Коми» в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепляют за муниципальными образованиями сельских поселений в Республике Коми конкретные вопросы местного значения, в число которых вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности не значится.

При этом согласно положениям ч.2 ст.1 приведенного Закона №148-РЗ иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются с 01.01.2015 органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований муниципальных районов в Республике Коми. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов в Республике Коми.

Таким образом, с учетом того, что каким-либо нормативно-правовым актом государственные полномочия по дорожной деятельности сельскому поселению «Выльгорт» в установленном порядке не переданы, а на день рассмотрения настоящего спора действующее законодательство не предполагает возложения на органы местного самоуправления сельских поселений обязанности по дорожной деятельности, доводы представителя соответчика администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» об обратном суд находит несостоятельными, расценивая их, как основанные на неверном толковании норм материального права, а обязанность по обустройству проезда к земельному участку истца должна быть возложена именно на администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский».

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд указывает в решении срок для их совершения, который в рассматриваемом случае с учетом характера, вида и объема требуемых к выполнению работ по обустройству проезда к участку истца устанавливает не позднее 31.10.2017, находя его разумным и достаточным.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Власовой В.В. удовлетворить.

Возложить на администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обязанность в срок не позднее 31.10.2017 обустроить проезд по <адрес>, Сыктывдинского района Республики Коми к земельному участку с кадастровым номером №

В удовлетворении исковых требований Власовой В.В. к администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 января 2017 года.

Судья Д.А. Колесникова