Решение по делу № 2-3886/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-3886/2022 УИД 53RS0022-01-2022-005128-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2022 года          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Гаврилову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Гаврилову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в сумме 178 000 руб., в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Гавриловым А.А. был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ответчика, в котором участвовали автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ответчика, автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Герамина Г.И. Во исполнение условий договора страхования Общество в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 178 000 руб. ДТП совершено ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, у Общества возникло право регрессного требования к ответчику.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса в сумме 178 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 760 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия.

Ответчик Гаврилов А.В., третье лицо Герамин Г.И. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации.

В соответствии со ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.В судебном заседании по инициативе суда на разрешение поставлен вопрос о передаче дела в компетентный суд Новгородской области по месту жительства ответчика по подсудности для рассмотрения по существу.

Суд, исследовав письменные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, ответчик Гаврилов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> что находится вне территориальной юрисдикции Новгородского районного суда Новгородской области.

Таким образом, исковое заявление было принято к производству Новгородского районного суда Новгородской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Окуловский районный суд Новгородской области по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Гаврилову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса передать на рассмотрение по подсудности в Окуловский районный суд Новгородской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов