Решение по делу № 5-46/2016 от 26.01.2016

Дело № 5-46/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г.Гусь-Хрустальный 26 января 2016 г.

    Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Шумник Е.Е. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

    рассмотрев административное дело по ч.4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> гражданина <адрес> проживает на территории Российской Федерации по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, п<адрес>, д. № официально не трудоустроенного, женатого привлекавшегося к административной ответственности

    Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в №. сотрудниками ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в ходе проверки документов, удостоверяющих личность и режима пребывания иностранных граждан в РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками в РФ по адресу: Гусь-Хрустальный район п. <адрес>, д. № выявлено, что гражданин <адрес> ФИО1., нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ., после вступления постановления Гусь-Хрустального горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу, тем самым повторно в течение одного года, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Таким образом совершил административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ.

    Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ;

- рапортом сотрудника ОУФМС России по <адрес> ФИО3 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан в РФ и соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками в РФ по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, пос. <адрес>, д. № выявлено, что гражданин <адрес> ФИО1, нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ., после вступления постановления Гусь-Хрустального горсуда от 29.12.2015г. в законную силу, тем самым повторно в течение одного года, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. из которых следует, что после вступления постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., территорию РФ не покинул, т.к. собирался продать квартиру в которой проживал.

    Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ – повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

    При назначении наказания, с учетом требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    Принимается во внимание признание вины ФИО1, как смягчающее вину обстоятельство учитывается раскаяние ФИО1 в содеянном.

    Отягчающих обстоятельств при назначении наказания не установлено.

    Установлено, что ФИО1 на территории РФ имеет постоянное жилье по адресу: Гусь-Хрустальный район п. <адрес>, д. № имеет прочные социальные связи: жена и 4 малолетних детей.

    Ч.4 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от <данные изъяты> рублей до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

    В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГг.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

    Из представленных документов следует, что на территории Российской Федерации у ФИО1 имеется постоянное место жительство, жена и дети.

    В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерации иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

    В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

    С учетом конкретных обстоятельств данного дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности, а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.8 КоАП РФ.

    Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере № (<данные изъяты>) рублей.

    Штраф подлежит уплате на имя получателя УФК по <адрес> (УФМС России по <адрес>); ИНН-№ КПП-№, номер счета получателя платежа№, наименование банка-ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК-№ ОКТМО-№, код бюджетной классификации№, назначение платежа- штраф за административное правонарушение.

    Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней во Владимирский областной суд.

Судья Е.Е. Шумник