Решение по делу № 2-4047/2024 от 31.10.2024

62RS0№-44

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о соединении дел

02 декабря 2024 года <адрес>

Железнодорожный суда <адрес> в составе:

председательствующего Новичковой И.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца Кан Н.Г., действующей на основании ордера,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда дело по иску С.Д.С к С.Н.В. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ :

Истец С.Д.С обратился в суд с иском к С.Н.В. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. На основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между «ФИО7» расторгнут. Во время брака супругами совместно нажито имущество: квартира, площадью 90,8 кв.м., с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком, где она сейчас и проживает, доступа у истца в указанное жилое помещение не имеется. Договориться о досудебном порядке и способе раздела квартиры сторонам не удалось, соглашения о разделе имущества не достигнуто. На сновании указанного, истец просит суд произвести раздел общего имущества супругов в следующем порядке: признать право собственности за С.Д.С на ? доли в праве собственности на квартиру площадью 90,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Кроме того, в связи с тем, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что квартира площадью 90,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора дарения была передана С.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление С.Д.С к С.Н.В., С.А.Д.о признании договора дарения квартиры недействительной. Указанное исковое заявление находится в производстве Железнодорожного районного суда <адрес> (судья ФИО5).

    Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (ч. 4 ст. 151 ГПК РФ).

    Представитель истца Кан Н.Г. в судебном заседании против соединения дел в одно производство не возражала.

Ответчик С.Н.В. о времени, месте и дате проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. На основании ст. 167 ГПК РФ заседание проведено в отсутствие не явившегося лица.

Суд считает необходимым соединить в одном производстве для совместного рассмотрения дело № по иску С.Д.С к С.Н.В. о разделе совместно нажитого имущества и дело № по иску С.Д.С к С.Н.В., С.А.Д.о признании договора дарения квартиры недействительной, в одном производстве, поскольку истец и ответчик по ним являются одними и теми же лицами, об одном предмете, и совместное рассмотрение дел будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению спора.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 151 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Соединить в одном производстве дело № по иску С.Д.С. к С.Н.В. о разделе совместно нажитого имущества и дело № по иску С.Д.С к С.Н.В., С.А.Д. о признании договора дарения квартиры недействительной.

Судья                        И.Н. Новичкова