Решение по делу № 2-82/2022 (2-1502/2021;) от 25.10.2021

УИД *Номер*         Дело № 2-82/2022 (2-1502/2021;)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

28 февраля 2022 года                         г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмовой Н. Н. к Каперскому Ю. В., Сайфутдинову З. Д. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

установил:

Истец Храмова Н.Н. обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к ответчикам Каперскому Ю.В., Сайфутдинову З.М. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности. В исковом заявлении истец указала, что заочным решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 18.07.2019, вынесенным по делу *Номер* с ООО «ЛесПромУрал» в пользу Храмовой Н.Н. была взыскана заработная плата, компенсация морального вреда, возмещение судебных расходов в общей сумме 11 020 рублей 02 копейки. Решение суда не исполнено ответчиком. В отношении ООО «ЛесПромУрал» регистрирующим органом было принято решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности записей. Единственным учредителем (участником) ООО «ЛесПромУрал» с 31.12.2015 по момент исключения общества из ЕГРЮЛ являлся Каперский Ю.В. Директором общества с 09.10.2017 по момент исключения общества из реестра являлся Сайфутдинов З.Д. На основании п.3.1. ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», указывая на то, что неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что ответчики действовали недобросовестно или неразумно, истец указывает на необходимость возложения на ответчиков субсидиарной ответственности по обязательствам общества. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Каперского Ю.В., Сайфутдинова З.Д. в свою пользу денежные средства, присужденные заочным решением Асбестовского городского суда от 18.09.2019 по делу № 2-1087/2019 в размере 11 020 рублей 02 копейки, а так же возмещение расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 900 рублей.

В судебном заседании Храмова Н.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований, не возражала против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Ответчик Каперский Ю.В. в судебном заседании возражал против передачи дела в Арбитражный суд Свердловской области.

Ответчик Сайфутдинов З.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, мнение по иску суду не предоставил.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частями 1 - 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно части 6 названной статьи независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ к делам по корпоративным спорам относятся дела по спорам, связанным с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в установленных частью 6 статьи 27 АПК РФ и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. К таким делам, в частности, относятся дела, споры по требованиям, указанным в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

    Таким образом, исходя из характера спорного правоотношения, спор по иску Храмовой Н.Н. к Каперскому Ю.В., Сайфутдинову З.Д. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, заявленный на основании п. 3.1. ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», о привлечении к субсидиарной ответственности ответчиков по обязательствам ликвидированного ООО «ЛесПромУрал», подлежит рассмотрению Арбитражным судом Свердловской области.

В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Храмовой Н. Н. к Каперскому Ю. В., Сайфутдинову З. Д. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, передать по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Асбестовского городского суда          А.А. Юрова