Решение по делу № 11-26/2015 от 22.05.2015

Дело № 11-26/2015 мировой судья Сушкова Е.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

    - председательствующего судьи Беляевой Т.В.,

- при секретаре Дикой М.А.

С участием истца Усикова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Усикова Олега Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 3 города Снежинска от 01.04.2015 по иску Усикова О.В. к Шевченко Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по неисполненным обязательствам.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском к Шевченко Д.А. о взыскании с последней процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по неисполненным обязательствам.

В обоснование требований истец указал следующее: определением Снежинского городского суда Челябинской области от 07 июня 2012 года утверждено мировое соглашение между сторонами, по условиям которого ответчик обязалась в срок до 01 июня 2012 года выплатить Усикову О.В., в счет возврата долга денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Указанную денежную сумму ответчик обязалась выплачивать ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. путем их перечисления на счет Усикова О.В., открытый в кредитном учреждении.

Последний платеж должен быть сделан Шевченко Д.А. в апреле 2016 года в размере <данные изъяты> руб.

Также ответчик взяла на себя обязательство, начиная с июня 2012 года, уплатить на сумму фактического долга проценты за пользование чужими денежными средствами, общая сумма которых <данные изъяты> руб.

Поскольку от исполнения своих обязательств ответчик уклонилась, истец обратился в суд с иском о взыскании с нее процентов за пользование денежными средствами и процентов за неисполнение денежного обязательства.

Решением мирового судьи судебного участка №2 города Снежинска Челябинской области от 01 февраля 2013 года с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2012 года по 31 января 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в период с 30 июня 2012 года по 31 января 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №3 города Снежинска Челябинской области от 28 июня 2013 года с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2013 года по 21 июня 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в период с 01 февраля 2013 года по 21 июня 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей,

Решением мирового судьи судебного участка №1 города Снежинска Челябинской области от 21 октября 2013 года с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2013 года по 21 октября 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в период с 22 июня 2013 года по 21 октября 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей,

Решением мирового судьи судебного участка №1 города Снежинска Челябинской области от 12 марта 2014 года с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 октября 2013 года по 12 марта 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в период с 22 октября 2013года по 12 марта 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей,

Решением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 города Снежинска Челябинской области от 29 октября 2014 года (с учетом уточнений) с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 марта 2014 года по 23 октября 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в период с 13 марта 2014 года по 23 октября 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанные решения суда вступили в законную силу.

Поскольку ответчик продолжает уклоняться от исполнения своих обязательств по возврату долга, Усиков О.В. просит взыскать с Шевченко Д.А. (л.д.25): проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 октября 2014 года по 04 марта 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в период с 24 октября 2014 года по 04 марта 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Также истец просит взыскать с Шевченко Д.А. убытки в виде упущенной выгоды за период с 24 декабря 2014 года по 04 марта 2015 года в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполняет вступившие в законную силу судебные решения: мирового судьи судебного участка №2 города Снежинска Челябинской области от 01 февраля 2013 года, мирового судьи судебного участка №3 города Снежинска Челябинской области от 28 июня 2013 года, мирового судьи судебного участка №1 города Снежинска Челябинской области от 21 октября 2013 года, мирового судьи судебного участка №1 города Снежинска Челябинской области от 12 марта 2014 года, мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 города Снежинска Челябинской области от 29 октября 2014 года, которыми в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за неисполнение денежного обязательства, истец просит взыскать с Шевченко Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за неисполнение денежного обязательства за периоды по 04 марта 2015 года.

Также Усиков О.В. просит взыскать с Шевченко Д.А. убытки в виде упущенной выгоды в связи с невыполнением ответчиком судебных решений за период с 24 декабря 2014 года по 04 марта 2015 года в размере <данные изъяты> рублей.

Упущенная выгода выражается в том, что Усиков О.В. 24 декабря 2014 года открыл вклад в открытом акционерном обществе «<данные изъяты>» под действующую в настоящий момент ставку в <данные изъяты>% годовых, который им регулярно пополняется. Если бы Шевченко Д.А. рассчитывалась с истцом, то последний мог бы пополнять указанный счет еще и на полученные от ответчика суммы. Соответственно имел бы доход от этого вклада.

В судебном заседании истец – Усиков О.В. исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Ответчик Шевченко Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, сведений о причинах неявки не представила, и отложить разбирательство дела не просила.

Мировой судья, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Мировым судьей постановлено решение, которым исковые требования истца удовлетворены частично: в пользу истца с ответчика взыскано: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование денежными средствами за период с 24 октября 2014 года по 04 марта 2015 года; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 24 октября 2014 года по 04 марта 2015 года, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – проценты за пользование денежными средствами за период с 05 марта 2013 года по 04 марта 2015 года (по решению мирового судьи судебного участка №2 города Снежинска Челябинской области от 01 февраля 2013 года); <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – проценты за пользование денежными средствами за период с 30 июля 2013 года по 04 марта 2015 года (по решению мирового судьи судебного участка №3 города Снежинска Челябинской области от 28 июня 2013 года); <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – проценты за пользование денежными средствами за период с 24 ноября 2013 года по 04 марта 2015 года (по решению мирового судьи судебного участка №1 города Снежинска Челябинской области от 21 октября 2013 года); <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – проценты за пользование денежными средствами за период с 15 апреля 2014 года по 04 марта 2015 года (по решению мирового судьи судебного участка №1 города Снежинска Челябинской области от 12 марта 2014 года); <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование денежными средствами за период с 02 декабря 2014 года по 04 марта 2015 года (по решению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 города Снежинска Челябинской области от 29 октября 2014 года).

Кроме того, с Шевченко Д.А. взыскано в пользу Усикова О.В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе Усиков О.В. просит решение мирового судьи изменить и вынести новое решение, ссылается на то, что мировым судьей, неправильно исчислены периоды просрочки исполнения обязательств, в связи с чем с ответчика в общей сумме надлежит взыскать, по ранее вынесенным решениям мировых судей, проценты за пользование денежными средствами за периоды по 04.03.2015 в размере <данные изъяты> рублей согласно ст. 809 ГК РФ; проценты за неисполнение денежного обязательства по вынесенным ранее судебным решениям за период по 04.03.15 г. в размере <данные изъяты> рубля в соответствии со ст.ст. 395 и 811 ГК РФ.

Истец также полагает, что мировой судья необоснованно отказал ему в удовлетворении требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды за период с 24.12.2014 по 04.03.2015 в размере <данные изъяты> рублей, упущенной выгоды за период с 24.12.2014 по 04.03.2015 в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Усиков О.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

Ответчик Шевченко Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В силу требований ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средства по решениям мировых судей от 01.02.2013. 28.06.2013. 21.10.2013, 12.03.2014 подлежащим изменению, в связи с нарушением материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Мировым судьей установлено: определением Снежинского городского суда от 07 июня 2012 года утверждено мировое соглашение между Усиковым О.В. и Шевченко (Рожновой) Д.А. по условиям которого, ответчик выплачивает Усикову О.В. в счет возврата долга денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Указанная денежная сумма выплачивается Шевченко Д.А. с 01 июня 2012 года ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления платежей на счет Усикова О.В., открытый в Банке «<данные изъяты>» ОАО.

Ответчик обязательства мирового соглашения не исполняла.

Решением мирового судьи судебного участка №2 города Снежинска Челябинской области от 01 февраля 2013 года, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2012 года по 31 января 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в период с 30 июня 2012 года по 31 января 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.7-8),

Решением мирового судьи судебного участка №3 города Снежинска Челябинской области от 28 июня 2013 года, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2013 года по 21 июня 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в период с 01 февраля 2013 года по 21 июня 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 9-11),

Решением мирового судьи судебного участка №1 города Снежинска Челябинской области от 21 октября 2013 года, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2013 года по 21 октября 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в период с 22 июня 2013 года по 21 октября 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 12-14),

Решением мирового судьи судебного участка №1 города Снежинска Челябинской области от 12 марта 2014 года с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 октября 2013 года по 12 марта 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в период с 22 октября 2013года по 12 марта 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 15-17),

Решением мирового судьи судебного участка №3 города Снежинска Челябинской области от 29 октября 2014 года с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 марта 2014 года по 23 октября 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в период с 13 марта 2014 года по 23 октября 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 18-21).

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств погашения задолженности полностью либо частично, мировому судье не представила.

Истец не оспаривает решение мирового судьи в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 809 ГК РФ по судебному решению от 29 октября 2014 года, за период с 24 октября 2014 года по 04 марта 2015 года, которые составили <данные изъяты> рублей, за неисполнение денежного обязательства (на основании статей 395, 811 ГК РФ) в сумме <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с Шевченко Д.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением последней судебных решений, а именно решений: мирового судьи судебного участка №2 города Снежинска Челябинской области от 01 февраля 2013 года, мирового судьи судебного участка №3 города Снежинска Челябинской области от 28 июня 2013 года, мирового судьи судебного участка №1 города Снежинска Челябинской области от 21 октября 2013 года, мирового судьи судебного участка №1 города Снежинска Челябинской области от 12 марта 2014 года, мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 города Снежинска Челябинской области от 29 октября 2014 года, которыми в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за неисполнение денежного обязательства, мировой судья со ссылкой на нормы ст. 395 ГК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средства по указанным выше судебным решениям мировых судей.

Вместе с тем, мировым судьей неправильно исчислены периоды просрочки исполнения обязательств по указанным решениям.

    Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами:

по решению мирового судьи судебного участка №2 города Снежинска Челябинской области от 01 февраля 2013 года с 06 марта 2013 года (дата вступления в законную силу) по 06 марта 2015 года составляет <данные изъяты> рублей/360*729 дней (период просрочки)*8,25% = <данные изъяты> рублей,

по решению мирового судьи судебного участка №3 города Снежинска Челябинской области от 28 июня 2013 года с 30 июля 2013 года (дата вступления в законную силу) по 04 марта 2015 года составляет <данные изъяты> рублей/360*583 дня (период просрочки)*8,25% = <данные изъяты> рублей,

по решению мирового судьи судебного участка №1 города Снежинска Челябинской области от 21 октября 2013 года с 24 ноября 2013 года (дата вступления в законную силу) по 04 марта 2015 года составляет <данные изъяты> рублей/360*466 дней     (период просрочки)*8,25% = <данные изъяты> рублей,

по решению мирового судьи судебного участка №1 города Снежинска Челябинской области от 12 марта 2014 года с 15 апреля 2014 года (дата вступления в законную силу) по 04 марта 2015 года составляет <данные изъяты> рублей/360*324 дня (период просрочки)*8,25% = <данные изъяты> рублей.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным решениям составляет <данные изъяты> рубля.(<данные изъяты>)

Указанные суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как было установлено мировым судьей, решениями мировых судей: мирового судьи судебного участка №2 города Снежинска Челябинской области от 01 февраля 2013 года, мирового судьи судебного участка №3 города Снежинска Челябинской области от 28 июня 2013 года, мирового судьи судебного участка №1 города Снежинска Челябинской области от 21 октября 2013 года, мирового судьи судебного участка №1 города Снежинска Челябинской области от 12 марта 2014 года, мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 города Снежинска Челябинской области от 29 октября 2014 года, с Шевченко Д.А. были взысканы денежные средства, в том числе проценты за пользование денежным средствами и проценты за неисполнение денежного обязательства, в связи с чем, у Шевченко Д.А. возникла обязанность выплачивать указанные денежные суммы на основании указанных судебных решений, вступивших в законную силу.

Рассматривая требования истца о взыскании с Шевченко Д.А. процентов за неисполнение денежного обязательства по судебным решениям мировых судей, мировой судья правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, исходя из следующего: законная неустойка за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ. Проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат уплате по день фактического исполнения денежного обязательства. Взыскание неустойки возможно только на сумму неисполненного основного обязательства. Взыскание неустойки на сумму неустойки является двойной мерой ответственности и противоречит гражданскому законодательству.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды за период с 24 декабря 2014 года по 04 марта 2015 года по судебному решению Снежинского городского суда Челябинской области от 07 июня 2012 года по делу № 2-466/2012 в размере <данные изъяты> рублей, а также по судебным решениям мировых судей от 01 февраля 2013 года, 28 июня 2013 года, 21 октября 2013 года, 12 марта 2014 года и 29 октября 2014 года за период с 24 декабря 2014 года по 04 марта 2015 года в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Кроме того, как следует из ч.4 ст. 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

    Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №6 от 01.07.2006 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что лицо, требуя возмещения убытков, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика своих прав, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

Как установлено, Усиков О.В. 24 декабря 2014 года в открытом акционерном обществе «<данные изъяты>» (далее по тексту - ОАО «<данные изъяты>») открыл вклад «<данные изъяты>» под <данные изъяты> % с 1 по 100 день, под <данные изъяты> % с 101 по 200 день, под <данные изъяты>% с 201 по 300 день, под 100 с 301 по 1500 день (л.д. 25). Согласно мемориальному ордеру № от 24 декабря 2014 года (л.д. 26) на указанный вклад истец положил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В последующем истец пополнял денежные средства, перечисляя на указанный вклад денежные средства, согласно приходным кассовым ордерам № от 24 декабря 2014 года на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 27), № от 30 декабря 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, № от 15 января 2015 года в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 28), № от 10 февраля 2015 года.

Разрешая вопрос об удовлетворении требований истца в части взыскания упущенной выгоды, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья правомерно исходит из того, что сам по себе факт открытия истцом вклада в банке, бесспорно не о том, что если бы ответчик производила возврат истцу денежных средств по решению суда, истец пополнял бы свой счет именно за счет этих денежных средств, в результате чего имел бы какой-либо доход.

Требуя возмещения убытков, истцом не доказан факт нарушения неправомерными действиями ответчика его прав в частности на получение дохода от их использования на счете в банке, наличие причинной связи между допущенными нарушениями — не исполнением решения суда и возникшими в связи с этим у истца убытками.

К полномочиям суда апелляционной инстанции относится право отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение (статья 328 ГПК РФ).

Таким образом, решение мирового судьи в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по решениям мировых судей от 01.02.2013, 28.06.2013, 21.10.2013, 12.03.2014 подлежит изменению, в остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд    

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Снежинска от 01 апреля 2015 года по иску Усикова О.В. к Шевченко Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по неисполненным обязательствам в части разрешения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства по решению мирового судьи судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области от 01 февраля 2013 года, по решению мирового судьи судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области от 28 июня 2013 года, по решению мирового судьи судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области от 28 июня 2013 года, по решению мирового судьи судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области от 21 октября 2013 года, по решению мирового судьи судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области от 12 марта 2014 года изменить, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Шевченко Д.А. в пользу Усикова О.В.:

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек – проценты за пользование денежными средствами за период с 05 марта 2013 года по 04 марта 2015 года (по решению мирового судьи судебного участка №2 города Снежинска Челябинской области от 01 февраля 2013 года);

- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с 30 июля 2013 года по 04 марта 2015 года (по решению мирового судьи судебного участка №3 города Снежинска Челябинской области от 28 июня 2013 года);

-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с 24 ноября 2013 года по 04 марта 2015 года (по решению мирового судьи судебного участка №1 города Снежинска Челябинской области от 21 октября 2013 года);

-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с 15 апреля 2014 года по 04 марта 2015 года (по решению мирового судьи судебного участка №1 города Снежинска Челябинской области от 12 марта 2014 года).

В остальной части это же решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Усикова О.В. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.В.Беляева