Решение по делу № 2-619/2021 (2-4343/2020;) от 07.08.2020

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-619/2021 23 сентября 2021 года

78RS0008-01-2020-004863-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

с участием представителя ответчика АО «Райффайзенбанк» Генераловой Н.С.,

третьего лица СПИ Мацутенко Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова Константина Владимировича к Абызову Валерию Леонидовичу, Абызовой Евгении Витальевне, Ладожскому ОСП Красногвардейского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, АО «Райффайзенбанк» об освобождении имущества от наложенного ареста, исключении из описи арестованного имущества должника, признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Филатов К.В. обратился в суд с иском к Абызову Валерию Леонидовичу, Абызовой Евгении Витальевне, Ладожскому ОСП Красногвардейского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, АО «Райффайзенбанк» об освобождении имущества от наложенного ареста, исключении из описи арестованного имущества должника, признании добросовестным приобретателем, ссылаясь на то, что 12.01.2020 года по договору купли-продажи он приобрел автомашину марки Форд Мондео, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN <№>, цвет золотистый. При обращении в марте-апреле 2020 года в МРЭО ОГИБДД МВД РФ истцу стало известно, что на автомобиль ответчиком Ладожским ОСП Красногвардейского района ГУФССП по Санкт-Петербургу наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству №<№> от <дата> года, взыскателем по которому является ответчик Абызова Е.В. Истец указывает, что является добросовестным приобретателем, в связи с чем с автомобиля должен быть снят запрет на совершение регистрационных действий.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Мацутенко Д.П. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» Генералова Н.С. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ответчик Абызов В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Абызова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений суду не представила.

Представитель ответчика Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО12 изучив и оценив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 12.01.2020 года между истцом и ответчиком Абызовым В.Л. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Форд Мондео, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN <№> цвет золотистый; автомобиль передан истцу 12.01.2020 года, что подтверждается договором купли-продажи ТС (л.д.11).

В паспорте транспортного средства на указанный автомобиль Филатов К.В. записан в качестве собственника на основании договора купли-продажи от 12.01.2020 года (л.д.10).

Из пояснений истца, данных ранее в судебном заседании, следует, что автомобиль был приобретен истцом в неисправном виде, в связи с чем не мог поставить своевременно на регистрационный учет в связи с длительным ремонтом. В марте-апреле 2020 года в МРЭО ОГИБДД МВД РФ истцу стало известно, что на автомобиль ответчиком Ладожским ОСП Красногвардейского района ГУФССП по Санкт-Петербургу наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству №<№> от 10.03.2020 года, взыскателем по которому является ответчик Абызова Е.В.

Из материалов дела следует, что 26.01.2021 года судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района по Санкт-Петербургу ФИО13 в рамках исполнительного производства <№> от 25.01.2021 года был наложен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортного средства Форд Мондео, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN <№>, также в отношении данного средства был наложен арест (л.д.206). Взыскателем по данному производству является АО «Райффайзенбанк».

17.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района по Санкт-Петербургу Абрамон Б.В. в рамках исполнительного производства <№> от 16.02.2021 года был наложен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортного средства Форд Мондео, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN <№> также в отношении данного средства был наложен арест (л.д.207). Взыскателем по данному производству является АО «Райффайзенбанк».

Из материалов дела следует, что 23.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района по Санкт-Петербургу ФИО14 в рамках исполнительного производства <№> от 10.03.2020 года был наложен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортного средства Форд Мондео, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN <№> также в отношении данного средства был наложен арест (л.д.141). Взыскателем по данному производству является Абызова Е.В.

08.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района по Санкт-Петербургу ФИО15 в рамках исполнительного производства <№> от 10.03.2020 года был наложен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортного средства Форд Мондео, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN <№> также в отношении данного средства был наложен арест (л.д.115-116). Взыскателем по данному производству является Абызова Е.В.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест может быть наложен только на имущество, принадлежащее должнику.

При этом спорное транспортное средство должнику Абызову В.Л. не принадлежит, а является собственностью истца на основании договора купли-продажи имущества от 12.01.2020 года.

В связи с тем, что арестованное имущество не является собственностью должника, то спорное имущество в силу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» не могло быть арестовано в рамках исполнительных производств, должником по которым является Абызов В.Л.

В соответствии со ст. ст. 8, 209, 210, 218, 223, 224, 304 ГК РФ, ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Филатова К.В.

Материалы дела не содержат доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), свидетельствующих об отсутствии фактической (с элементами владения, пользования и распоряжения имуществом) принадлежности истцу спорного автомобиля на праве собственности, тогда как согласно представленным стороной истца доказательствам, - после оплаты стоимости автомобиля, Филатов К.В. получил в собственность вещь и стал ее использовать по назначению, оформил договор ОСАГО, что подтверждается показаниями допрошенного свидетеля Вербицкого Р.Н., материалом КУСП-<№> от 06.04.2021 года.

Наличие воли Абызова В.Л. на совершение сделки по отчуждению принадлежавшего ему транспортного средства не оспорено, автомобиль передан покупателю – Филатову К.В., а регистрация транспортного средства в органах ГИБДД является, по сути, административным актом, направленным на учет транспортного средства и допуск его к дорожному движению. При этом, при передаче автомобиля по договору купли-продажи от 12.01.2020 года истцу переданы все необходимые документы на автомобиль, в том числе паспорт на транспортное средство. В связи с этим, суд приходит к выводу, что право собственности у истца - нового собственника возникло с момента заключения договора купли-продажи автомобиля и не связано законом с моментом постановки автомобиля на учет.

Поскольку на момент наложения ареста в отношении спорного движимого имущества собственником автомобиля являлся Филатов К.В., который уплатил покупную стоимость товара, полученного в пользование, суд приходит к выводу о том, что арест автомобиля осуществлен без учета конкретных обстоятельств и выбытия из собственности должника спорного имущества.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчики не представили суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филатова Константина Владимировича удовлетворить.

Освободить от наложенного ареста и исключить из описи арестованного имущества по исполнительному производству №<№> возбужденному 10.03.2020 года, автомашину марки Форд Мондео, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN <№> цвет золотистый.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2021 года.