Решение по делу № 11-3/2018 (11-21/2017;) от 25.12.2017

Дело № 11-3/2018г.

Мировой судья судебного участка

Беломорского района Республики Карелия

Е.А. Мирошникова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2018 года                                    г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Рядовой С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Васильевой Ольги Ивановны на определение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 27.12.2017г. об отказе в отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 30.10.2017г.,

установил:

30.10.2017г. мировым судьей судебного участка Беломорского района вынесен судебный приказ о взыскании с Васильевой О.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 26.03.2013г. за период с 26.01.2017г. по 02.10.2017г. в размере 96283,60 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1544,25 руб.

23.11.2017г. Васильевой О.И. поданы мировому судье судебного участка Беломорского района письменные возражения относительно исполнения судебного приказа от 30.10.2017г.

Определением мирового судьи Судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 24.11.2017г. Васильевой О.И. отказано в отмене судебного приказа №2-3079/2017 от 30.10.2017г. о взыскании с Васильевой О.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 26.03.2013г. за период с 26.01.2017г. по 02.10.2017г. в размере 96283,60 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1544,25 руб.

В частной жалобе, поступившей в Беломорский районный суд Республики Карелия 25.12.2017г., Васильева О.И. просит определение мирового судьи Судебного участка Беломорского района Республики Карелия об отказе в отмене судебного приказа №2-3079/2017 от 30.10.2017г. о взыскании с неё в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору№ от 26.03.2013г. в размере 96283,60 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1544,25 руб. отменить, а также отменить указанный выше судебный приказ. В обосновании доводов указывает, что не согласна с вынесением данного приказа, считает, что расчет произведен незаконно и необоснованно, сумма задолженности завышена. О том, что в отношении нее возбуждено судебное производство, уведомлена не была. Копию судебного приказа получила фактически 10.11.2017г., но на конверте указана дата 09.11.2017г. Возражения относительно исполнения судебного приказа были направлены ею мировому судье почтой 21.11.2017г. Считала, что успела в срок подать возражения и в связи с чем, не стала направлять ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения. Кроме того, считает, что один день пропуска срока является незначительным для отказа в отмене судебного приказа.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами.

Статьей 2 ГПК РФ установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций…

В соответствии со ст.128 ГПК РФ, после издания судебного приказа, его копия была выслана должнику, который в течение 10 дней со дня получения копии приказа, имеет право предоставить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ч. 1 ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов.

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с Васильевой О.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 26.03.2013г. в размере 96283,60 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1544,25 руб. был выдан мировым судьей судебного участка Беломорского района 30.10.2017г., получен должником 09.11.2017г., что следует из копии уведомления. Последним днем на представление должником возражений относительно исполнения судебного приказа являлось 20.11.2017г.

Возражения Васильевой О.И. относительно исполнения судебного приказа поступили мировому судье судебного участка 23.11.2017г., направлены должником по почте 21.11.2017г., что следует из штампа «Почта России» на копии конверта, имеющегося в материалах дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе.

Согласно п. 33 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г., в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа суд апелляционной инстанции находит обоснованным. Заявитель не приложила к возражениям документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, от нее не зависящим, заявление не содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, оспариваемое определение мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 24.11.2017г. об отказе Васильевой Ольге Ивановне в отмене судебного приказа № 2-3079/2017г. от 30.10.2017г. о взыскании с Васильевой О.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а частную жалобу Васильевой О.И. - без удовлетворения.

Судья                            А.В. Седлецкий