Решение по делу № 1-337/2024 от 02.10.2024

КОПИЯ

          Дело № 1-337/2024                                                                                    УИД 50RS0№-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области                 16 октября 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н.,

с участием: государственного обвинителя – Синельщикова С.Е.,

подсудимого Волкова В.В.,

защитника – адвоката Карпунина В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Волкова В.В. <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужденного:

    -ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по трем преступлениям, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Волков В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 40 минут Волков В.В., находился по адресу: <адрес>, где с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, обратился к находящейся там же ФИО1, злоупотребляя доверием которой, попросил разрешения передать во временное пользование своей знакомой ФИо2 принадлежащую ФИО1 стиральную машину «Indesit MSC 615» («Индезит МССи 615») (далее по тексту -стиральная машина) стоимостью 18 999 рублей, при этом, не намереваясь выполнять достигнутую между ними договоренность о передаче стиральной машины ФИо2, не осведомленной о его преступных намерениях. После этого, ФИО1, будучи введенной Волковым В.В. в заблуждение по поводу его истинных намерений, доверяя Волкову В.В., дала последнему разрешение передать принадлежащую ей стиральную машину ФИо2 во временное пользование. После чего, Волков В.В., находясь в том же месте, в то же время взял стиральную машину ФИО1, и, не намереваясь выполнять достигнутую с последней договоренность о ее передаче ФИо2, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым путем злоупотребления доверием похитил принадлежащую ФИО1 стиральную машину, чем причинил последней значительный ущерб.

Указанные действия подсудимого Волкова В.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Волковым В.В., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Волков В.В. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Карпунин В.С. ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Потерпевшая ФИО1, извещенная судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением, в котором просила рассмотреть настоящее уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого Волкова В.В. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Волкова В.В. и квалифицирует их по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Волковым В.В. преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый Волков В.В. привлекался к административной ответственности <данные изъяты>, виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Волкову В.В., суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Волкова В.В. в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Волкова В.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Волковым В.В. преступления, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить Волкову В.В. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения с учетом его личности, совершения преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает нецелесообразным.

Назначение Волкову В.В. условного наказания, в порядке предусмотренном ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, а так же личности подсудимого, по мнению суда, не будет соответствовать, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении виновного ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание в совокупности все данные о личности виновного, обстоятельств совершения им преступления, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статей, суд не находит.

По мнению суда, назначаемое Волкову В.В. наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

Поскольку настоящее преступление совершено Волковым В.В. до вынесения в отношении него приговора Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении подсудимому Волкову В.В. вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначаемое тому наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому Волкову В.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Волкову В.В. следует избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Волкова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а равно подлежит зачету наказание, отбытое Волковым В.В. по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вид назначаемого Волкову В.В. наказания, у суда не имеется оснований для возложения на него обязанности прохождения лечения и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ, как нуждающейся, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Волкову В.В. наказание в виде 02 (двух) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Волкову В.В. избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Волкову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Волкова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а равно подлежит зачету наказание, отбытое Волковым В.В. по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья         (подпись)                  И.В.Филатова