Решение по делу № 2-737/2018 (2-5102/2017;) от 27.10.2017

К делу №2-737/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием: истца Пономаренко С.Н., действующего в своих интересах и на основании доверенности в интересах истца Кириленко А.В., представителя истца Пономаренко С.Н. - Барановой Г.Н., действующей по устному ходатайст­ву, представителя ответчика Иванина M.Л. - Молчановой А.В., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Карагадаева Г.А. - Арутюнян С.И., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Адми­нистрации МО г.-к.Анапа Слановой А.В., действующей на основании дове­ренности,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Пономаренко С.Н., Кириленко А.В. к Нестеренко З.И.­не, Иванину Л.В., Иванину М.Л. о призна­нии реестровой ошибки, сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Пономаренко С.Н., Кириленко А. В. обратились в суд с иском к Несте­ренко З.И., Иванину Л.В., Иванину М.Л. о признании реестровой ошибки, сносе самовольного строения.

В обоснование своих требований указали, что им, Пономаренко С.Н. и Кириленко А.В. принадлежит земельный участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, <адрес>. Ответчик Нестеренко З.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 380,7 кв.м., располо­женного по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, <адрес>. Ответчик Иванин Л.И. является собственником земельного участка с ка­дастровым номером №, общей площадью 383 кв.м., располо­женного по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, <адрес>. По сведениям ГКН земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, <адрес>, с кадастровым номером № имеет точные координаты и внесены в ГКН. Пономаренко С.Н. обратился в ООО «ЗемТехКадастрНедвижимости», с целью получения заключения по координатам характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером: № распо­ложенного по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, <адрес>. По результатам изучения предоставленных документов, кадастровый ин­женер Ч.А.С. дал следующее заключение: При определении координат характерных (поворотных) точек границ зе­мельного участка согласно сведений содержащихся в государственном кадастре недвижимости, заключений судебного эксперта № от 18.06.2012г., техни­ческий паспорт от 27.03.1989г. и от 01.02.2007г., и нанесении полученных сведений на кадастровую карту (согласно сведений государственного кадастра не­движимости от 29.11.2016г.) выявлена кадастровая ошибка, допущенная ранее, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, рас­положенного по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, <адрес> и смежных земельных участков с кадастровым номером № и №, расположенных по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, <адрес> и Краснодарский край, г.Анапа, <адрес>, соответ­ственно. Реестровая ошибка выражается в несоответствии сведений государ­ственного кадастра недвижимости с фактическим местоположением границ зе­мельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, <адрес> и Краснодарский край, г.Анапа, <адрес> соответст­венно, в результате чего образовывается пересечение (накладка) границ с када­стровым номером № общая площадь пересечения границ со­ставляет 14 кв.м. В государственном кадастре недвижимости содержится сведения о ме­стоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, <адрес>, который отличается от существующих на месте границ, отли­чаются от границ, указанных в Заключении судебного эксперта № от 18.06.2012г., а также отличаются от сведений о границах содержащихся в тех­нических паспортах от 27.03.1989г. и от 01.02.2007г. На основании изложенно­го возможно предположить о наличии кадастровой ошибки допущенной во время проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с када­стровым номером №.

Так как местоположение границ земельного участка с кадастровым номе­ром № расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, <адрес>, отличается от существующих на месте границ, отличаются от границ, указанных в заключении судебного эксперта № от 18.06.2012г., а также отличаются от сведений о границах содержащихся в технических пас­портах от 27.03.1989 г. и от 01.02.2007 г., то Пономаренко С.Н. и Кирилен­ко А.В. вынуждены обратиться в суд с иском о признании реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенно­го по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, <адрес>, и исключении из Единого государственного реестра сведения о местоположении границ ука­занных земельных участков.

Кроме того ответчиками Иваниным Л.B., Иваниным M.Л. на земельном участке общей площадью 383 кв.м., расположенного по адресу: г. Анапа, <адрес> без разрешительной и проектной документации возведено четы­рехэтажное капитальное строение размером 8,0 х 9,0 кв.м., на которое зарегист­рировано право собственности как на жилой дом, общей площадью 277,8 кв.м., кадастровый номер №, а также трехэтажное капитальное строение, на которое зарегистрировано право собственности как на хозблок, общей площадью 160 кв.м., кадастровый номер №. В соответствии с письмом начальника управления градостроительный ар­хитектор от 17.04.2017г. разрешительная документация на строительство (ре­конструкцию) объекта капитального строительства, в том числе градострои­тельный план земельного участка по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа не выдавалась. Строительство указанных зданий ответчиками Иваниным Л.B., Иваниным M.Л. произведено по своему усмотрению с нарушением строительных, са­нитарных, градостроительных норм, с нарушением Правил пожарной безопас­ности и других правил установленных законом.

На основании изложенного просят суд: признать реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка, общей площадью 655 кв.м., с кадастровым номером №, распо­ложенного по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, <адрес>. Ис­ключить из Единого государственного реестре сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Признать реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка, общей площадью 380,7 кв.м., с кадастровым номером № распо­ложенного по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, <адрес>. Ис­ключить из Единого государственного реестра сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Признать реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка, общей площадью 383 кв.м., с кадастровым номером №, распо­ложенного по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, <адрес>. Исклю­чить из Единого государственного реестре сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Признать возведенные Иваниным М.Л., Иваниным Л.B. четырехэтажное капитальное строение, общей площадью 277,8 кв.м., и трехэтажное капиталь­ное строение, общей площадью 160 кв.м., расположенные на земельном уча­стке площадью 383 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, <адрес> самовольными по­стройками и обязать снести их.

В судебном заседании истец Пономаренко С.Н., действующий в своих интересах и интересах истца Кириленко А.В. и его представитель Баранова Г.Н. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Нестеренко З.И. в настоящее судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Иванин Л.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Иванина M.Л. - Молчанова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Карагадаева Г.А. - Арутюнян С.И. в судеб­ном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Администрации МО г.-к.Анапа Сланова А.В. в судебном заседании поддержала требования в части сноса самовольных строений, требования в части установления реестровой ошибки просила в удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, опросив эксперта, огласив и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Карагадаеву Г.А., Кириленко А.В. и Пономаренко С.Н. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли принадлежал жилой дом литер А,а, общей площадью 62 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: г.Анапа, <адрес>. Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.09.2017г. земельный участок по адресу: г.Анапа, <адрес> состоит на государственном кадастровом реестре с кадастровым номером №, площадью 655 кв.м. с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Право не оформлено в установленном законом порядке. Решением Анапского городского суда от 23.07.2012г. по делу № произведен раздел домовладения <адрес> в г.Анапа согласно фактически сложившего порядка пользования им. Прекращено право общей долевой собственности на данное домовладение. Определен порядок пользования земельным участком по адресу: г.Анапа, <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 25.09.2012г.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастр учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях и т.д. (п.7 ст.1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости»)

Согласно ч.1 и 2 ст.8 Федерального закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пономаренко С.Н. обратился в ООО «ЗемТехКадастрНедвижимости», с целью получения заключения по координатам характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером: № распо­ложенного по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, <адрес>

Согласно заключению от 29.11.2016г. кадастрового инженера ООО «ЗемТехКадастрНедвижимости» Ч.А.С., при определении координат характерных (поворотных) точек границ зе­мельного участка согласно сведений содержащихся в государственном кадастре недвижимости, заключений судебного эксперта № от 18.06.2012г., техни­ческий паспорт от 27.03.1989г. и от 01.02.2007г., и нанесении полученных сведений на кадастровую карту (согласно сведений государственного кадастра не­движимости от 29.11.2016г.) выявлена кадастровая ошибка, допущенная ранее, в отношении земельного участка с кадастровым номером № рас­положенного по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, <адрес> и смежных земельных участков с кадастровым номером № и № расположенных по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, <адрес> и Краснодарский край, <адрес>, соответ­ственно.

Реестровая ошибка выражается в несоответствии сведений государ­ственного кадастра недвижимости с фактическим местоположением границ зе­мельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, <адрес> и Краснодарский край, <адрес> соответст­венно, в результате чего образовывается пересечение (накладка) границ с када­стровым номером №, общая площадь пересечения границ со­ставляет 14 кв.м.

В государственном кадастре недвижимости содержится сведения о ме­стоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, <адрес>, который отличается от существующих на месте границ, отли­чаются от границ, указанных в Заключении судебного эксперта № от 18.06.2012г., а также отличаются от сведений о границах содержащихся в тех­нических паспортах от 27.03.1989г. и от 01.02.2007г. На основании изложенно­го возможно предположить о наличии кадастровой ошибки допущенной во время проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с када­стровым номером №

Земельный участок площадью 381 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Нестеренко З.И., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 29.11.2016г.

Земельный участок площадью 383 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, гостевые дома, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли Иванину Л.В. и Иванину М.Л., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.09.2017г.

Данные земельные участки являются смежными с земельным участкомс кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно ч.8 ст.22 Федеральному закону № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

Согласно Федеральному закону № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости»реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и/или органами в порядке информационного взаимодействия. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ст.61).

Для установления фактических границ спорного земельного участка, наличие (отсутствие) пересечение границ смежных земельных участков судом была назначена судебная экспертиза.Согласно заключению судебного эксперта № от 09.10.2017г. ЮЦ «Экспертиза» (ООО) фактическая площадь земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, <адрес> с кадастровым номером № составляет 639 кв.м. Фактическая конфигурация данного земельного участка определяющаяся существующими на местности межевыми знаками, представляет собой сложный многоугольник. Схема границ земельного участка отображена в Приложении 1. Определить соответствуют ли фактические границы, площадь и конфигурация земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № сведениям, указанным в правоустанавливающих документах не представляется возможным, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов в отношении данного земельного участка. Фактически существующие границы земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № определённые на местности межевыми знаками в виде объекта искусственного происхождения - ограждения, выполненного из шифера и металлической сетки на деревянно-металлических колоннах, (имеет неустойчивое основание) и объектов капитального строительства не соответствуют сведениям, указанным в Государственном кадастре недвижимости. Причина несоответствия: возведение ограждения по смежной границе земельных участков: по адресу <адрес> с кадастровым номером № и по адресу: <адрес> с кадастровым номером № без привязки к установленным в Государственном кадастре недвижимости координатам поворотных точек границ земельного участка, а также отсутствие ограждения по границе с земельным участком по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, <адрес> что является причиной наложения границ. Принадлежность ограждения в ходе проведения исследования определить не представилось возможным. В связи с отсутствием в материалах гражданского дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, предложить варианты установления границ земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами, не представляется возможным. Вариант устранения наложения: приведение фактических границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в соответствие сведениям, содержащимся Едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного, эксперт приходит к выводу, что фактические границы, площадь, конфигурация земельного участка по адресу: Краснодарский край, г, Анапа, у <адрес> с кадастровым номером № не соответствуют сведениям и данным Государственного кадастра недвижимости.

В ходе проведения экспертного осмотра доступ на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № не обеспечен. Ввиду необеспечения собственником доступа эксперта на данный земельный участок, исключена возможность фиксации координат поворотных точек границ земельного участка, путем проведения геодезических измерений на местности. В связи с непредоставлением доступа на исследуемый земельный участок на даты проведения экспертных осмотров (05.09.2017 г. и 21.09.2017г.), определить фактическую площадь и конфигурацию земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № не представляется возможным. В правоустанавливающем документе (Постановление главы администрации курорта <адрес> № от 17.10.1996г.) содержатся сведения о площади земельного участка по адресу: <адрес>, которая составляет 380,7 кв.м, однако в связи с непредоставлением доступа на исследуемый земельный участок, на даты проведения экспертных осмотров сопоставить их фактической площадью земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № представляется возможным. Параметры земельного участка и координаты поворотных точек границ земельного участка по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, <адрес> с кадастровым номером №, восстановленные согласно сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, отображены в Схеме №. Эксперт приходит к выводу, что фактически существующие на местности границы земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № определённые межевыми знаками в виде объекта искусственного происхождения - ограждения, выполненного из шифера и металлической сетки на деревянно-металлических колоннах (имеет неустойчивое основание) и объектов капитального строительства, не соответствуют сведениям, указанным в Государственном кадастре недвижимости. Причиной несоответствия послужило: устройство ограждения по смежной границе земельных участков с кадастровым номером № г.Анапа, <адрес> и с кадастровым номером № г.Анапа, <адрес> без привязки к установленным в Государственном кадастре недвижимости координатам поворотных точек границ земельного участка. Принадлежность ограждения в ходе проведения исследования определить не представилось возможным. В связи с отсутствием в правоустанавливающих документах сведений, определяющих местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № предложить варианты установления границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами, не представляется возможным. Вариант устранения наложения: приведение фактических границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в соответствие сведениям, содержащимся Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, фактические границы, площадь, конфигурация земельного участка по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, <адрес> с кадастровым номером №, не соответствует сведениям и данным Государственного кадастра недвижимости.

Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, <адрес> с кадастровым номером № определены на местности межевыми знаками в виде объекта искусственного происхождения - ограждения и объектов капитального строительства. Фактическая площадь данного земельного участка составляет 388 кв.м. Фактическая конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, определяющаяся из фактически существующих на местности межевых знаков, представляет собой сложный многоугольник. Схема границ земельного участка отображена в Приложении 3. Фактические границы, площадь, конфигурация земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № данным, указанным в правоустанавливающих документах, не представляется возможным, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, а также отсутствием в правоустанавливающих документах сведений о местоположении границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. При сопоставлении значений координат характерных точек границ указанных в Плане перераспределения границ земельных участков (согласованного 11.10.2016г.) и значений координат характерных точек границ земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, эксперт приходит к выводу, что сведения о координатах границ земельного по адресу: г-к Анапа, <адрес> с кадастровым номером № совпадают. Экспертом установлено следующее: фактически существующие на местности границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, <адрес> с кадастровым номером № накладываются на границы смежного земельного участка по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, <адрес> с кадастровым номером № (сведения о границах которого содержатся в ЕГРН), площадь наложения составляет 6 кв.м.; фактическая граница земельного участка по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, <адрес> с кадастровым номером № определённая на местности межевым знаком в виде объекта искусственного происхождения - кирпичного ограждения установлена без привязки к установленным в Государственном кадастре недвижимости координатам (отклонение с уменьшением площади земельного участка на 1 кв.м.). Фактические границы земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № определённые на местности межевыми знаками в виде объекта искусственного происхождения - ограждения и объектов капитального строительства, не соответствуют сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости по причине возведения ограждения по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: г.Анапа, <адрес> без привязки к установленным в Государственном кадастре недвижимости координатам границ поворотных точек земельного участка. Принадлежность ограждения в ходе проведения исследования определить не представилось возможным. В связи с отсутствием в материалах дела правоустанавливающих документов со сведениями, определяющими местоположение границ земельного участка по адресу <адрес> у 160 с кадастровым номером №, предложить варианты установления границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами, не представляется возможным. Вариант устранения наложения: приведение фактических границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по смежной границе с земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в соответствие сведениям, содержащимся Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, фактические границы, площадь, конфигурация земельного участка по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, <адрес> с кадастровым номером № не соответствуют сведениям и данным Государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании был допрошен эксперт М.А.В., который выводы заключения судебного эксперта ЮЦ «Экспертиза» (ООО) № от 09.10.2017г. поддержал, пояснил, что при разрешении вопросов им использовались представленные документы, содержащиеся в материалах дела, в том числе решение суда о предоставлении в собственность Карагадаеву Г.А. земельного участка, однако координаты не использовались, по­скольку они в нем не отражены. Решением суда установлен порядок пользо­вания без установления границ, координаты не отражены. В ГКН есть сведения, на основании которых земельный участок поставлен на кадастровый учет, фактически границы не соответствуют ГКН, и он, исследовав материалы дела и ре­зультаты проведенного исследования, принял решение, о том что ни­чего делать не нужно, кроме того как привести фактические границы в со­ответствие с ГКН, то есть передвинуть границу забора. При этом им не было ука­зано о необходимости снятия земельных участков с кадастрового учета, реестровая ошибка не установлена, выявлено только наложение и пересече­ние, которые возможно устранить путем корректировки. Наложение могло возникнуть из-за того, что имеющийся забор между <адрес> некапи­тальный, шаткий очень, и он мог быть возможно передвинут с того време­ни, как производилась постановка участка на учет. При постановке на кадастровый учет, зе­мельный участок по <адрес> был поставлен по фактиче­ским границам, а земельный участок по <адрес> был постановлен на учет согласно заключения и решения суда.

Оценивая доказательства в силу положений статьи 67 ГПК РФ, суд принимает заключение судебного эксперта ЮЦ «Экспертиза» (ООО) № от 09.10.2017г. в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку объективность и достоверность данного заключения сомнений не вызывает.

В силу положений ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая вопрос о местоположении смежной границы между спорными земельными участками, надлежит учесть, что эта граница может быть установлена в соответствии со сведениями и данными Государственного кадастра недвижимости путем переноса границ забора, что не является реестровой ошибкой в контексте нормы ст.61 Федеральному закону № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части признания реестровой ошибки в сведениях о границах спорных земельных участков.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Считая, что расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> четырехэтажный жилой дом, общей площадью 277,8 кв.м. и трехэтажный хозблок общей площадью 160 кв.м., возведенные Иваниным М.Л. и Иваниным Л.В. нарушают их права и законные интересы, Пономаренко С.Н. и Кириленко А.В. обратились в суд с требованием об их сносе.

В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно данным из Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.08.2016г. на земельном участке с кадастровым номером № площадью 383 кв.м., с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, гостевые дома, по адресу: <адрес>, принадлежащем как установлено ранее Иванину М.Л. и Иванину Л.В., расположены Хозблок, назначение: нежилое, в три этажа общей площадью 160 кв.м., и Жилой дом, этажностью 4, общей площадью 277,8 кв.м., принадлежащие на праве общей долевой собственности по 1/2 доли Иванину Л.В. и Иванину М.Л.

Согласно информации управления муниципального контроля Администрации МО г-к.Анапа от 23.11.2017г. в ходе осмотра установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположено четырехэтажное капитальное здание, размерами (ориентировочно) 9,2 х 10,5 м, площадью застройки (ориентировочно) 96,6 кв.м, на которое зарегистрировано право собственности как на жилой дом, общей площадью 277,8 кв.м; трехэтажное капитальное здание неправильной в плане формы, планировкой гостиничного типа, размерами (ориентировочно) 5,36 х 21,76 + 5,67 х 11,5 м, площадью застройки (ориентировочно) 181,83 кв.м, на которое зарегистрировано право собственности как на хозблок, назначение: нежилое, общей площадью 160 кв.м; некапитальный металлический навес, размерами (ориентировочно) 6,42 х 5,67, расположенный на расстоянии менее метра от границ смежных земельных участков.

Из Акта проверки государственного надзора от 09.12.2016г. следует, что на проверяемом земельном участке по адресу: <адрес> расположены объекты недвижимости: жилой дом и хозблок, используемый под гостевой дом «Александр»,что в свою очередь соответствует разрешенному использованию земельного участка. Признаков нарушения земельного законодательства, предусмотренные статьями КоАП РФ, в результате проверки не выявлены.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, признаками самовольной постройки являются возведение, создание здания, сооружения или другое строение на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 2ст.222 ГК РФпредусматривает для лица, создавшего самовольную постройку наступление такого последствия как снос самовольной постройки.

Данная санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки.

В соответствии со ст.48 и 49 ГрК РФ объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Согласно Государственного стандарта РФ, ГОСТ Р 51185-2008 от 1.07.2009г. «Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.12.2008г.. № 518-ст. – гостиницей, отелем признается предприятия, предоставляющие услуги размещения и в большинстве случаев услуги питания, имеющие службу приема, а также оборудование дляоказания дополнительных услуг.

В соответствии с ч. 1ст.36 ГрК РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

В силу п. 8 ст.1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Решением Совета муниципального образования г.-к.Анапа от 26.12.2013 №424 приняты Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа.

В результате градостроительного зонирования территории города-курорта Анапа, регламентированного статьей 35 ГрК РФ, а также ПЗЗ МО г-к.Анапа, земельный участок по адресу: <адрес> находится в зоне ИЦ-ПСЖ (зона смешанной особо плотной жилой застройки исторического центра), одним из основных видов разрешенного использования земельного участка является в том числе, индивидуальные жилые дома, гостевые дома, с максимальным процентом застройки в границах участка – 70, максимальной высотой здания – 15м.

В рамках разрешения данного спора, судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № от 09.10.2017г. и дополнительному заключению судебного эксперта № от 10.11.2017г. ЮЦ «Экспертиза» (ООО) основные характеристики здания жилого дома по адресу: <адрес>: четырехэтажное здание (в том числе подвал) площадью 277,8 кв.м., 2012 года постройки, кадастровый номер №. Основные характеристики нежилого здания (хоз.блок) по данному адресу: трехэтажное здание, общей площадью 162,0 кв.м., 2013 года постройки, кадастровый номер №. Оба здания подключены к водоснабжению, электричеству, согласно представленным Техническим условиям и договорам. Исследуемые здания используются в летнее время в качестве гостиниц. Четырехэтажное жилое здание расположено с отступом от фасадной границы с землями территории общего пользования по <адрес> – 20см; с отступом от границы смежного земельного участка по адресу: <адрес> – 30 см; по границе смежного земельного участка по адресу: <адрес>. Расстояние от четырехэтажного здания - гостевой дом составляет: до одноэтажной хозяйственной постройки по адресу: <адрес> - 45,59 м; до одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес> 62,22м.

Трехэтажное здание возведено по границе смежного земельного участка по адресу: <адрес>; с отступом от границы смежного земельного участка по адресу: <адрес> – 50 см. Расстояние от трехэтажного здания составляет: до одноэтажной хозяйственной постройки по адресу: <адрес> -14,11 м; до одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес> - 30,69 м.

На основании изложенного, эксперт приходит к выводу, что определенные расстояния между строениями соответствуют нормам противопожарной безопасности. СП 4.13130.2013 и СП 2.13130.2013, Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384 ФЗ от 30.12.2009 года.

Возведенные постройки: четырехэтажное капитальное строение обшей площадью 277,8 кв.м., и трехэтажное капитальное строение общей площадью 163 кв.м., расположенные по адресу: город-курорт Анапа, <адрес> соответствуют нормам Федерального закона«Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 от 30.12.2009 года в части механической опасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, опасных для здоровья человека условий пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, в том числе соблюдены противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми (иными) зданиями, расположенными на этом же и на соседних земельных участках. Однако, они не соответствуют установленным градостроительным регламентам, в том числе Правилам застройки и землепользования, утвержденным 26 декабря 2013 года решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа» в части соблюдения норм отступа. Проект межевания территории, планировки территории и градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, <адрес> не разрабатывались, т.е. документация по планировке территории на указанный участок на момент проведения экспертизы отсутствует. При таких обстоятельствах, эксперт имеет основание сделать вывод, что определить соответствие спорных построек, параметрам, установленным документацией по планировке территории, в том числе градостроительному плану не представляется возможным. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, <адрес>, общей площадью 383 кв.м. имеет вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, гостевые дома, а спорные строения являются гостиницами, что соответствуют требованиям градостроительных нормативов в части соблюдения вида разрешенного использования земельного участка. Не создают угрозу жизни и здоровью людей. На основании проведенного исследования эксперт приходит к выводу о соответствии четырехэтажного капитального строения и трехэтажного капитального строения установленным градостроительным регламентам в части: вида разрешенного использования земельного участка индивидуальные жилые дома, гостевые дома, минимальной площади земельного участка -383 кв.м, высоты зданий 11,8м и 9м, процента застройки -67,1%. Принимая во внимание соответствие объектов требованиям СП 14.13330.2014 «СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах», регламентирующему сейсмическую безопасность здания в случае сейсмического воздействия (п.2.1 настоящего заключения), эксперт приходит к выводу, что исследуемые объекты не грозят обвалом. Также не создают препятствия в эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек истцов, расположенных по адресу: <адрес>. Указанные постройки не соответствуют установленным градостроительным регламентам в части соблюдения норм отступа: от границы земельного участка, по адресу <адрес> (ввиду отсутствия сведений о правообладателях земельного участка экспертом не учтено представленное в материалы дела согласие на уменьшение отступа при строительстве).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Г.Р.Н.-о. выводы вышеуказанных заключений поддержал, пояснил, что согласно СП-55 степень огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности не нормируется для одно­этажных, двухэтажным домов, следовательно, данный вопрос не рассматривался. Согласно таблице 2 дополнительного заклю­чения (л.20) в отношении трехэтажного здания с кадастровым номером № им отражено расстояние 0,5 метров между зданием хозблок и межей земельного участка по <адрес>, в данном случае имеет место соответствие градостроительному регламенту. Границы по противопожарным нормам исследованы, схемы приложены, где отражены все размеры. В данной таблице 2 на листе экспертизы 20-22 не раскрыто содержание противопожарных норм, здесь раскрыто со­ответствие градостроительному регламенту. В текстовой части на листе экспертизы 16 отражены все расстояния от спорных строений до осталь­ных строений, смежными земельными участками, на смежном земельном участке, в том числе по адресу <адрес>. Четырехэтажное здание, в котором в том числе и подвал считается четвертым этажом, расстояние: до двухэтажного жилого дома Самбурова, 165 - 33,57м - здание Карагадаева, до одноэтажного жилого дома по <адрес> -62,22м, до одноэтажной хозяйственной постройки по <адрес> — 45,59м, до трехэтажного гостевого дома по <адрес> а- 2,75м, до одноэтажного жилого дома по улШевченко, 162 - 1м, до трехэтажного гостевого дома по <адрес> - 4,60м. Сначала было определено расстояние до этих зданий от спорных строе­ний до соседних, потом применена норма - противопожарные расстояние между общественным зданием, сооружением не нормируется при условии обеспечения требуемых подъездов и при суммарной площади в пределах пе­риметра застройки не превышающая допустимую площадь этажа в преде­лах пожарного отсека по СП-2. По СП-2 согласно таблице 6.9 нормируемая площадь этажа пожарно­го отсека, в число этажей при степени огнестойкости 1 и класса пожар­ной опасности равен 5000 кв.м., а самое минимальное значение в таблице 800кв.м. Степень огнестойкости зданий, в прошлом заключении было рас­писано. Степень огнестойкости исследуемых зданий 1 и класс конструктив­ной пожарной опасности С 0. Класс функциональной пожарной опасности здания 1, 2 это гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и т.д. Класс строительной конструктивной пожарной опасности здания С 0. К четырехэтажному зданию принимались нормы как к гостинице, так как можно отнести и к жилому и к гостинице. Согласно правоустанавливающей и техниче­ской документации данное четырехэтажное здание является жилым домом, трехэтажное - хозблок. При осмотре установлено, что данный жилой дом используется в качестве гостевого дома, но право зарегистрировано как на жилой дом. При данной застройке, полагает, что про­тивопожарные нормы для данной классификации спорных строений не нару­шены. Нормы отступа нарушены по меже по <адрес>, на 5 метров, хотя есть соответствующее письменное согласие Карагадаева Г.А. на 20 см на построение зданий. На основании ПЗЗ и выписке СОГД МО г-к Анапа земельный участок относится к основным видам для ИЖС и гости­ничного обслуживания. Процент застройки составляет 67%, соглас­но выписке СОГД МО г-к Анапа 70%, по ПЗЗ — 60% застройки.

Судом была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза для устранения выявленных противоречий в проведенных экспертизах.

Согласно заключению эксперта № от 29.01.2018г. ООО «Профэксперт» возведенные постройки: четырехэтажное капитальное строение, общей площадью 277,8 кв.м. и трехэтажное капитальное строение, общей площадью 160 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 383 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> соответствуют нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности здании и сооружений» №384-Ф3 от 30.12.2009 года в части механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явления и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия здания и сооружений на окружающую среду, а также соблюдены противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми (иными) зданиями, расположенными на этом же и на соседних участка. В тоже время данные постройки не соответствуютПравилам застройки и землепользования, утвержденным 26 декабря 2016 года решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа». Данные постройки являются гостиницами и соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории. Конструкции нежилого здания отвечают предъявляемым эксплуатационным характеристикам и требованиям надёжности и безопасности, и по своим конструктивным особенностям не создают угрозу жизни и здоровью людей. На основании вышеописанного, эксперт приходит к выводу, что четырехэтажное здание с кадастровым номером № трехэтажное здание с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке площадью 383 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают права и охраняемые законом интересны других лиц, а также не грозят обвалом.

Данное четырехэтажное здание имеет следующие параметры: габаритные размеры составляют 10,47 х 9,08 м, высота подвального этажа 2,2 м, общая площадь 51,6 кв.м; высота 1-го этажа составляет 3,15 м, общая площадь 57,2 кв.м; высота 2-го составляет этажа 2,80 м, общая площадь 84,1 кв.м; высота 3-го этажа составляет 2,80 м, общая площадь 84,9 кв.м; общая площадь составляет 277,8 кв.м. Также основные характеристики объекта исследования представлены в таблице 1 и на рис. 3.

Данное трехэтажное здание имеет следующие параметры: габаритные размеры составляют 26,52 х 5,50 м, высота 1-го этажа составляет 2,76 м, общая площадь 51,4 кв.м; высота 2-го составляет этажа 2,77 м, общая площадь 51,4 кв.м; высота 3-го этажа составляет 2,44 м, общая площадь 59,2 кв.м; общая площадь составляет 162,0 кв.м. Также основные характеристики объекта исследования представлены в таблице 3 и на рис. 3.

В соответствии с ч.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Анализируя вышеуказанные заключения эксперта ЮЦ «Экспертиза» (ООО) и ООО «Профэксперт» о несоответствии четырехэтажного здания жилого дома ПЗЗ, утвержденным 26.12.2016г. решением Совета МО г.-к.Анапа №424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа», суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживание в таком здании.

Статьей 17 данного Кодекса допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В соответствии с требованиями Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», действующими на момент возведения спорного четырехэтажного жилого дома в 2012 году, первым надземным этажом считается этаж, пол которого находится не ниже уровня планировочной земли. Этажность дома определяется по числу надземных этажей. Этаж подвальный - этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещения. При определении этажности в число надземных этажей включаются цокольные этажи, если верх перекрытия цокольного этажа возвышается над уровнем планировочной отметки земли не менее чем на 2 метра.

Кроме этого, в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной Приказом Минземстроя, к этажам жилых домов относится этаж мансардный- этаж в чердачном помещении, этаж надземный- этаж при отметке пола помещений не ниже планировочной отметки земли, этаж подвальный –этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещений, этаж технический- для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций, этаж цокольный- этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли на высоту не более половины высоты помещений. Этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей. При определении этажности в число надземных этажей включаются цокольные этажи, если верх перекрытия цокольного этажа возвышается над уровнем планировочной отметки земли не менее чем 2 метра. Первым надземным этажом считается этаж, пол которого находится не ниже уровня планировочной земли.

Также в соответствии с требованиями Строительных норм и Правил «Общественные здания и сооружения» при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 метра. Подполье независимо от его высоты в число надземных этажей не включается.

Кроме того, Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утверждены решением Совета муниципального образования г.-к.Анапа от 26.12.2013 №424, т.е. после возведения Иваниным Л.В. и Иваниным М.Л. спорного здания жилого дома.

В пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дано разъяснение, что на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав истцов по владению и пользованию земельным участком по <адрес> в г.Анапа в связи с возведением ответчиками в 2012 году спорного четырехэтажного жилого дома, не представлено и в суде не установлено.

В соответствии со ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, соору­жений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначени­ем).

Как установлено судом, спорное строение хозблока, назначение: нежилое, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> не соответствует его целевому назначению, поскольку фактически используется ответчиками как гостиница.

В соответствии с ч.6 ст.52 ГрК РФ застройщик обязан осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается судебными экспертизами, данное строение Хозблока возведено в 2012 году в нарушении минимальных норм отступа до границ смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, без согласия сособственников Пономаренко С.Н. и Кириленко А.В.

Согласие Карагадаева Г.А. от 01.09.2011г. о разрешении Иванину М.Л. и Иванину Л.В. на строительство трехэтажного объекта (жилой дом, хоз.построка) на расстоянии 20 см от границ их участков, суд не принимает во внимание, поскольку на момент возведения спорного хоз.блока на участке по <адрес>, смежный земельный участок находился в совместном владении Пономаренко С.Н., Кириленко А.В. и Карагадаева Г.А. Кроме того, после определения судом порядка пользования данным земельным участком по адресу: <адрес>, определенный в пользовании Карагадаеву Г.А. участок не имеет общей границы с участком ответчиков Иванина М.Л. и Иванина Л.В.

Нарушение норм отступов от смежной границы земельного участка истцов, возведенным трехэтажным зданием, зарегистрированным как хоз.блок, существенно нарушает права истцов по владению и пользованию своим земельным участком.

Таким образом, суд принимает во внимание, что в данном случае нарушены права и охраняемых законом интересы истцов и тот факт, что само строение хоз.блока соответствует нормам механической безопасности, пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не грозит обвалом, является несущественным.

Согласност. 10 ГК РФне допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, при несоблюдении указанных выше требований, к самовольной постройке применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 222 ГК РФ, то есть снос строения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В связи с изложенным, суд находит исковое заявление Пономаренко С.Н. и Кириленко А.В. подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пономаренко С.Н., Кириленко А.В. к Нестеренко З.И.­не, Иванину Л.В., Иванину М.Л. о призна­нии реестровой ошибки, сносе самовольного строения – удовлетворить частично.

Обязать Иванина М.Л., Иванина Л.В. осуществить снос за свой счет трехэтажного капиталь­ного строения хоз.блока, с кадастровым номером № общей площадью 160 кв.м., расположенного на земельном уча­стке, площадью 383 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, <адрес>

Аннулировать в Едином государственном реестре право общей долевой собственности за Иваниным Л.В. и Иваниным М.Л. на трехэтажное капиталь­ное строение хоз.блока, общей площадью 160 кв.м., кадастровый номер №, регистрационная запись № от 10.04.2012г.

В удовлетворении остальных заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия судебного решения в окончательной форме через Анапский городской суд Краснодарского края в апелляционном порядке.

Председательствующий: