Решение от 12.01.2024 по делу № 2-375/2024 (2-3720/2023;) от 06.12.2023

УИД № 34RS0001-01-2023-004927-47

Дело № 2-375/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Волгоград                   12 января 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Хусеновой М.Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой ФИО7 к Хвостовой ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева ФИО7 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика произвести демонтаж водяной трубы и счетчика, самовольно установленных последним в принадлежащем ей колодце, расположенном у <адрес>, устранив последствия самовольной врезки (заделать дыры в колодце после прокладки труб), и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания в размере 2 000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В ходе досудебной подготовки установлено, что Хвостова ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, что территориально относится к юрисдикции Советского районного суда <адрес>, указанное послужило основанием для назначения по делу предварительного судебного заседания.

Истец Журавлева ФИО7 будучи надлежаще извещенной, в предварительное судебное заседание не явилась, предоставив суду письменное заявление о об отсутствии возражений против передачи настоящего дела по подсудности в иной суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика и рассмотрении данного процессуального вопроса в ее отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в предварительное судебное заседание не явился и явку своего полномочного представителя не обеспечил, письменного отзыва на иск не предоставил.

Изучив материалы дела в условиях неявки сторон, суд усматривает основания для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в иной суд того же уровня.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Правила родовой и территориальной подсудности регламентируются положениями статей 23-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к физическому лицу предъявляется в суд по месту его жительства, под которым в соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из взаимосвязи положений п. 1 ст. 20 ГК РФ и ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижений, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, местом жительства лица считается место его регистрации по месту жительства.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом в Ворошиловский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу по правилам ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, с указанием адреса его проживания: <адрес>.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и принято судом к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ.

На стадии досудебной подготовки установлено, что Хвостова Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, что территориально относится к юрисдикции Советского районного суда г. Волгограда.

Основания для применения к спорным правоотношениям положений ч. 1 ст. 30 ГПК РФ по делу отсутствуют, поскольку спора о правах на недвижимое имущество, территориально находящееся в пределах Ворошиловского района г. Волгограда, фактически отсутствует.

Оснований для применения иных специальных правил территориальной подсудности, установленных ст. 29-32 ГПК РФ, позволяющих отнести настоящий спор к подсудности Ворошиловского районного суда г. Волгограда, по делу не установлено и о наличии таковых сторонами не заявлялось.

Изложенное свидетельствует о том, что настоящее гражданское дело принято к производству Ворошиловского районного суда г. Волгограда с нарушением правил территориальной подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции может быть разрешен в предварительном судебном заседании.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что дальнейшее рассмотрение дела тем же судом ведет к нарушению конституционного права сторон, предусмотренного п. 1 ст. 47 Конституции РФ, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░