Решение по делу № 2-449/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-449/2023 УИД 34RS0018-01-2023-000330-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону 16 июня 2023 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гарькавой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлакова К.В., Гиттич О.А., Татаренко Е.В., Щеткина Н.И., Щеткиной А.Л., Щеткина И.Н., Яловцева С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фермалэнд» о прекращении ограничения (обременения) прав, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации, признании права на выдел, определении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Иванков А.В., действующий по доверенностям, в интересах 7 истцов: Буралакова К.В., Гиттич О.А., Татаренко Е.В., Щеткина Н.И., Щеткиной А.Л., Щеткина И.Н., Яловцева С.Г., обратился в суд с иском к ООО «Фермаленд», просил:

-прекратить ограничение (обременение) прав истцов в виде аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 29789729 кв.м., с кадастровым номером 34:09:000000:293, расположенный по адресу: <адрес>

-исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации ограничения (обременения) прав истцов в виде аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 29 789 729 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

-определить местоположение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 1 718 250 кв.м., образуемого путем выдела в счет земельных долей, принадлежащих собственникам земельных долей, из земельного участка с кадастровым номером 34:09:000000:293, находящегося в общедолевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом межевания земельного участка, разработанного кадастровым инженером ФИО3.

В судебном заседании представитель истцов Иванков А.В. уточнил свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, помимо ранее заявленных требований, просил признать за Бурлаковым К.В., Гиттич О.А., Татаренко Е.В., Щеткиным Н.И., Щеткиной А.Л., Щеткиным И.Н., Яловцевым С.Г. право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в праве общедолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 29 789 729 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> без согласия ООО «Фермалэнд».

В обоснование заявления представитель Иванков А.В. пояснил, что 3 мая 2018 года между собственниками земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, с одной стороны, и ООО «Фермалэнд», с другой стороны, был заключен договор аренды сроком до 31 августа 2022 года.

В соответствии с п. 2 Договора по истечению срока действия Договора, данный Договор считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях, если Стороны за 30 (тридцать) дней до истечения срока Действия Договора не придут к соглашению о прекращении данного Договора или общее собрание участников долевой собственности, в соответствии с законодательством не примет иное решение.

Не желая продлевать арендные отношения, в июле 2022 года истцы Щеткин Н.И., Щеткина А.Л., Щеткин И.Н., Яловцев С.Г., Татаренко Е.В., Бурлаков К.В. и Гиттич О.А., заблаговременно и в письменной форме, уведомили арендатора ООО «Фермалэнд» о своём намерении расторгнуть договор аренды земельного участка от 3 мая 2018 года и заключить соглашение о расторжении договора аренды до 1 августа 2022 года, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, истцы свои намерения не продлевать договор аренды земельного участка с ООО «Фермалэнд» опубликовали в районной в общественно-политической газете Калачевского муниципального района Волгоградской области «Борьба» 23 июля 2002 года № 59 (14993).

Однако, не смотря на направленные истцами в адрес арендатора уведомления о прекращении договора аренды, в связи с истечением срока его действия, арендатор не предпринял никаких действий, направленных на прекращение договора аренды, что повлекло нарушение прав истцов, предусмотренных ст.36 Конституции Российской Федерации, ст.ст.209, 260 ГК РФ, на свободное владение, пользование и распоряжение частной собственностью.

С целью выделения земельного участка в счёт принадлежащих истцам земельных долей, истцы обратились к кадастровому инженеру Цыганкову А.Н., которым был разработан проект межевания земельных участков. В ходе выполнения кадастровых работ участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № были извещены о проведении согласования проекта межевания земельного участка.

С проектом межевания земельных участков участники общей долевой собственности не знакомились, возражений на проект межевания земельных участков подано не было. В связи с чем кадастровым инженером Цыганковым А.Н. в проекте межевания земельных участков от 7 декабря 2022 года было подготовлено заключение о том, что возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счёт земельных долей, земельного участка не поступило.

27 января 2023 года истцы, действуя через своего представителя Иванкова А.В., через МФЦ Городищенского района Волгоградской области, подали документы для регистрации прекращения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № а также регистрации права собственности на земельный участок, образованный путем выдела в счет принадлежащих земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 34:09:000000:293.

Управлением Росреестра по Волгоградской области Суровикинским межмуниципальным отделом была приостановлена государственная регистрация права собственности на вновь образуемый земельный участок, в связи с отсутствием согласия арендатора земельного участка кадастровым номером 34:09:000000:293, расположенного по адресу <адрес>

Также приостановлена регистрация прекращение ограничения (обременения) права в виде аренды на земельный участок сельскохозяйственного, ввиду того, что для снятия обременения на земельный участок необходимо заявление сторон договора, прекращение же договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ООО «Фермалэнд» Журавлев О.В. исковые требования в судебном заседании не признал, представил письменный отзыв на иск. По его мнению, право на выдел земельного участка без согласия арендатора имеет лишь тот участник долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка аз арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. Истцы на общем собрании 10 ноября 2017 года не выразили своего несогласия с передачей в аренду земельного участка. Также они не обращались за получением согласия к арендатору земельного участка ООО «Фермалэнд», которое напрямую заинтересованно в сохранении аренды земельного участка. Соглашение о прекращении данного договора аренды между сторонами не достигалось, как и не было принято иное решение на общем собрании собственников долевой собственности в соответствии с законодательством. Следовательно, договор аренды был пролонгирован на 5 лет, то есть до 31 августа 2027 года. Кроме того, вопрос об утверждении проекта межевания земельного участка не рассматривался на общем собрании, такого собрания не созывалось. Считает, что ООО «Фермалэнд» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, которые, по сути, направлены на оспаривание действий Управления Росреестра по Волгоградской области. Что может рассматриваться в порядке, предусмотренном положениями Кодекса административного судопроизводства РФ.

Истцы Щеткин Н.И., Щеткина А.Л., Щеткин И.Н., Яловцев С.Г., Татаренко Е.В., Бурлаков К.В. и Гиттич О.А., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от Гиттич О.А. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ФКП Росреестра по Волгоградской области, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений не представлено.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено, что право частной собственности охраняется законом (часть 1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 46 Земельного кодекс РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду.

В силу пункта 5 статьи 9 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 29 789 729 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, расположен по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства.

Участок находится в общей долевой собственности, в том числе истцов Щеткина Н.И., Щеткиной А.Л., Щеткина И.Н., Яловцева С.Г., Татаренко Е.В., Бурлакова К.В. и Гиттич О.А., ответчика ООО «Фермалэнд» и иных лиц, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.56-60). Истцам на праве собственности принадлежат 29/1792 земельных доли.

3 мая 2018 года между участниками общей долевой собственности в количестве 97 человек в лице представителя Журавлева О.В. и ООО «Фермалэнд» в лице директора Абалмасова А.А. заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор).

По его условиям земельный участок с кадастровым номером №, в виде земельных долей общей площадью 32 041 229 кв.м., передается в аренду на 5 лет, до 31 августа 2022 года. Договор аренды вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что по истечении срока действия Договора, данный Договор считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях, если Стороны за 30 дней до истечения срока действия Договора не придут к соглашению о прекращении данного Договора или общее собрание участников долевой собственности, в соответствии с законодательством не примет иное решение. Количество пролонгаций при этом не ограничено.

Государственная регистрация договора произведена 25 мая 2018 года.

В ЕГРН в отношении вышеуказанного земельного участка зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО «Фермалэнд» с 25 мая 2018 года по 31 августа 2022 года.

19 июля 2022 года Бурлаков К.В., Татаренко Е.В., Щеткина А.Л, Щеткин Н.И. и Щеткин И.Н., Яловцев С.Г., а также 21 июля 2022 года Гиттич О.А. направили в адрес ООО «Фермалэнд» уведомление об отсутствии намерения продолжать арендные отношения, а также Соглашение о прекращении договора аренды (л.д.21-40). Данную корреспонденцию ответчик получил, что следует из приобщенных отчетов об отслеживании отправления.

Обществом указанные требования оставлены без удовлетворения.

В целях реализации права на выдел в натуре своих долей из общего имущества, истцами был подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, общей площадью 1 718 250 кв. м.

В ходе выполнения кадастровых работ участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, были извещены о проведении согласования проекта межевания земельного участка путем публикации объявлений в газете «Волгоградская правда» ДД.ММ.ГГГГ № 111 (28946) и в газете «Борьба» 2 ноября 2022 года № 88 (15022).

Возражений на проект межевания земельных участков кадастровому инженеру подано не было. После чего кадастровым инженером в проекте межевания земельных участков от 07 декабря 2022 года было подготовлено заключение о том, что возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счёт земельной доли, земельного участка не поступило.

Также 20 июля 2022 года, то есть до истечения срока договора аренды, истцом Татаренко Е.В. в газете «Борьба», на официальном сайте администрации Крепинского сельского поселения, а также на информационных щитах администрации Береславского сельского поселения было опубликовано объявление о проведении 30 августа 2022 года общего собрания участников долевой собственности с целью решения вопроса о прекращении договора аренды.

Однако оно не состоялось, поскольку отсутствовал кворум, что подтверждается копией протокола общего собрания от 30 августа 2022 года.

Истцы обратились в суд за защитой своего права на выдел без согласия арендатора, считая, что договор аренды в отношении них прекратил вое действие. Ответчик возражает против, считая, что выдел возможен только с согласия арендатора. Анализируя доводы обеих сторон, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 13 указанного Федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ).

Пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ предусмотрено, что извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с абз. 7 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

В силу приведенных норм, образование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности, может осуществляться одним из двух самостоятельных способов: путем утверждения проекта межевания выделяемого земельного участка на общем собрании участников долевой собственности либо путем подготовки проекта межевания земельного участка и его согласования в порядке статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой граждан Г.В. и Г.Л." (пункт 4.2 абз. 2).

Кроме того, по смыслу пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду либо выражал несогласие с условиями договора аренды. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из переданного в аренду земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Соответственно, согласия арендатора на выдел не требуется и в том случае, если земельный участок не обременен арендными правами.

Исходя из существа рассматриваемого спора, установлению и доказыванию подлежит факт прекращения либо продолжения действия договора аренды от 3 мая 2018 года после истечения установленного в нем 5-летнего срока, а также установление, является ли выражение возражений в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ сделкой, требующей ее принятия на общем собрании в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ.

Учитывая, что помимо вышеприведенных положений Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ иных норм, регулирующих арендные отношения, в нем не содержится, применению при разрешении спора подлежат положения Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N - 101-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из приведенных норм, по общему правилу, договор аренды заключается на определенный срок.

Вместе с тем, учитывая специфику арендных отношений, которые могут быть длительными, со множественностью лиц на стороне арендодателя либо арендатора, а также иметь особенности исходя из объекта аренды, гражданским законодательством установлены специальные правила для продления такого вида договоров.

Так пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ установлено правило, согласно которому договор аренды может быть продлен на тех же условиях, без заключения нового договора либо дополнительного соглашения к нему, то есть в случае молчаливого согласия арендодателя. Именно поэтому, этой же нормой предусмотрен особый механизм одностороннего отказа от участия в дальнейших арендных отношениях - путем заявления возражений.

Как указывалось выше, согласно статье 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ, при совершении сделок с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, при числе собственников более пяти, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Статьей 153 Гражданского кодекса РФ определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из буквального толкования статьи 153 Гражданского кодекса РФ следует, что понятие установление относится к вновь возникающим правоотношениям, тогда как изменение или прекращение к уже существующим.

С учетом этого, заявление возражений относительно продления договора аренды в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, не является сделкой, поскольку не порождает, не изменяет и не прекращает гражданские права и обязанности в смысле, придаваемом этим понятиям статьей 153 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявление возражений является лишь выражением волеизъявления арендодателя, подтверждающим действие договора исключительно в первоначальном виде, то есть в течение установленного им срока и прекращения по его истечении.

Таким образом, исходя из действующего законодательства, обязательное проведение общего собрания собственников земельных долей для заявления возражений относительно пролонгации договора аренды не требуется. В то же время проведение такого собрания законом допускается при наличии на то волеизъявления сособственников земельного участка.

Соответственно, согласно вышеприведенным нормам законодательства, вопрос о пролонгации либо прекращении договора аренды может быть разрешен одним из следующих способов:

- путем проведения общего собрания до окончания срока действия договоры аренды, на котором участники общей долевой собственности могут выразить волеизъявление. При этом в случае, если большинство собственников проголосует за пролонгацию договора, он будет считаться продленным. В отношении же собственников проголосовавших против заключения договора аренды либо его условий, наступят иные последствия в виде права на выделение земельного участка без согласия арендатора и прекращения права аренды либо залога в отношении выделенного участка. В случае, если большинство участников проголосуют против продления договора аренды, он будет считаться прекращенным по истечении срока;

- путем непредъявления возражений, вследствие чего договор, в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), будет считаться возобновленным на новый срок на тех же условиях. Соответствующая правовая позиция отражена в пункте 3 "Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г.);

- в случае непроведения общего собрания до истечения срока действия договора аренды, путем заявления отдельными участниками долевой собственности возражений против его продления. Из системного толкования положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ следует, что для таких участников долевой собственности по окончании срока действия договора наступают последствия в виде прекращения арендных отношений и возникновения права на выделение земельного участка без согласования с бывшим арендатором.

Иное толкование приведенных норм ограничивало бы право собственника доли на выдел и распоряжение ею по истечении срока договора аренды и фактически ставило бы его в зависимость от добросовестности действий иных участников долевой собственности, в том числе обладающих большинством голосов, и объективных условий (например, из-за невозможности проведения собрания исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки), а в конечном итоге нарушало бы право частной собственности, делая его номинальным, что в силу статьи 35 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Как указывалось выше, договор аренды от 3 мая 2018 года заключен на 5 лет, до 31 августа 2022 года, начало срока действия - с момента его государственной регистрации (пункт 1 Договора). Согласно отметке на договоре его государственная регистрация состоялась 25 мая 2018 года.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что по истечении срока действия Договора, данный Договор считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях, если Стороны за 30 дней до истечения срока действия Договора не придут к соглашению о прекращении данного Договора или общее собрание участников долевой собственности, в соответствии с законодательством не примет иное решение. Количество пролонгаций при этом не ограничено.

Иных условий, касающихся пролонгации договора аренды, в нем не содержится, а потому в данной части к возникшим правоотношениям должны применяться положения законодательства.

19 июля 2022 года, то есть чуть больше чем за месяц до истечения срока действия договора аренды, каждый из истцов направил Обществу уведомление о намерении самостоятельно использовать принадлежащий ему земельный участок, предъявив требование прекратить арендные отношения.

Данное требование Общество проигнорировало: согласие на прекращение договора аренды дано не было, проведение сельскохозяйственных работ продолжилось.

Общее собрание долевых собственников спорного земельного участка проведено не было, хотя отдельные попытки к его проведению принимались. 30 августа 2022 года общее собрание фактически было организовано, однако в связи с отсутствием кворума собрание признано не состоявшимся. В том числе не явился представитель ООО «Фермалэнд», который является сособственником земельных долей в размере 1256,1 га. Без участия Общества кворум отсутствовал.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в настоящее время при использовании спорного земельного участка сложилась ситуация, при которой ООО «Фермалэнд», будучи собственником земельных долей, занимает доминирующее положение, используемое им исключительно в своих интересах, без учета прав и законных интересов владельцев незначительных земельных долей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая выражение истцами Буралаковым К.В., Гиттич О.А., Татаренко Е.В., Щеткиным Н.И., Щеткиной А.Л., Щеткиным И.Н., Яловцвым С.Г. возражений относительно продления срока договора аренды до его истечения, суд полагает, что начиная с 1 сентября 2022 года договор аренды от 3 мая 2018 года прекратил свое действие для вышеуказанных истцов, а потому с указанной даты они имеют право на выделение доли из земельного участка без согласия Общества. В пункте 1 Договора прямо указано, что он заключен до 31 августа 2022 года.

Довод представителя ответчика о недопустимости расторжения договора аренды до полного исполнения сторонами своих обязательств являются несостоятельными, поскольку по смыслу пунктов 12-15 Договора они распространяются на действующие арендные отношения. Предметом же настоящего спора являются иные правоотношения, а именно, возникшие по истечении срока действия договора. Соответственно, названные положения договора, а также гражданского законодательства, в том числе статьи 450 Гражданского кодекса РФ, применению в настоящем споре не подлежат.

Действующее законодательство не предусматривает возможности расторжения договора, прекратившего свое действие, поскольку в силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательства между сторонами прекратились. Исполнение сторонами по настоящему делу взаимных обязательств, предусмотренных договором аренды (разделы 3, 4), не оспаривалось.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Действующее законодательство не содержит критериев, позволяющих выделять земельный участок той или иной плодородности в зависимости от категории лица, его выделяющего. Возражений относительно выделения земельного участка по предложенному варианту, имеющих юридическое значение для разрешения спора, Ответчиком не представлено.

Ссылка представителя Общества на судебную практику по иным гражданским делам, в том числе рассмотренным судами других субъектов Российской Федерации, необоснованная, поскольку в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ приведенные судебные акты преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеют.

В связи с чем суд находит необходимым удовлетворить заявленные истцами требования к ООО «Фермалэнд» о признании за ними права на выдел земельного участка в счет земельных долей без согласия ООО «Фермалэнд», определении местоположения и размера выделяемого истцами земельного участка в соответствии с проектом межевания земельного участка, разработанного кадастровым инженером ФИО3.

В части требований о прекращении ограничения (обременения) прав истцов в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 34:09:000000:293, а также об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации ограничения (обременения) прав истцов в виде аренды на вышеуказанный земельный участок суд считает необходимым отказать, поскольку оно заявлено к ненадлежащему ответчику и является производным требованием от основного - признании права на выдел земельной доли. Законность и обоснованность приостановления государственной регистрации права собственности на вновь образуемый земельный участок и приостановления регистрации прекращения обременения в виде аренды не были предметом настоящего гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурлакова К.В., Гиттич О.А., Татаренко Е.В., Щеткина Н.И., Щеткиной А.Л., Щеткина И.Н., Яловцева С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фермалэнд» о прекращении ограничения (обременения) прав, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации, признании права на выдел, определении местоположения границ земельного участка – удовлетворить частично.

Признать за Бурлаковым К.В., Гиттич О.А., Татаренко Е.В., Щеткиным Н.И., Щеткиной А.Л., Щеткиным И.Н., Яловцевым С.Г. право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в праве общедолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 29.789.729 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, без согласия Общества с ограниченной ответственностью «Фермалэнд».

Определить местоположение и размер выделяемого истцами Бурлаковым К.В., Гиттич О.А., Татаренко Е.В., Щеткиным Н.И., Щеткиной А.Л., Щеткиным ФИО44, Яловцевым С.Г. земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 1.718.250 кв.м., из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, в соответствии с проектом межевания земельного участка, разработанного кадастровым инженером ФИО3.

В части удовлетворения требований Бурлакова К.В., Гиттич О.А., Татаренко Е.В., Щеткина Н.И., Щеткиной А.Л., Щеткина И.Н., Яловцева С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фермалэнд» о прекращении ограничения (обременения) прав истцов в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером №, а также об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации ограничения (обременения) прав истцов в виде аренды на вышеуказанный земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Калачёвский районный суд Волгоградской области, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: