Решение по делу № 2-739/2018 (2-12422/2017;) ~ М-13235/2017 от 20.10.2017

К делу №

РЕШЕНИЕ

       ИФИО1

30 мая 2018 года                                                                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                       Ситникова В.Е.

при секретаре                                Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что истец является собственником <адрес> г. Краснодара.

02.06.2017г. произошло затопление квартиры. В результате залива квартиры были повреждены поверхности стен и пола в помещении кухни, гостиной, лоджии, дверные коробки и др. Последствия залива квартиры истца зафиксированы актом от 02.06.2017г.

Квартира застрахована по системе страхования в СК СПАО «Ресо- Гарантия» по полису «Отделка». По системе страхования выплата за причинение ущербу жилому помещению производится при наступлении страхового случая (повреждения водой) с лимитом страховой суммы 700 000 руб.

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил в счет возмещения ущерба 12 717,58 руб. Однако выплаченной суммы недостаточно для восстановления ремонта квартиры. Согласно экспертному заключению «Альянс Кубань» от 20.09.2017г. стоимость затрат на восстановительный ремонт составила 171 580 руб.

Просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» ущерб, причиненный затоплением <адрес> 580 руб., расходы по оплате услуг эксперта 12 000 руб., расходы услуг представителя 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1000 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования. Просила взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» ущерб, причиненный затоплением <адрес> 688,42 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 844 руб., пеню (неустойку) в размере 91688,42 руб., расходы услуг представителя 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1000 руб.

Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать, полагая сумму возмещения ущерба завышенной, снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как видно из материалов дела на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности 23-АИ 320951 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес>.

02.06.2017г. произошло затопление квартиры истца. В результате залива квартиры были повреждены поверхности стен и пола в помещении кухни, гостиной, лоджии, дверные коробки и др.

Последствия залива квартиры истца зафиксированы актом от 02.06.2017г.

Квартира застрахована по системе страхования в СК СПАО «Ресо-Гарантия» по полису «Отделка». По системе страхования выплата за причинение ущербу жилому помещению производится при наступлении страхового случая (повреждения водой) с лимитом страховой суммы 700 000 руб. Страховая премия в размере 4 800 руб. была оплачена в день получения полиса.

Ответчиком была произведена оценка рыночной стоимости работ и материалов.

Согласно акта осмотра и локально-сметного расчета №КВ7872035 ООО «Партнер» размер такого ущерба составил 12 717,58 руб.

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил в счет возмещения ущерба 12 717,58 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.07.2017г.

Однако, согласно представленному истцом отчету от 20.09.2017г. №-Н/17 Юридической инвестиционной компании «Альянс-Кубань» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления квартиры составила 171580 рублей.

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза для определения стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта, производство которой поручено ООО «Легал Сервис».

Согласно заключению эксперта ООО «Легал Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес> г.Краснодаре, составляет 104 406 рублей.

Оснований сомневаться в обоснованности расчетов, приведенных экспертом, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда не имеются. Выводы сделаны квалифицированным экспертом, обладающим достаточными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, по итогам изучения материалов гражданского дела, проведения натурных визуальных и инструментальных исследований.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом частичной оплаты ответчиком стоимости страхового возмещения, с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения 91688,42 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры.

В части требований о взыскании неустойки в размере 91688,42 руб., суд считает необходимым указать следующее.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20), который в данном случае составляет 4 800 рублей.

Исходя из приведенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договора добровольного страхования, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка взысканию в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей и исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Произведенное истцом исчисление неустойки, указанным положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации не соответствует, поскольку расчет неустойки произведен не в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей (3 % цены оказания услуг), а в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей (1 % цены товара).

Размер неустойки составит 32 112 рублей: 4 800 рублей (страховая премия) х 3% х 223 дня (количество дней просрочки).

Поскольку согласно части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд взыскивает неустойку в размере страховой премии, т.е. в размере 4 800 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, у суда не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. и разъяснениями в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из вышеуказанных норм в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке ее требований в полном объеме, в том числе и после обращения в суд с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере 45 844,21 руб. (91688,42 руб. - недоплаченное страховое возмещение х 50%).

Суд полагает возможным снизить штраф до 13 753,26 руб., исходя из разумной меры имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленного штрафа основному обязательству, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения (ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в виде составления искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях, но в разумных пределах, в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Также с ответчика в пользу ООО «Легал Сервис» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6 500 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 3624.83 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 91688,42 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, неустойку 4 800 рублей, штраф 13 753,26 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 000 рублей, а всего 121 241,68 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Легал Сервис» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в размере 3624.83 (три тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 83 копейки в доход государства.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий