Решение по делу № 33-2504/2021 от 17.02.2021

Судья Корниевская Ю.А. Дело № 2-3161/2015

Материал № 13-754/2020

Докладчик Бутырин А.В. Дело №33-2504/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Бутырин А.В., при секретаре Париновой Е.Ю., рассмотрев единолично в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 02 марта 2021 года дело по частной жалобе ООО «ТРАСТ» на определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 25 сентября 2020 года, которым в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением, в котором просит восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В обоснование заявитель указал, что в соответствии с определением суда от 24.09.2019 ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № 2-3161/15 о взыскании задолженности по кредитному договору № 14-020-004-223-00236 с должника Воропаева Евгения Альбертовича. В составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу № 2-3161/15 в отношении указанного должника.

30.04.2020 исх. № б\н электронно ООО «ТРАСТ» направило запрос в адрес Цедента (ПАО «БИНБАНК») о направлении в адрес Цессионария (ООО «ТРАСТ») исполнительного документа в отношении должника Воропаева Евгения Альбертовича по гражданскому делу № 2-3161/15. 01.05.2020 исх. № 109 880 ООО «ТРАСТ» направило заявление в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении Должника по гражданскому делу № 2-3161/15, поскольку такая информация у заявителя отсутствует. Как следует из ответа, поступившего от ПАО "БИНБАНК" 21.05.2020 вх. № 147 736 в адрес ООО «ТРАСТ», исполнительный документ по кредитному договору № 14-020-004-223-00236 в отношении должника Воропаева Евгения Альбертовича утерян при пересылке. 11.08.2020 вх. № 2555 284 в адрес ООО «ТРАСТ» поступил ответ из ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, из которого следует, что исполнительный документ № 2-3161/15 от 06.11.2015 в отношении должника Воропаева Евгений Альбертовича на исполнение не поступал, исполнительное производство № 16377/16/54004-ИП не возбуждалось. Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» исполнительный документ по гражданскому делу № 2-3161/15 по настоящее время в адрес взыскателя не поступал. В данном случае есть основания полагать, что исполнительный документ по гражданскому делу № 2-3161/15 в отношении должника Воропаева Евгения Альбертовича действительно был утрачен. В адрес ООО «ТРАСТ» исполнительный документ не поступал, при заключении договора цессии не передавался. Сведения о местонахождении исполнительного документа не представлены. В настоящее время ООО «ТРАСТ», как взыскатель, не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника в связи с тем, что исполнительный документ у взыскателя отсутствует, все меры по отысканию оказались безрезультатными.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель – ООО «ТРАСТ». В частной жалобе просит постановленное определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов указано, что суд не рассмотрел требования в части выдачи дубликата исполнительного листа, ограничившись отказом в восстановлении процессуального срока для его предъявления.

Считает, что доказательства уважительности пропуска срока для выдачи дубликата исполнительного документа, заявителем представлены, как и представлены доказательства факта утраты исполнительного листа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 данного Федерального закона).

Исходя из положений ст. ст. 112, 432 ГПК РФ суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда города Новосибирска от 01 октября 2015 г. исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Воропаеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены; взыскана с Воропаева Евгения Альбертовича в пользу ПАО «БИНБАНК» сумма задолженности по кредиту 149616,12 руб., в том числе: просроченный основной долг — 130593,46 руб., просроченные проценты — 19022,66 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 4192,32 руб., а всего взыскано 153808,44 руб. (л.д. 31-34).

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Выдан исполнительный лист серии ФС №<данные изъяты>

Определением суда от 24.09.2019 произведена замена взыскателя ПАО «БИНБАНК» по гражданскому делу № 2-3161/2015 по исковому заявлению исковому заявлению публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Воропаеву Евгению Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору на его правопреемника - ООО «ТРАСТ».

Согласно ответу УФССП России по Новосибирской области (ОСП по Калининскому району г. Новосибирска) от 19.06.2020 исполнительное производство в отношении Воропаева В.А. по вышеуказанному решению суда не возбуждалось, соответственно, срок для предъявления исполнительного листа истек на основании ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" еще в 2018 году, то есть, еще до замены взыскателя на ООО «ТРАСТ».

В силу положений действующего законодательства, регламентирующего данные правоотношения, замена стороны взыскателя не влечет изменения порядка исчисления срока на предъявление исполнительных листов, не прерывает и не приостанавливает его.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа пропущен, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока заявителем не представлено.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить причины, которые объективно препятствовали, как первоначальному взыскателю, так и его правопреемнику, совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам в предусмотренный законом трехлетний срок, оснований для удовлетворения заявления ООО «ТРАСТ» у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах основания к отмене определения суда первой инстанции отсутствуют.

Вопреки позиции автора жалобы, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено, поскольку отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционный инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ» без удовлетворения.

Судья

Новосибирского областного суда А.В. Бутырин