Решение по делу № 12-269/2020 от 26.03.2020

25RS0004-01-2020-001114-58

Дело №12-269/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2020 РіРѕРґР°                        Рі.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Борщенко Т.А., ознакомившись в порядке подготовки с жалобой Глущенко Н.А. на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № <номер> от <дата> о привлечении Глущенко Н.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г.Владивостока поступила жалоба Глущенко Н.А. на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата> о привлечении Глущенко Н.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КРФоАП. Просит суд постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Глушенко НА. прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, признать виновным в нарушении п.13.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 ПДД РФ водителя автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак <номер>, Степкина Д.А., признать действия сотрудников полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Владивостоку незаконными.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (п.3 ч.1 ст.30.1КРФоАП).

В силу ст. 30.2 КРФоАП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (ч.4 ст.30.2, п.п.1 и 2 ст.30.4КРФоАП). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст.ст. 29.1, 29.4, п.п. 1 и 3 ст. 30.4, ч.3 ст. 30.14 и ч.3 ст. 30.15КРФоАП, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Более того, исходя из содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснений, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФоАП. То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В жалобе Глущенко Н.А. указано, что о привлечении Глущенко Н.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КРФоАП постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата>.

Однако копия обжалуемого постановления заявителем не представлена, что препятствует выяснению обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы и производства по делу, определения места совершения правонарушения, а также определению ее подведомственности.

Также из текста жалобы и приложенных к ней документов невозможно установить имя и отчество Глущенко Н.А.

Кроме того, требования о признании действий сотрудников полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Владивостоку незаконными не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КРФоАП, а подаются и разрешаются в соответствии с требованиями КАС РФ.

Требования, содержащиеся в жалобе, о признании виновным в нарушении п.13.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 ПДД РФ водителя автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак <номер>, Степкина Д.А., не могут быть заявлены в рамках рассмотрения жалобы, поскольку в случае признания постановления инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата> незаконными и его отмене, сотрудники полиции, в соответствии с требованиями КРФоАП и ПДД РФ примут соответствующее решение по второму участнику ДТП.

Таким образом, жалоба Глущенко Н.А. на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № <номер> от <дата> о привлечении Глущенко Н.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КРФоАП не может быть принята судом и подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.2, 30.4 КРФоАП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Глущенко Н.А. на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата> о привлечении Глущенко Н.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КРФоАП - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток.

РЎСѓРґСЊСЏ                     Рў.Рђ. Борщенко