Решение по делу № 2-2464/2019 от 06.05.2019

К делу № 2-2464/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года                      г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                         Семцива И.В.,

при секретаре                     Рыбниковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице Ростовского отделения № к Степаниденко О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России", в лице Ростовского отделения №, обратилось в Шахтинский городской суд с указанным выше иском. В обоснование иска истец указывает на то, что ФИО2 являлся заемщиком банка и у последнего с ПАО "Сбербанк России" был заключен ДД.ММ.ГГГГ потребительский кредит на сумму 56 000 руб., на срок 36 месяцев под 22,5% годовых.

Истец пишет в иске, что заемщик должным образом не исполнял обязательств по оплате кредитов, а в последствие умер - ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает в иске, что на дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по указанному выше кредиту выполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту и процентам по оплате, составила 69 837 руб. 47 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 48 758 руб. 47 коп., задолженности по просроченным процентам 21 078 руб. 75 коп.

Истец, ссылаясь в иске на нормы ГК РФ, указывает на то, что к наследникам, принявшим наследство, переходят и долги наследодателя, которые просит взыскать с наследников принявших наследство.

На основании изложенного, истец просил первоначально суд: взыскать в свою пользу в солидарном порядке с наследников, принявших наследство: ФИО3 и Степаниденко О.Ф. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в общем размере 69 837 руб. 47 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 48 758 руб. 47 коп., задолженности по просроченным процентам 21 078 руб. 75 коп., судебные расходы в размере 5 382 руб. 81 коп (л.д.3-4).

Впоследствии, после получения судом наследственного дела, открытого после смерти ФИО2, истом были уточнены исковые требования, истец просил в уточненном иске: взыскать со Степаниденко О.Ф., вступившей в наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2, в общем размере 69 837 руб. 47 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 48 758 руб. 47 коп., задолженности по просроченным процентам 21 078 руб. 75 коп., судебные расходы в размере 2 295 руб. 12 коп., а всего взыскать 72 132 руб. 59 коп. (л.д.120).

Представитель истца – Брага И.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36) в судебном заседании подержал уточненный иск, просил суд удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик - Степаниденко О.Ф. надлежащим образом извещалась судом о месте и времени судебного заседания, однако в суд не явилась, причины неявки суду не известны.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом направлялись судебные извещения по месту проживания ответчика, однако, почтовые извещения были возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д. 125,126,128).

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что исходя из сведений нотариуса, наследник была извещена о требованиях кредитора – Сбербанка РФ (л.д.117), т.е. она не могла не знать о будущих судебных заседаниях.Во избежании затягивания производства по делу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отношении извещенных сторон по делу в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истцовой стороны, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО "Сбербанк России" был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО5 был предоставлен кредит в размере 56 000 руб. сроком на 36 месяцев под 25,5% годовых (л.д.8).

Также в судебном заседании установлено, что ПАО "Сбербанк России" условия договора надлежащим образом выполнил, выплатив ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по заключенному кредиту 56 000 руб., что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается копией свидетельства о смерти №, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Также в судебном заседании установлено, что на момент смерти заемщика по кредитному договору числилась основная задолженность в размере 48 758 руб. 72 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помимо основного долга, образовались проценты за пользование кредитом в размере 24 078 руб. 75 коп.

Как следует из представленного банком расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 69 837 руб. 47 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 48758,72 руб., задолженности по просроченным процентам - 21 078 руб. 75 коп.

Расчет задолженности, судом проверен, признан арифметическим верным, ответчиком не оспорен, ввиду чего суд принял его за основу.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что в наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ вступила его супруга - Степадиденко О.Ф., обратившаяся с заявлением о вступлении в наследство и получившая свидетельства о праве на наследство: на 1/2 долю жилых домов и ? долю автомобилей, что подтверждается ответом нотариуса, свидетельствами о праве на наследство по закону. Сын наследодателя – ФИО7 отказался от наследства в пользу матери - Спепадиденко О.Ф. (л.д.50-119).

Что касается оценки имущества, то стоимость наследственного имущества, которое приняла наследник Спепадиденко О.Ф. - автомобиль <данные изъяты> составляет 224 000 руб. Соответственно его ? доля составляет 112 000 руб.

Кадастровая стоимость жилого дома составляет 978 904,57 руб., соответственно его ? доля составляет 489 452,28 руб., а всего с долей автомашины 601 452,28 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к Спепадиденко О.Ф. наследственного имущества после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ составляет более 600 тыс.руб. (489 452,28 руб. – 1/2 доля в жилом доме + ? доля автомашины 112 000 руб.).

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы сторонами не заявлялось.

Смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ данные обязательства вошли в состав наследства, так как исполнение обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.

Следовательно, и начисление сумм, предусмотренных кредитным договором, так же не прекращается смертью заемщика, поскольку договор своего действия не прекратил.

Право кредиторов по обращению к наследникам, принявшим наследство с требованием об исполнении имущественных обязательств наследодателя, так же предусмотрено законом, п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

На основании изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требования "Сбербанк России" о взыскании со Степаниденко О.Ф., вступившей в наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2, в общем размере 69 837 руб. 47 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 48 758 руб. 47 коп., задолженности по просроченным процентам 21 078 руб. 75 коп.

Кроме того, подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подачи иска государственной пошлины размере 2 295 руб. 12 коп.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице Ростовского отделения № к Степаниденко О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика – удовлетворить.

Взыскать со Степаниденко О.Ф., вступившей в наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2, в общем размере 69 837 руб. 47 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 48 758 руб. 47 коп., задолженности по просроченным процентам 21 078 руб. 75 коп., судебные расходы в размере 2 295 руб. 12 коп., а всего взыскать 72 132 руб. 59 коп. (семьдесят одна тысяча сто тридцать два рубля пятьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 29 июля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019г.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья:     И.В.Семцив

Секретарь:                Ю.О.Рыбникова