Решение от 14.05.2020 по делу № 2-957/2020 от 17.03.2020

    УИД: 23RS0058-01-2020-001137-87

    К делу № 2-957/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 мая 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи                       ДИДИК О.А.

при секретаре                                                     НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа – Банк» к Казанцевой Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа – Банк» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Казанцевой Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В Хостинском районном суде города Сочи по данному заявлению возбуждено гражданское дело.

    В настоящем судебном заседании стало известно, что данное дело принято Хостинским районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит направлению для рассмотрения по существу в Анапский городской суд Краснодарского края, по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основании ст. 20 ГК РФ.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что местом жительства ответчика – Казанцевой Д.Б. является: Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа, <адрес> что подтверждается адресной справкой, имеющейся в материалах гражданского дела (л.д. 73).

    При этом, как следует из характера настоящего гражданско-правового спора, данный спор не регулируется и не относится к спору, вытекающему из Федерального Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, на настоящий спор также и не распространяются правила исключительной подсудности.

    Помимо изложенного, следует учитывать, что правила альтернативной подсудности в данном конкретном случае также применены быть не могут, поскольку настоящий спор подлежит рассмотрению по общему правилу о территориальной подсудности. Выбор истца в вопросе о территориальной подсудности не может быть произвольным, не учитывающим положения процессуального законодательства.

Из вышеизложенного следует, что настоящее гражданское дело принято к производству Хостинским районным судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ данное дело подсудно Анапскому городскому суду Краснодарского края.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ – ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░: 353440, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 6).

    ░░░░░░░░░░░ ░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                                                                                         ░░░░░ ░.░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░