Решение по делу № 2-594/2021 от 01.04.2021

Дело №

Определение

12 августа 2021 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи    Севостьянова Н.В.

при секретаре    Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пугачева Вячеслава Валентиновича к Григорян Сарине Володяевне о выделе в натуре своей доли из общего имущества - жилого дома с земельным участком и по встречному исковому заявлению Григорян Сарине Володяевны к Пугачеву Вячеславу Валентиновичу о признании жилого дома домом блокированной застройки, об изменении границ земельных участков и признании права собственности на жилой дом,

установил:

    Пугачев В.В. обратился с иском к Григорян С.В. о выделе в натуре своей доли из общего имущества - жилого дома с земельным участком. В обосновании требований указал, что ФИО2 является участником общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>: жилой дом общей площадью 76,5 кв.м, кадастровый № и Земельный участок общей площадью 1006 кв.м, кадастровый №. Ему принадлежит 29/49 доли в общем имуществе - жилом доме и земельном участке. Другим участником долевой собственности является: ФИО1 Ответчику принадлежит 20/49 доли в праве обще долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Между ним и ответчиком постоянно возникали споры о порядке пользования и владения домом и земельным участком. Возможности совместного пользования домом и земельным участком нет. Ответчик отказалась совместно проводить коммуникации, что повлекло для него большие расходы. Мешала ставить забор по сложившейся границе. Им было оплачено проведение раздела участка в натуре, но участок не был разделен по вине Ответчика. На кадастровом учете уже стоят на временном учете участки соответствующие долям в общей собственности на участок с кад. №, а именно: № площадью 595 кв.м., которым пользуется Истец и № площадью 411 кв.м., которым пользуется Ответчик. Каждый собственник пользуется следующими помещениями (строениями) дома: Пугачев Вячеслав Валентинович пользуется частью жилого дома общей площадью 49,8 м2 в том числе жилой 27,0 м2, состоящей из: кухни №2 - 7,0 м2, ванной №4 - 4,0 м2, жилой комнаты № 3 - 27,0 м2, коридора № 1- 4,1 м2, а так же не учитываемых в площади холодных коридора площадью 3,1 м2 и веранды площадью 4,6 м2. Григорян Сарине Володяевна пользуется частью жилого дома общей площадью 53,6 м2 в том числе жилой 29,8 м2, состоящей из: кухни №7 - 12,9 м2, жилой комнаты №5 - 19,9 м2, жилой комнаты №6 - 9,9 м2, коридора №10 - 2,5 м2, коридора №8 - 3,6 м2, санузла №9 - 4,8 м2. Данные помещения имеют отдельные входы, помещения друг от друга изолированы, проведения дополнительных работ не требуется. Он предложил выделить его долю в обще долевой собственности на дом в натуре и передать ему в собственность помещения: кухни №2 - 7,0 м2, ванной №4 - 4,0 м2, жилой комнаты №3 - 27,0 м2, коридора № 1- 4,1 м2, а так же не учитываемых в площади холодных коридора площадью 3,1 м2 и веранды площадью 4,6 м2. Земельный участок площадью 595 кв.м, с кад. №. Ответчик не возражала в принципе против раздела, но считала, что все расходы должны быть на мне, в связи с чем, заявила отказ в разделе. Предложенный выдел его доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба дому, соответствует закону, не нарушает прав иных лиц. Межевание земельного участка с кад. № проведено и выделены участки: № площадью 595 кв.м., которым пользуется Истец и № площадью 411 кв.м., которым пользуется Ответчик. Площади соответствуют долям и граница согласована Ответчиком при межевании, но права собственности на отдельные участки сторонами не оформлены по вине Ответчика. С учетом уточнений просит признать жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № жилым домом блокированной застройки, разделив его на здания (жилые блоки) и выделить Пугачеву В.В. жилой дом в виде помещений:кухни №2 - 7,0 м2, ванной №4 - 4,0 м2, жилой комнаты №3 - 27,0 м2, коридора № 1- 4,1 м2, а так же не учитываемых в площади холодных коридора площадью 3,1 м2 и веранды площадью 4,6 м2, общей площадью 49,8 м2 в том числе жилой 27,0 м2. Григорян Сарине Володяевне выделяется жилой дом в виде помещений: жилой комнаты №5 - 19,9 м2, жилой комнаты №6 - 9,9 м2, общей площадью 29,8 м2 в том числе жилой 29,8 м2. Прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом. Выделить Пугачеву В.В. выделяется в натуре доля в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1006 кв.м, кадастровый №, в виде участка площадью 595 кв.м., с кадастровым №; Григорян Сарине Володяевне выделяется в натуре доля в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 1006 кв.м, кадастровый №, в виде участка площадью 411 кв.м., с кадастровым №. Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок. Установить границу между земельными участками с кадастровыми № и № по варианту 3 предложенному в заключении Эксперта по данному делу.

Григорян С.В. обратилась к Пугачеву В.В. со встречным исковым заявлением о признании жилого дома домом блокированной застройки, об изменении границ земельных участков и признании права собственности на жилой дом.

Пугачев В.В. и Григорян С.В. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

«По настоящему мировому соглашению Истец и Ответчик отказываются от исковых требований заявленных по настоящему делу.

Стороны признают жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № жилым домом блокированной застройки, разделив его на здания (жилые блоки).

Пугачеву Вячеславу Валентиновичу выделяется жилой дом в виде помещений:

кухни №2 - 7,0 м2, ванной №4 - 4,0 м2, жилой комнаты №3 - 27,0 м2, коридора № 1- 4,1 м2, а так же не учитываемых в площади холодных коридора площадью 3,1 м2 и веранды площадью 4,6 м2, общей площадью 49,8 м2 в том числе жилой 27,0 м2.

Григорян Сарине Володяевне выделяется жилой дом в виде помещений: жилой комнаты №5 - 19,9 м2, жилой комнаты №6 - 9,9 м2, общей площадью 29,8 м2 в том числе жилой 29,8 м2.Пугачеву Вячеславу Валентиновичу выделяется в натуре доля в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1006 кв.м, кадастровый №, в виде участка площадью 595 кв.м., с кадастровым №;

Григорян Сарине Володяевне выделяется в натуре доля в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1006 кв.м, кадастровый №, в виде участка площадью 411 кв.м., с кадастровым №.

Право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1006 кв.м, кадастровый № прекращается.

Стороны устанавливают границу между земельными участками с кадастровым № и с кадастровым № по варианту № 3 (три) предложенному в заключении Эксперта по данному делу: исх. №-Э5 с координатами точек границ указанными в таблице №9 заключения Эксперта. Копия листа Заключения эксперта с таблицей №9 является приложением к настоящему соглашению.

Все судебные расходы произведенные сторонами по настоящему делу относятся на сторону, которая их произвела и возмещению не подлежат».

Последствия, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд с тем же иском, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, истцу разъяснены и понятны».

Суд, изучив условия мирового соглашения, материалы дела, приходит к выводу об утверждении мирового соглашения по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены сторонам, принятое ими решение об утверждении мирового соглашения является добровольным волеизъявлением сторон, о чем свидетельствуют их подписи в заявлении об утверждении мирового соглашения от 12.08.2021, суд утверждает мировое соглашение на вышеуказанных условиях.

Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без физического и психического принуждения с чьей-либо стороны.

Суд считает, что условия данного мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых интересов других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд, исходя из того, что было утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, приходит к выводу о прекращении производства по делу по исковому заявлению Пугачева Вячеслава Валентиновича к Григорян Сарине Володяевне о выделе в натуре своей доли из общего имущества - жилого дома с земельным участком и по встречному исковому заявлению Григорян Сарине Володяевны к Пугачеву Вячеславу Валентиновичу о признании жилого дома домом блокированной застройки, об изменении границ земельных участков и признании права собственности на жилой дом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Пугачева Вячеслава Валентиновича к Григорян Сарине Володяевне о выделе в натуре своей доли из общего имущества - жилого дома с земельным участком и по встречному исковому заявлению Григорян Сарине Володяевны к Пугачеву Вячеславу Валентиновичу о признании жилого дома домом блокированной застройки, об изменении границ земельных участков и признании права собственности на жилой дом на следующих условиях:

« 1. По настоящему мировому соглашению Истец и Ответчик отказываются от исковых требований заявленных по настоящему делу.

2. Стороны признают жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № жилым домом блокированной застройки, разделив его на здания (жилые блоки).

    3. Пугачеву Вячеславу Валентиновичу выделяется жилой дом в виде помещений: кухни №2 - 7,0 м2, ванной №4 - 4,0 м2, жилой комнаты №3 - 27,0 м2, коридора № 1- 4,1 м2, а так же не учитываемых в площади холодных коридора площадью 3,1 м2 и веранды площадью 4,6 м2, общей площадью 49,8 м2 в том числе жилой 27,0 м2.

Григорян Сарине Володяевне выделяется жилой дом в виде помещений: жилой комнаты №5 - 19,9 м2, жилой комнаты №6 - 9,9 м2, общей площадью 29,8 м2 в том числе жилой 29,8 м2.

    4. Пугачеву Вячеславу Валентиновичу выделяется в натуре доля в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1006 кв.м, кадастровый №, в виде участка площадью 595 кв.м., с кадастровым №;

Григорян Сарине Володяевне выделяется в натуре доля в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1006 кв.м, кадастровый №, в виде участка площадью 411 кв.м., с кадастровым №.

Право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1006 кв.м, кадастровый № прекращается.

    5. Стороны устанавливают границу между земельными участками с кадастровым № и с кадастровым № по варианту № 3 (три) предложенному в заключении Эксперта по данному делу: исх. №-Э5 с координатами точек границ указанными в таблице №9 заключения Эксперта. Копия листа Заключения эксперта с таблицей №9 является приложением к настоящему соглашению.

    6. Все судебные расходы произведенные сторонами по настоящему делу относятся на сторону, которая их произвела и возмещению не подлежат».

Последствия, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд с тем же иском, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, истцу разъяснены и понятны».

Производство по данному гражданскому делу – прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Н.В. Севостьянова