Решение по делу № 1-16/2022 (1-533/2021;) от 27.10.2021

Дело -----

УИД -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Петровой Н.И.,

представителя потерпевшего КУ «------» ------ – ФИО96,

подсудимого Дьякова А.Ю., его защитника – адвоката Райкова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дьякова Андрея Юрьевича, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, неработающего, состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.2 ст.292, ч.1 ст.285, ч.2 ст.292, ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ,

установил:

Дьяков А.Ю. совершил 3 злоупотребления должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства;

3 служебных подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, Дьяков А.Ю., являясь на основании приказа ------ Казенного учреждения адрес «------» ------ (далее КУ «------» ------, Учреждение) от дата ------к ------ КУ «------» ------ в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ------ КУ «------» ------ дата, был обязан осуществлять организацию деятельности подразделений, находящихся в его подчинении в соответствии со структурой Учреждения; обеспечивать эффективную работу курируемых подразделений и выполнение возлагаемых на них задач; осуществлять контроль над исполнением работниками курируемых подразделений своих должностных обязанностей; предоставлять директору Учреждения информационные и аналитические материалы по работе курируемых подразделений; принимать участие в выполнении мероприятий федеральных целевых программ в курируемых направлениях; контролировать ход и результаты исполнения государственных контрактов, тем самым Дьяков А.Ю. постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом.

1, 2 эпизоды.

В соответствии с приказом ------ КУ «------» ------ от дата ----- ------ Дьяков А.Ю. назначен куратором, ответственным за приемку работ, оформление унифицированной формы отчетности КС-2 (акт о приемке выполненных работ), утвержденной постановлением Госкомстата России от дата -----, на выполнение работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги «адрес.

дата между КУ «------» ------, как государственным заказчиком и ИП Свидетель №24, как подрядчиком заключен государственный контракт ----- на выполнение работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги «адрес в адрес в дата году на общую сумму 13 146 951 руб. со сроком выполнения работ с даты подписания контракта до дата. Контрактом предусматривалась оплата работ заказчиком в соответствии с доведенными в установленном порядке до заказчика объемами финансирования расходов и лимитами бюджетных обязательств на дата год на цели, предусмотренные контрактом, за счет средств бюджета адрес и на основании представленных подрядчиком и подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), утвержденных постановлением Госкомстата РФ от дата -----, а также предоставления заказчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

дата в рабочее время, точное время следствием не установлено, ------ КУ «------» ------ Дьяков А.Ю., находясь на рабочем месте по адресу: адрес, в нарушение п.3.2.9 должностной инструкции, предусматривающей обязанность контролировать ход и результаты исполнения государственных контрактов и договоров по курируемым направлениям; приказа ------ Учреждения от дата -----, согласно которому на Дьякова А.Ю. возложены обязанности по приемке работ, оформления форм отчетности КС-2 (акт о приемке выполненных работ); Положения «О кураторстве за объектами проектирования, строительства, реконструкции, ремонта и содержания автомобильных дорог и искусственных сооружений на них», утвержденного приказом исполняющего обязанности ------ Учреждения от дата -----, согласно которому куратор обязан осуществлять контроль и надзор за состоянием курируемого объекта, ходом и качеством выполняемых работ по государственному контракту, техническому заданию, соблюдением сроков выполнения работ и соответствием установленной контрактом стоимости; свода правил «-----.Автомобильные дороги», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от дата -----, согласно п. 16.1 которого при приемке выполненных дорожно-строительных работ и (или) конструктивных элементов требуется освидетельствование работ в натуре; п. 3.5 государственного контракта -----, согласно которому аванс по контракту не предусмотрен, действуя умышленно, злоупотребляя своими должностными полномочиями, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, не достигая качественного выполнения государственного контракта -----, из иной личной заинтересованности, выразившейся в карьеристских побуждениях, желании сохранить за собой указанную должность, в стремлении необоснованно освободить себя от трудоемких обязанностей по кураторству за объектом строительства и улучшить показатели своей работы по освоению целевых бюджетных денежных средств на финансовый год в полном объеме и не допустить их остатка в бюджете Чувашской Республики на конец финансового года, то есть достижения плановых и нормативных показателей своей работы, избежать возможных негативных материальных последствий для себя, показать себя в выгодном свете перед руководством КУ «------» ------, то есть создать видимость добросовестного исполнения возложенных на него обязанностей, скрыв действительное положение дел, не выезжая на объект, что исключало освидетельствование работ в натуре, достоверно зная, что в представленном ИП Свидетель №24 акте приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) ----- от дата, содержатся в числе прочих заведомо ложные сведения о выполнении ИП Свидетель №24 работ по государственному контракту ----- на сумму 2 661 575 руб. в части: срезки кустарника и подлески кусторезом на тракторе 108 л.с., вырубки кустарников и подлески вручную, вырубки одиночных кустарников, дробления древесно-кустарниковой растительности в щепу, валки деревьев, трелевки деревьев трактором 80 л.с. на расстоянии до 50 м, разделки древесины мягких пород, полученной от валки леса диаметром ствола 16 см., собственноручно подписал вышеуказанный акт приемки выполненных работ ----- от дата, тем самым внеся в официальный документ, содержащий юридически значимые факты и влекущий юридически значимые последствия, заведомо ложные сведения.

После этого Дьяков А.Ю. дата в рабочее время, точное время следствием не установлено, находясь на рабочем месте по адресу: адрес, передал ------ КУ «------» ------ ФИО97 на подпись справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) ----- от дата на сумму 5 979 952 руб. по обслуживанию полосы отвода, предусмотренного государственным контрактом -----, которую ФИО98., не осведомленный о преступных намерениях Дьякова А.Ю., основываясь на акте приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) ----- от дата, подписал.

дата на основании указанных акта и справки о стоимости выполненных работ и затрат и выставленной ИП Свидетель №24 счет-фактуры ----- от дата на сумму 5 979 952 руб. представителями КУ «------» ------, не осведомленными о преступных действиях Дьякова А.Ю., на основании платежного поручения ----- от дата на сумму 3 000 000 руб. с расчетного счета КУ «------» ------ -----, открытого в отделении Национального банка адрес, расположенном по адресу: адрес, на расчетный счет ИП Свидетель №24 -----, открытый в АО «------», расположенном по адресу: адрес, перечислены денежные средства, выделенные из бюджета адрес, в общей сумме 3 000 000 руб., в том числе за фактически не выполненные ИП Свидетель №24 работы в размере 2 661 575 руб.

Использование Дьяковым А.Ю. своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в причинении материального ущерба бюджету адрес в лице КУ «------» ------ на общую сумму 2 661 575 руб., в виде оплаты не выполненных работ на указанную сумму по государственному контракту -----; подрыве авторитета и дискредитации перед общественностью ------, которое при осуществлении своей деятельности должно обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в Конституции РФ.

3,4 эпизоды.

В соответствии с приказом ------ КУ «------» ------ от дата ----- ------ Учреждения Дьяков А.Ю. назначен куратором, уполномоченным представителем КУ «------» ------ за объектом строительства автомобильной дороги по адрес в адрес, согласно которому на Дьякова А.Ю. возложены обязанности принимать участие в проведении проверок соответствия выполняемых работ объекта строительства требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проектной документации, а также осуществлять приемку фактически выполненных работ, в связи с чем последний был наделен полномочиями подписывать унифицированную форму отчетности КС-2 (акт о приемке выполненных работ), утвержденную постановлением Госкомстата России от дата -----.

дата между КУ «------» ------, как государственным заказчиком и ООО «------», как подрядчиком заключен государственный контракт ----- на выполнение работ по строительству автомобильной дороги по адрес и адрес на общую сумму 14 680 580 рублей со сроком выполнения работ в соответствии с календарным графиком производства работ продолжительностью 4 месяца, в том числе: в дата году – 2 месяца (с момента заключения контракта); в дата году – 2 месяца (июнь, июль). Контрактом предусматривалась оплата работ заказчиком ежемесячно (промежуточный платеж) в соответствии с выделенными в установленном порядке бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств на данные цели, за счет средств бюджета Чувашской Республики после выполнения подрядчиком работ по строительству объекта строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией, техническим заданием в сроки, установленные контрактом и в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ на основании представленных подрядчиком и подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), а также предоставления заказчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

дата в рабочее время, точное время следствием не установлено, ------ КУ «------» ------ Дьяков А.Ю., находясь на рабочем месте по адресу: адрес, в нарушение: п. 3.2.9 должностной инструкции, предусматривающей обязанность контролировать ход и результаты исполнения государственных контрактов; приказа ------ Учреждения от дата -----, согласно которому на Дьякова А.Ю. возложены обязанности принимать участие в проведении проверок соответствия выполняемых работ объекта строительства требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проектной документации, а также осуществлять приемку фактически выполненных работ, в связи с чем был наделен полномочиями подписывать унифицированную форму отчетности КС-2 (акт о приемке выполненных работ); Положения «О кураторстве за объектами проектирования, строительства, реконструкции, ремонта и содержания автомобильных дорог и искусственных сооружений на них», утвержденного приказом исполняющего обязанности ------ Учреждения от дата -----, согласно которому куратор обязан осуществлять контроль и надзор за состоянием курируемого объекта, ходом и качеством выполняемых работ по государственному контракту, техническому заданию, соблюдением сроков выполнения работ и соответствием установленной контрактом стоимости; свода правил «-----.Автомобильные дороги», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от дата -----, согласно п. 16.1 которого при приемке выполненных дорожно-строительных работ и (или) конструктивных элементов требуется освидетельствование работ в натуре; п. 5.3 государственного контракта -----, согласно которому аванс по контракту не предусмотрен; п. 5.5 государственного контракта -----, согласно которому оплата выполненных работ производится по итогам проверки достоверности определения стоимости выполненных работ, отраженной в акте о приемке выполненных работ, действуя умышленно, злоупотребляя своими должностными полномочиями, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, не достигая качественного выполнения государственного контракта -----, из иной личной заинтересованности, выразившейся в карьеристских побуждениях, желании сохранить за собой указанную должность, в стремлении необоснованно освободить себя от трудоемких обязанностей по кураторству за объектом строительства и улучшить показатели своей работы по освоению целевых бюджетных денежных средств на финансовый год в полном объеме и не допустить их остатка в бюджете адрес на конец финансового года, то есть достижения плановых и нормативных показателей своей работы, избежать возможных негативных материальных последствий для себя, показать себя в выгодном свете перед руководством КУ «------» ------, то есть создать видимость добросовестного исполнения возложенных на него обязанностей, скрыв действительное положение дел, не выезжая на объект строительства, что исключало освидетельствование работ в натуре, достоверно зная, что в представленных ООО «------» актах приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) ----- от дата, содержатся в числе прочих заведомо ложные сведения о выполнении ООО «------» работ по государственному контракту ----- на сумму 335 340 руб. в части: восстановления и закрепления трассы; разработки грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью 79 кВт (108 л.с.), группа грунтов 1 (раст. грунт); разработки грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью 79 кВт (108 л.с.), группа грунтов 1 (обр. надвижка раст. грунта); разработки грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 0,65 (0,5-1) м?, гр. грунтов 2, с перевозкой на расстояние 1 км и 2 км; уплотнения грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т на первый проход по одному следу при толщине слоя 30 см, число проходов 5; устройства подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка толщиной 0,35 см; устройства оснований толщиной 29(18+11) см из щебня ------ фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6 МПа (700 кгс/см?), двухслойных; устройства контрольной трубки на кожухе перехода газопровода; надземной прокладке газопровода из стальных труб, диаметра газопровода до 150 мм, подписал вышеуказанные акты приемки выполненных работ ----- от дата, тем самым внеся в официальные документы, содержащие юридически значимые факты и влекущие юридически значимые последствия, заведомо ложные сведения.

После этого Дьяков А.Ю. дата в рабочее время, точное время следствием не установлено, находясь на рабочем месте по адресу: адрес, передал ------ КУ «------» ------ ФИО99 на подпись справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) ----- от дата на сумму 4 718 084 руб. по строительству объекта, предусмотренного государственным контрактом -----, которую ФИО100., не осведомленный о преступных намерениях Дьякова А.Ю., основываясь на актах приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) ----- от дата, подписал.

дата на основании указанных актов и справки о стоимости выполненных работ, затрат и выставленной ООО «------» счет-фактуры ----- от дата на сумму 4 718 084 руб. представителями КУ «------» ------, не осведомленными о преступных действиях Дьякова А.Ю., на основании платежного поручения ----- от дата на сумму 4 718 084 руб. с расчетного счета КУ «------» ------ -----, открытого в отделении Национального банка адрес, расположенном по адресу: адрес, на расчетный счет ООО «------» -----, открытый в адрес отделении ----- ПАО «------», расположенном по адресу: адрес, Московский проспект, адрес, перечислены денежные средства, выделенные из бюджета адрес, в сумме 4 718 084 руб., в том числе за фактически не выполненные ООО «------» работы в размере 335 340 руб.

Затем ------ КУ «------» ------ Дьяков А.Ю., продолжая свои преступные действия, дата в рабочее время, точное время следствием не установлено, в нарушение вышеуказанных норм, находясь на рабочем месте по адресу: адрес, действуя умышленно, злоупотребляя своими должностными полномочиями, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, не достигая качественного выполнения государственного контракта -----, из иной личной заинтересованности, скрыв действительное положение дел, не выезжая на объект строительства, что исключало освидетельствование работ в натуре, достоверно зная, что в представленных ООО «------» актах приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) ----- от дата, содержатся в числе прочих заведомо ложные сведения о выполнении ООО «------» работ по государственному контракту ----- на сумму 2 531 287 руб. в части: устройства покрытия щебнем ----- пропиткой с применением битума марки -----, ----- толщиной 8 см; установки дорожных знаков: дорожных знаков на сборных железобетонных фундаментах и металлических стойках массой до 25 кг; знаков дорожных размером 700х700 мм тип 2.1; знаков дорожных размером 900х900х900 мм тип 2.4; знаков дорожных размером 700х700 мм 5.19.1, 5.19.2; знаков дорожных размером 900х900 мм тип 6.3.1; блоков железобетонных фундаментных; установки берм под знаки: разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 0,65 (0,5-1) м?, группа грунтов 2, расстояние перевозки 2 км; уплотнение грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов: 1-2; установки барьерных и перильных ограждений: устройства металлических барьерных ограждений типа 11ДО высотой 0,75 м механизированным способом, шаг стоек 2 м; устройства металлических пешеходных ограждений; конструкции перил стальные; бетон дорожный, крупность заполнителя более 40 мм, класс В15 (М200); устройства съездов: устройства подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка: устройства оснований толщиной 15 см (нижний слой) из щебня ------, фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6 МПа (700 кгс/см?), двухслойных; устройства оснований толщиной 14 см (верхний слой) из щебня ------ фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6 МПа (700 кгс/см?), двухслойных; устройства покрытия щебнем ----- пропиткой с применением битума марки ----- ----- толщиной 8 см; укрепления кюветов засевом трав, щебнем: устройства каналов, дамб обвалования одноковшовыми экскаваторами с ковшом вместимостью 0,25 м? в грунтах группы 2; устройства подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня -----, фракции 40-70 мм; укрепления кюветов асфальтобетоном, монолитным бетоном: устройства каналов, дамб обвалования одноковшовыми экскаваторами с ковшом вместимостью 0,25 м? в грунтах группы 2; устройства подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня -----, фракции 40-70 мм, подписал вышеуказанные акты приемки выполненных работ ----- от дата, тем самым внеся в официальные документы, содержащие юридически значимые факты и влекущие юридически значимые последствия, заведомо ложные сведения.

После этого Дьяков А.Ю., дата в рабочее время, точное время следствием не установлено, в нарушение вышеуказанных норм, находясь на рабочем месте по адресу: адрес, передал ------ КУ «------» ------ ФИО101 на подпись справку о стоимости выполненных работ, затрат (унифицированная форма № КС-3) ----- от дата на сумму 3 439 516 руб. по строительству объекта предусмотренного государственным контрактом -----, которую ФИО102., не осведомленный о преступных намерениях Дьякова А.Ю., основываясь на актах приемки выполненных работ ----- от дата, подписал.

дата на основании указанных актов и справки о стоимости выполненных работ, затрат и выставленной ООО «------» счет-фактуры ----- от дата на сумму 3 439 516 руб. представителями КУ «------» ------, не осведомленными о преступных действиях Дьякова А.Ю., на основании платежного поручения ----- от дата на сумму 3 439 516 руб. с расчетного счета КУ «------» ------ -----, открытого в отделении Национального банка адрес, расположенном по адресу: адрес, на расчетный счет ООО «------» -----, открытый в адрес отделении ----- ПАО «------», расположенном по адресу: адрес, перечислены денежные средства, выделенные из бюджета адрес, в общей сумме 3 439 516 руб., в том числе за фактически не выполненные ООО «------» работы в размере 2 531 287 руб.

Таким образом, в период с дата по дата, в результате противоправных действий Дьякова А.Ю. представителями КУ «------» ------, не осведомленными о преступных намерениях Дьякова А.Ю., подрядчику ООО «------» перечислены денежные средства в общей сумме 2 866 627 руб. за фактически не выполненные работы.

Использование Дьяковым А.Ю. своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в причинении материального ущерба бюджету адрес в лице КУ «------» ------ на общую сумму 2 866 627 руб., в виде оплаты не выполненных работ на указанную сумму по государственному контракту -----, подрыве авторитета и дискредитации перед общественностью ------, которое при осуществлении своей деятельности должно обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в Конституции РФ.

5, 6 эпизоды.

В соответствии с приказом ------ КУ «------» ------ от дата ----- Дьяков А.Ю. назначен куратором, уполномоченным представителем КУ «------» ------ за объектом строительства автомобильной дороги «адрес по адрес, согласно которому на Дьякова А.Ю. возложены обязанности принимать участие в проведении проверок соответствия выполняемых работ объекта строительства требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проектной документации, а также осуществлять приемку фактически выполненных работ, в связи с чем был наделен полномочиями подписывать унифицированную форму отчетности КС-2 (акт о приемке выполненных работ), утвержденную постановлением Госкомстата России от дата -----.

дата между КУ «------» ------ как государственным заказчиком и ООО «------» как подрядчиком заключен государственный контракт ----- на выполнение работ по строительству автомобильной дороги «адрес по адрес на общую сумму 30 002 603 рубля 40 копеек со сроком выполнения работ в соответствии с календарным графиком производства работ продолжительностью 7 месяцев, в том числе: в дата году – 3 месяца (с момента заключения контракта); в дата году – 3 месяца (июнь, июль, август); в дата году – 1 месяц (июнь). Государственным контрактом предусматривалась оплата работ заказчиком ежемесячно (промежуточный платеж) в соответствии с выделенными в установленном порядке бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств на данные цели, за счет средств республиканского бюджета адрес после выполнения подрядчиком работ по строительству объекта строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией, техническим заданием в сроки, установленные государственным контрактом и в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ на основании представленных подрядчиком и подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), утвержденных постановлением Госкомстата РФ от дата -----, а также предоставления заказчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

дата в рабочее время, точное время следствием не установлено, ------ КУ «------» ------ Дьяков А.Ю., находясь на своем рабочем месте по адресу: адрес, в нарушение п. 3.2.9 должностной инструкции, предусматривающей обязанность контролировать ход и результаты исполнения государственных контрактов; приказа ------ Учреждения от дата -----, согласно которому на Дьякова А.Ю. возложены обязанности принимать участие в проведении проверок соответствия выполняемых работ объекта строительства требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проектной документации, а также осуществлять приемку фактически выполненных работ, в связи с чем был наделен полномочиями подписывать унифицированную форму отчетности КС-2 (акт о приемке выполненных работ); Положения «О кураторстве за объектами проектирования, строительства, реконструкции, ремонта и содержания автомобильных дорог и искусственных сооружений на них», утвержденного приказом исполняющего обязанности ------ Учреждения от дата -----, согласно которому куратор обязан осуществлять контроль и надзор за состоянием курируемого объекта, ходом и качеством выполняемых работ по государственному контракту, техническому заданию, соблюдением сроков выполнения работ и соответствием установленной контрактом стоимости; свода правил «-----.Автомобильные дороги», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от дата -----, согласно п. 16.1 которого при приемке выполненных дорожно-строительных работ и (или) конструктивных элементов требуется освидетельствование работ в натуре; п. 5.3 государственного контракта -----, согласно которому аванс по контракту не предусмотрен; п. 5.5 государственного контракта -----, согласно которому оплата выполненных работ производится по итогам проверки достоверности определения стоимости выполненных работ, отраженной в акте о приемке выполненных работ, действуя умышленно, злоупотребляя своими должностными полномочиями, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, не достигая качественного выполнения государственного контракта -----, из иной личной заинтересованности, выразившейся в карьеристских побуждениях, желании сохранить за собой указанную должность, в стремлении необоснованно освободить себя от трудоемких обязанностей по кураторству за объектом строительства и улучшить показатели своей работы по освоению целевых бюджетных денежных средств на финансовый год в полном объеме и не допустить их остатка в бюджете адрес на конец финансового года, то есть достижения плановых и нормативных показателей своей работы, избежать возможных негативных материальных последствий для себя, показать себя в выгодном свете перед руководством КУ «------» ------, то есть создать видимость добросовестного исполнения возложенных на него обязанностей, скрыв действительное положение дел, не выезжая на объект строительства, что исключало освидетельствование работ в натуре, достоверно зная, что в представленных ООО «------» актах приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) ----- от дата содержатся в числе прочих заведомо ложные сведения о выполнении ООО «------» работ по государственному контракту ----- на сумму 3 554 964 руб. в части: обратной надвижки растительного грунта; планировки откосов; засыпки щебнем конца дренажной прорези; устройству песчаного основания примыкания; земляных работ по устройству примыкания в полном объеме; нарезке уступов и рыхлению откосов; досыпке обочин, подписал вышеуказанные акты приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) ----- от дата, тем самым внеся в официальные документы, содержащие юридически значимые факты и влекущие юридически значимые последствия, заведомо ложные сведения.

После этого Дьяков А.Ю. дата в рабочее время, точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте по адресу: адрес, передал ------ КУ «------» ------ ФИО104 на подпись справку о стоимости выполненных работ, затрат (унифицированная форма № КС-3) ----- от дата на сумму 5 125 587 руб. по строительству объекта, предусмотренного государственным контрактом -----, которые ФИО105, не осведомленный о преступных намерениях Дьякова А.Ю., основываясь на актах приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) ----- от дата, подписал.

дата на основании указанных актов и справки о стоимости выполненных работ, затрат и выставленной ООО «------» счет-фактуры ----- от дата на сумму 5 125 587 руб. представителями КУ «------» ------, не осведомленными о преступных действиях Дьякова А.Ю., на основании платежного поручения ----- от дата с расчетного счета КУ «------» ------ -----, открытого в отделении Национального банка адрес, расположенном по адресу: адрес, на расчетный счет ООО «------» -----, открытый в адрес отделении ----- ПАО «------», расположенном по адресу: адрес, перечислены денежные средства, выделенные из бюджета адрес, в сумме 5 125 587 руб., в том числе за фактически не выполненные ООО «------» работы в размере 3 554 964 руб.

После этого Дьяков А.Ю. дата в рабочее время, точное время следствием не установлено, в нарушение вышеуказанных норм, находясь на рабочем месте по адресу: адрес, передал ------ КУ «------» ------ ФИО106 на подпись справку о стоимости выполненных работ, затрат (унифицированная форма № КС-3) ----- от дата на сумму 1 579 913 руб. по строительству объекта, предусмотренного государственным контрактом -----, который ФИО107., не осведомленный о преступных намерениях Дьякова А.Ю., основываясь на акте приемки выполненных работ ----- от дата, подписал.

дата на основании указанного акта и справки о стоимости выполненных работ, затрат и выставленной ООО «------» счет-фактуры ----- от дата на сумму 1 579 913 руб. представителями КУ «------» ------, не осведомленными о преступных действиях Дьякова А.Ю., на основании платежного поручения ----- от дата с расчетного счета КУ «------» ------ -----, открытого в отделении Национального банка адрес, расположенном по адресу: адрес, на расчетный счет ООО «------» -----, открытый в Чувашском отделении ----- ПАО «------», расположенном по адресу: адрес, перечислены денежные средства, выделенные из бюджета адрес, в сумме 1 579 913 руб. за фактически не выполненные ООО «------» работы.

Таким образом, в период с дата по дата в результате противоправных действий Дьякова А.Ю. должностными лицами КУ «------» ------, не осведомленными о преступных намерениях Дьякова А.Ю., подрядчику ООО «------» перечислены денежные средства в общей сумме 5 134 877 руб. за фактически не выполненные работы.

Использование Дьяковым А.Ю. своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в причинении материального ущерба бюджету адрес в лице КУ «------» ------ на общую сумму 5 134 877 руб., в виде оплаты не выполненных работ на указанную сумму по государственному контракту -----; подрыве авторитета и дискредитации перед общественностью ------, которое при осуществлении своей деятельности должно обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в Конституции РФ.

Подсудимый Дьяков А.Ю. свою вину в преступлениях признал частично, суду показал, что действительно будучи ------ КУ «------» ------ и куратором на указанных объектах подписал акты приемки выполненных работ не убедившись в объемах фактически выполненных работ. У него не было сомнений, что работы по государственным контрактам подрядчиками ИП Свидетель №24 и ООО «------» будут выполнены. Работы ими велись, он периодически выезжал на объекты, видел объемы выполненных работ, поэтому доверился последним, подрядчики ввели его в заблуждение, обещав, что работы рано или поздно будут выполнены, в связи с чем он подписал акты.

Из оглашенных показаний Дьякова А.Ю., данных им в ходе предварительного следствия (т.7 л.д. 1-11, т.11 л.д.140-144, т.15 л.д.126-129, 146-150, т.20 л.д.84-88, т.25. л.д. 36-38, 75-82) следует, что в период с дата года по дата года он занимал должность ------ КУ «------» ------. По государственному контракту ----- от дата подрядчик ИП Свидетель №24 выполнял работы по вырубке зеленых насаждений в полосе отвода автодороги адрес. Работы были начаты с дата. Он лично выезжал на объект 4 раза, в процессе проверки он наблюдал за работой до 7 бригад по 5 человек в каждой бригаде. Все работники были с бензопилами, в специальной форме с надписью ИП ФИО89. В районе адрес поворота работала одна бригада, в адрес и адрес районе работало по три бригады. Также он лично наблюдал, как рабочие грузили порубочные остатки в грузовые машины, и вывозили на свалки в районах. Оплата работ по контракту за июнь должна была состояться дата, но оплата была проведена только дата, в связи с отсутствием предназначенных средств на счету КУ «------» ------. Нанятые ФИО89 сотрудники работали лишь до дата, видимо, так как не было оплаты. Свидетель №24 не успел вывезти часть срубленных деревьев. Он поручил Свидетель №24 исправить положение. В дата, в связи с окончанием срока контракта, директор организовал служебную проверку силами сотрудника отдела строительства, и сотрудника отдела содержания. Они определили, что работы по вырубке выполнено на 7%, что составило сумму – 390 тыс. руб. Он в комиссии не участвовал, но знает, что основные работы были проведены в адрес и адрес районах, а комиссия тщательно работала только в районе ------ поворота. На основании акта служебной проверки, КУ «------» ------ подал заявку в ФАС, на основании которой ИП Свидетель №24 был признан недобросовестным поставщиком услуг и обратились в суд о взыскании с него 2,6 млн. руб. В октябре, по его просьбе, из АО «Зеленстрой» был направлен специалист по содержанию зеленых насаждений. Комиссия из КУ «------» ------ заново объехали дорогу, подсчитали объемы выполненных работы по вырубке. Составили акт, его подписал специалист «Зеленстроя», инженер технадзора, и начальник отдела по содержанию дорог. На основании акта, Свидетель №24 составил «Акт выполненных работ» на сумму 8 млн. руб. Считает, что работы были выполнены, как минимум, на сумму 6 млн. руб.

В соответствии с приказом ------ КУ «------» ------ он был назначен куратором объекта по строительству автомобильной дороги по адрес и адрес, подрядчиком которого выступало ООО «------». При подписании акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от дата ----- за период с дата по дата по указанному объекту он достоверно не знал, что в представленных ООО «------» вышеуказанных актах включены заведомо ложные сведения о выполнении ООО «------» работ по устройству земляного полотна, подстилающих слоев оснований из песка, укрепления кюветов. Также он достоверно не знал, что в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 от дата ----- за период с дата по дата включены заведомо ложные сведения о выполнении ООО «------» работ по устройству дорожной одежды, досыпки обочин, укреплению обочин, установки дорожных знаков, наружного газопровода низкого давления. За детальным выполнением объемов работ и технологических процессов была обязана следить организация строительного контроля ООО «------». Вышеуказанные акты он подписал будучи уверенным, что работы выполнены, так как представители подрядчика и строительного контроля поставили свои подписи в актах до него.

дата между КУ «------» ------ и ООО «------» был заключен государственный контракт ----- на строительство автомобильной дороги «------» по адрес. В соответствии с приказом ------ КУ «------» ------ от дата ----- он был назначен куратором по объекту. Согласно данному приказу куратор, в его лице, уполномочен принимать участие в проведении проверок соответствия выполненных работ объектов строительства и реконструкции требованиям технических регламентов и иных нормативно-правовых актов и проектной документации. Также куратор осуществляет приемку фактически выполненных работ и пописывает и унифицированные формы КС – 2 в соответствии с разработанной и утвержденной документацией. Оплата работ по контракту производилась Заказчиком в соответствии с выделенными в установленном порядке бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств на данные цели из средств «------» адрес. В качестве стороны, ведущей строительный контроль за объектом было ООО «------» в лице ------ Свидетель №3 Строительство автомобильной дороги в адрес ООО «------» было начато с опозданием от графика практически на месяц. Представитель ООО «------» ФИО108 тогда ссылался на то, что фактические координаты отличались от координат, указанный в проектной документации. В связи с отклонениями от графика ООО «------» по строительству объекта в дата года в КУ «------» ------ состоялось совещание техсовета, по итогам которого было решено, что необходимый объем работ, предусмотренный графиком на дата год ООО «------» необходимо выполнить, в связи с чем последнему было предложено ускорить работу. Далее совместно с проектировщиком ООО «------» ФИО48, им и Свидетель №4, а также представителем сельской администрации адрес, был осуществлен выезд на объект строительства, в ходе которого заново были разбиты контрольные точки будущей автомобильной дороги и согласованы места для складирования инертных материалов. Уже после этого, примерно в конце дата года ООО «------» приступило к строительству автомобильной дороги. На данный объект им еще осуществлялись выезды в дата и дата года. В ходе выезда он убеждался в том, что работы на объекте ведутся, но с отставанием от графика. В связи с указанным, им каждый раз отмечалось представителю ООО «------» Свидетель №4 о необходимости наверстать упущенное и выполнить весь объем работы, предусмотренный контрактом на дата год. В ходе очередного его выезда в дата года, он отметил, что земляное полотно под объездную дорогу построено, грунтовые работы проведены, строительный песок уложен и уплотнен. Однако щебеночное основание полотна, предусмотренное графиком работ, уложено не было. Об этом он сделал замечание Свидетель №4, присутствовавшему при выезде. На его замечания ФИО109 заверил его, что погодные условия позволяют им доделать работы в установленные сроки. Кроме этого, Свидетель №4 практически каждый раз утверждалось, что они также успеют частично выполнить работы, предусмотренные на дата год. Ввиду загруженности на работе он немог находится на каждом объекте. В тот период, то есть в дата года, он оставался исполняющим обязанности ------ КУ «------» ------, в связи с чем участвовал на совещаниях. Через него проходил большой объем документов, что физически не позволяло изучить каждый из них. При подписании актов выполненных работ, он, в первую очередь, руководствовался тем, что в актах имеется подпись органа строительного контроля, в данном случае Свидетель №3 дата, по итогам очередного выезда с проверкой на объект строительства автомобильной дороги в адрес, когда он увидел, что работы ведутся, ФИО110 принес ему акты о приемке выполненных работ формы К-2 ----- на сумму 5 125 587,00 рублей. При наличии подписи и печати ------ ООО «------» Свидетель №9 и ------ ООО «------» Свидетель №3, он подписал данные акты. Он был уверен, что работы на объекте выполнены в указанных в актах объемах. Кроме этого, ФИО111 сам лично заверил его, что объемы работ, указанные в акте выполнены в полной мере. дата к нему в служебной кабинет, приехал ФИО112 который занес ему на подпись акт о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 1 579 913,00 рублей. При этом ФИО113 не говорил о том, что объем работ, указанный в данном акте ООО «------» не выполнено. Но обещался, что они будут работать до Нового года. В силу своей загруженности по основным своим должностным обязанностям, какой объем работ был указан в данном акте он не всматривался и не вникал. Поверил словам Свидетель №4, убедился в том, что на акте имеются подписи ------ ООО «------» Свидетель №9 и ООО «------» Свидетель №3, подписал данный акт. В течение дата года он неоднократно проезжал мимо данного объекта строительства по пути к другим объектам, курируемых им и выполняемых в других районах адрес, куда требовалось ехать по автомобильной дороге «адрес. В ходе проезда данного объекта он замечал, что на объекте находится вагончик строительный, находилась техника и думал, что работы ведутся и продолжаются, в связи с чем, инициативно на объект с проверкой не заезжал. В конце дата года сотрудником КУ «------» ------ было установлено, что работы по укладке щебеночного основания на объекте на самом деле ООО «------» не выполнялись и указал, что сумма в размере 1 579 913,00 рублей оплаченно незаконно. После этого, примерно в дата года он связывался с Свидетель №4, которому высказал свои претензии по поводу того, что он воспользовался его загруженностью и предоставил на подпись данный акт и не выполнил свое обещание закончить работы до Нового года. На его слова ФИО114 ответил, что данный акт от дата ему велел подписать у него Свидетель №9, который возможно хотел уйти от ответственности. По факту выявленной незаконной оплаты в КУ «------» ------ проведена служебная проверка, по результатам которого его уволили из учреждения.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении преступлений в полном объеме подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

1, 2 эпизоды.

Из показаний представителя потерпевшей КУ «------» ------ - ФИО115, данных ею в судебном заседании с учетом оглашенных ее показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 15 л.д. 121-123, т. 22 л.д. 67-69), которые она подтвердила, следует, что дата между КУ «------» ------ и ИП Свидетель №24 был заключен государственный контракт ----- на выполнение работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги «адрес в адрес в дата году. Календарный график производства работ предусматривал выполнение работ на Объекте в 4 этапа: в дата г.: вырубка деревьев и кустарников на участках автодороги «адрес км 00,00 - км 50,00, км 150,00 - км 205,548 на общую сумму 5 949 666 руб.; в адрес г.: вырубка деревьев и кустарников на участке автодороги адрес» км 100,00 - км 150,00 на сумму 5 150 911 руб.; в адрес г.: вырубка деревьев и кустарников на участке автодороги «адрес км 50,00 - км 100,00 на сумму 2 046 374 руб. Оплата производилась по результатам фактически выполненных работ. В соответствии с госконтрактом аванс предусмотрен не был. На основании приказа ------ КУ «------» от дата ----- куратором объекта назначен ------ КУ «------» ------ Дьяков А.Ю. В соответствии с данным приказом Дьяков А.Ю. был назначен ответственным по приемке работ, оформлением форм отчетности КС-2 (акта о приемке выполненных работ) на выполнение работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги «адрес. Кроме того, Дьякову А.Ю. было доведено о том, что он несет ответственность за приемку выполненных работ в соответствии с действующим законодательством. Дьяков А.Ю. с данным приказом был ознакомлен под роспись. Дьяков А.Ю. обладал всеми необходимыми знаниями и опытом в этой области, так как многие годы проработал на аналогичных должностях. дата на основании представленных актов приемки выполненных работ формы КС-2 от дата ----- за период с дата по дата и справке о стоимости выполненных работ формы КС-3 от дата ----- за период с дата по дата Подрядчику были выплачены денежные средства в размере 3 000 000 рублей. При этом в справке о стоимости выполненных работ Подрядчиком было заявлено о выполнении работ на сумму 5 979 952,00 рублей. Все указанные акты формы КС-2 были заверены подписями куратора Дьякова А.Ю., Свидетель №24 дата с участием ------ КУ «------» ------ ФИО116, ведущих экспертов дорожного хозяйства ФИО117, ФИО49 и ФИО50, представителей организаций, обслуживающих данный участок автомобильной дороги, была проведена проверка фактического выполнения работ ИП Свидетель №24 в рамках исполнения государственного контракта, по результатам которого было выявлено, что многие работы на определенных участках дороги либо выполнены частично, либо не выполнены вовсе, но были при этом включены в акт о приемке выполненных работ, который подписал Дьяков А.Ю. Объем выполненных работ составил 395 464 рубля. В связи с выявленными фактами комиссионным решением в одностороннем порядке было решено расторгнуть государственный контракт с ИП Свидетель №24 В Арбитражный суд Чувашской Республики было направлено исковое заявление о взыскании с ИП Свидетель №24 необоснованно выплаченных денежных средств. В рамках рассмотрения арбитражного дела была назначена и проведена судебная экспертиза для определения фактического объема выполненных работ, по результатам которого был получен вывод о том, что ИП Свидетель №24 на участке автомобильной дороги «адрес с 00,00 км по 205,00 км выполнены работы на сумму 338 428 рублей. При этом фактически качественно выполнены работы на сумму 0,00 рублей. В связи с указанными выводами экспертов исковые требования были увеличены до 3 000 000 рублей. Арбитражным судом исковые требования КУ «------» ------ удовлетворены.

Из показаний свидетеля Свидетель №19, с учетом оглашенных показаний данных им в ходе предварительного следствия (т.15 л.д. 200-204), которые он подтвердил, следует, что с дата по дата года он занимал должность ------ КУ «------» ------. дата между КУ «------» ------ и ИП Свидетель №24 заключен государственный контракт ----- на «Содержание полосы автомобильной дороги адрес в адрес в дата.», согласно которому Подрядчик взял на себя обязательства по вырубке и корчеванию деревьев и кустарников в пределах полосы отвода автомобильной дороги «адрес в Чувашской адрес, а также последующему вывозу образовавшегося мусора на полигон для утилизации. В соответствии с приказом ------ КУ «------» ------ куратором по указанному государственному контракту был назначен ------ КУ «------» ------ Дьяков А.Ю., в обязанности которого входило принимать участие в проведении проверок соответствия выполняемых на Объекте работ требованиям технических регламентов и технического задания; осуществлять приемку фактически выполненных работ и подписывать унифицированные акты формы КС-2 в соответствии с разработанной и утвержденной документацией, действующими нормами и правилами, стандартами и заключенным государственным контрактом. дата ИП Свидетель №24 в КУ «------» ------ к оплате были представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 ----- на общую сумму 5 979 952 руб. Указанные акты КС-2 были подписаны ИП Свидетель №24 и куратором Объекта Дьяковым А.Ю. На их основании в дата года Подрядчику были оплачены денежные средства в размере 3 000 000 рублей. В дата года в ходе планового объезда автомобильных дорог ------ КУ «------» ------ ФИО118 было отмечено некачественное и неполное исполнение государственного контракта ИП Свидетель №24 В целях установления фактически выполненных Подрядчиком объемов работ приказом ------ КУ «------» ------ была создана специальная комиссия из числа представителей КУ «------» ------, Подрядчика и дорожных организаций, отвечающих за содержание участков автомобильной дороги «адрес. дата указанная комиссия с выездом на место провела проверку фактически выполненных объемов работ и выявила, что работы выполнены лишь на 395 464 руб. По результатам комиссионного осмотра Свидетель №24 с выводами комиссии о фактически выполненных объемах работ согласился и указанный акт проверки подписал.

Из показаний свидетеля Свидетель №20, с учетом оглашенных показаний данных им в ходе предварительного следствия (т.22 л.д. 16-20) которые он подтвердил, следует, что примерно в дата года через общих знакомых к нему обратился Свидетель №24, которого он ранее не знал. Последний сообщил, что выиграл тендер по вырубке кустарников на всей протяженности автомобильной дороги «адрес и попросил выполнить работы по вырубке кустарников, а также вырубку деревьев. Он согласился. Свидетель №24 на словах пояснил, что кустарники и деревья необходимо будет вырубать на расстоянии от 14 до 19 метров от края дорожного полотна по каждой из стороне дороги. Примерно в начале дата он узнал, что ФИО51 нанял еще бригаду, которая начала работы со стороны адрес. Он со своей бригадой начал работы с адрес автомобильной дороги «адрес. За свой счет он нанял работников, технику, купил инструменты. Его бригада выполняла работы по вырубке кустарников и деревьев с каждой стороны автомобильной дороге «адрес. При этом вырубленный материал они оставляли на месте, так как Свидетель №24 сам говорил, что пригонит дробилку и остаточный материал будет убирать сам или другая бригада. Работы они выполнили вплоть до участка дороги, расположенной недалеко от АЗС «------», примерно на перекрестке дорог в адрес и адрес. Насколько ему известно, бригада, которая двигалась навстречу им, выполнила работы примерно на расстоянии полосы отвода а/д «адрес за адрес. В период выполнения работ им неоднократно поднимался вопрос оплаты за выполненные работы, так как необходимо было оплатить за работу рабочим. Однако Свидетель №24 денег ему не дал, сказав, что вкладывается в другой объект, в последующем выплатить. Примерно в дата года на участок а/д «адрес» приехала комиссия от заказчика с целью проверки объема выполненных работ. Также вместе с ними были представители организаций, которые обслуживают данную автомобильную дорогу. Указанная комиссия проехала весь участок автомобильной дороги, вместе с которой в проверке участвовал и он лично. Его бригада работы прекратила, оплату ФИО51 им не произвел. Примерно в дата года к нему позвонил Свидетель №24 и предложил поучаствовать в другой комиссии по проверке выполненных работ, в которой уже участвовал сам Свидетель №24 и представители заказчика. В ходе разбирательства в Арбитражном суде ЧР была назначена судебная экспертиза, в производстве которой он также принимал личное участие вместе с Свидетель №24, где экспертам демонстрировал факт выполнения им бригадой работы, в том числе и указывал участки автомобильной дороги, где все это выполнялось. При этом он проехал вместе с экспертами не всю трассу и показывал работы исключительно в тех местах, где работала его бригада.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в дата года он познакомился с Свидетель №24, который сообщил ему, что заключает государственный контракт по вырубке кустарниковой растительности в полосе отвода а/д «адрес и последний искал работников, которые будут согласны выполнить работы в адрес. Свидетель №24 уточнил, что будет платить от 2000 рублей за сутки работы. На это он согласился и нашел себе бригаду среди своих знакомых. Он работал со своей бригадой с дата по дата, но поскольку Свидетель №24 не оплатил им работы, они перестали работать. Всего они прошли около 10 км. от границы адрес в сторону адрес, срубили кустарники и сложили их возле дороги. Свидетель №24 им должен за работы около 200 000 -250 000 рублей. Он знает, что в адрес на данной автомобильной дороге работала еще одна бригада, которой Свидетель №24 тоже не заплатил. Перед последними у Свидетель №24 долг около 150 000 рублей. После того как его бригада и бригада в адрес прекратила работы, на данных участках больше никто не работал.

Из показаний свидетеля Свидетель №21, с учетом оглашенных показаний данных им в ходе предварительного следствия (т.22 л.д. 70-72) которые он подтвердил, следует, что в должности начальника отдела ремонта и содержания автомобильных дорог КУ «------» ------ он работает с дата, до этого занимал должность ведущего эксперта указанного отдела. дата он в качестве специалиста был привлечен к осмотру полосы отвода автомобильной дороги «адрес, которую, как ему известно, в дата году на основании заключенного государственного контракта обслуживал ИП Свидетель №24 От своих же коллег КУ «------» ------ ему было известно о том, что ИП ФИО89 не выполнил в полном объеме работы, предусмотренные техническим заданием к государственному контракту, в связи с чем КУ «------» в судебном порядке пытается взыскать необоснованно перечисленную сумму за выполненные работы, которые ИП Свидетель №24 заложил в свои акты о приемке выполненных работ по форме КС-2. В ходе осуществленного выезда на осмотр места происшествия было установлено, что с 14,300 км. по 76,0 км. работы по вырубке кустарников и деревьев в полосе отвода вышеуказанной автомобильной дороги выполнена, но некачественно, так как из-за того, что подрядчиком не выполнялись выкорчевывание пней вырубленных остатков, произошло новое произрастание кустарниковой растительности. Далее, вплоть до 160,0 км какие-либо работы не выполнялись, так как в непосредственной близости к краю обочины растут как кустарники, так и деревья высотой более 3-5 метров, что свидетельствует о том, что данная растительность прорастает на указанном участке местности более 2 лет и не могла прорасти с дата. Далее с 160,0 км по 181,0 км также наблюдались участки, где работы были выполнены, о чем можно было судить по высоте проросших новых кустарников высотой не более 2 метров. После 181,0 км. какие-либо работы в полосе отвода не выполнялись. Данные сведения также следуют из актов осмотра от дата года автомобильной дороги «адрес, произведенных комиссией, в которой также участвовал как сам подрядчик Свидетель №24, так и сторонние организации, обслуживающие данную автомобильную дорогу по иным государственным контрактам.

Из показаний свидетеля Свидетель №22 - ------ КУ «------» ------ следует, что денежные средства подрядчику ИП Свидетель №24 перечислялись на основании подписанных должностными лицами актов унифицированных форм КС-2 и КС-3. Финансирование по государственному конктракту было заложено в бюджет, денежные средства для оплаты подрядчику имелись. За неосвоение денежных средств, т.е если подрятчик не выполнил условия государственного контаркта в части сроков выполнения работ предусмотрены санкции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №23, данных ею в ходе предварительного следствия (т.22 л.д. 127-134) следует, что в период с дата года по дата года она работала ------ КУ «------» ------. дата между КУ «------» ------ и ИП Свидетель №24 был заключен государственный контракт ----- на «Содержание полосы автомобильной дороги адрес в адрес в дата». В соответствии с приказом ------ КУ «------» ------ куратором по указанному государственному контракту был назначен ------ КУ «------» ------ Дьяков А.Ю. дата ИП Свидетель №24 в КУ «------» ------ к оплате были представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 ----- на общую сумму 5 979 952 рублей. Указанные акты КС-2 были подписаны ИП Свидетель №24 и куратором Объекта Дьяковым А.Ю. На их основании в дата года ИП Свидетель №24 были оплачены денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что ей известно исходя из бухгалтерских документов. В дата года ФИО119 было отмечено некачественное и неполное исполнение государственного контракта ИП Свидетель №24 В целях установления фактически выполненных Подрядчиком объемов работ приказом ------ КУ «------» ------ была создана специальная комиссия из числа представителей Заказчика, Подрядчика и дорожных организаций, отвечающих за содержание участков автомобильной дороги. В указанную комиссию в качестве представителей Подрядчика, в том числе, были включены ------ КУ «------» ФИО120., она и ведущий эксперт дорожного хозяйства отдела развития и строительства автомобильных дорог и искусственных сооружений КУ «------» ------ ФИО121 В рамках подготовки к выезду на Объект ей было поручено изучить всю имеющуюся по государственному контракту ----- документацию. дата она в составе комиссии выехала на Объект. В ходе выезда ею и ФИО122., с участием представителей ООО «------», ООО «------», ИП «------ ФИО52» и непосредственно Свидетель №24 были освидетельствованы проведенные в рамках исполнения государственного контракта ----- работы. По результатам выезда был составлен акт комиссионной проверки ----- (далее - акт -----) с приложением фотоматериалов и ведомостей объемов выполненных работ. На основании данной ведомости ею и ФИО123 были проведены расчеты, согласно которым объем выполненных ИП Свидетель №24 работ был оценен на 395 464 рублей. Осмотр проводился комиссией тщательно, так как они проезжали на маленькой скорости участки, при необходимости останавливались и фиксировали объем выполненных работ в процентах. дата она попросила Дьякова А.Ю. пригласить Свидетель №24 в КУ «------» ------ для его ознакомления с актом выездной проверки. В этот же день Свидетель №24 пришел в КУ «------» ------, ознакомился с актом -----, согласился с выводами комиссии об объемах выполненных работ и подписал акт. дата государственный контракт от дата ----- с ИП Свидетель №24 был расторгнут в одностороннем порядке КУ «------» ------. дата Дьяков А.Ю. ей поставил задачу выехать совместно с Свидетель №24 на Объект и провести повторное освидетельствование выполненных им работ. В ходе короткого инструктажа Дьяков А.Ю. сообщил, что с момента предыдущего осмотра Объекта в дата года ИП Свидетель №24 был проведен большой объем работ и устранены все ранее выявленные недостатки по государственному контракту. В результате дата на повторный осмотр выезжали она, ФИО53, Свидетель №20 (представитель фирмы ООО «------»), Свидетель №18 (начальник благоустройства АО «------»). В отличие от дата проверки, повторный осмотр Объекта ими производился поверхностно: без остановок на километражах и замеров выполненных объемов. При этом она неоднократно обращалась к Свидетель №24 с просьбой остановить машину для проведения замеров. На ее просьбы Свидетель №24 сообщил, что лично он копаться в снеге не намерен, что объем работ выполнен. Для себя она приняла решение, что отразит в акте повторного осмотра только то, что сама увидела.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №18, данных им в ходе предварительного следствия (т.15 л.д. 177-180) следует, что рботает начальником участка АО «------». В конце дата года к нему позвонил Свидетель №24, который пригласил его поучаствовать в осмотре придорожной полосы около адрес. Его выезд Свидетель №24 объяснял тем, что обслуживал придорожную полосу и ему необходимо составить акт в подтверждение своей работы и его пригласили как специалиста в этой области. На осмотр трассы «адрес он выехал вместе с Свидетель №24 и другими лицами, знает что была представитель КУ «------» ------. В ходе осмотра он сам ничего не делал, всю дорогу сидел в автомобиле, а женщина-представитель КУ «------» ------ в ходе осмотра выходила и фотографировала придорожную полосу. По результатам осмотра был составлен акт, Свидетель №24 все время говорил, что договоренность достигнута.

Из показаний свидетеля Свидетель №24, с учетом оглашенных показаний данных им в ходе предварительного следствия (т.15 л.д. 182-188, т.18 л.д. 32-34, т. 20 л.д. 100-104), которые он подтвердил, следует, что с дата он является индивидуальным предпринимателем. дата между КУ «------» ------ и ним заключен государственный контракт ----- на «Содержание полосы автомобильной дороги Чебоксары-Сурское в Чувашской Республике в 2019 г.», согласно которому он взял на себя обязательства по вырубке и корчеванию деревьев и кустарников в пределах полосы отвода автомобильной дороги «адрес в адрес в дата г., а также последующему вывозу образовавшегося мусора на полигон для утилизации. Стоимость государственного контракта составила - 13 146 951 руб., сроки работ – дата. Календарный график производства работ предусматривал выполнение работ на Объекте в 4 этапа: в дата г.: вырубка деревьев и кустарников на участках автодороги «адрес км 00,00 - км 50,00, км 150,00 - км 205,548 на общую сумму 5 949 666 руб.; в дата г.: вырубка деревьев и кустарников на участке автодороги адрес» км 100,00 - км 150,00 на сумму 5 150 911 руб.; в дата г.: вырубка деревьев и кустарников на участке автодороги «адрес км 50,00 - км 100,00 на сумму 2 046 374 руб. Куратором по указанному государственному контракту был назначен ------ КУ «------» ------ Дьяков А.Ю. Для выполнения предусмотренных работ им было привлечено порядка 35 сотрудников, специальная техника. Указанные сотрудники были сформированы в 7 бригад и каждой бригаде было поручено выполнение работ, предусмотренных госконтрактом на своем выделенном участке. дата им КУ «------» ------ к оплате были представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 -----, за период с дата по дата, на объем работ, выполненных с 00,00 км по 50,00 км, с 90,00 км по 100,00, 150,00 км по 200,00 км, всего на общую сумму 5 979 952 руб. Прежде чем подписывать данные акты КС-2 была осуществлена выездная комиссия с участием представителя КУ «------» ------ Дьякова А.Ю. После удостоверения факта выполнения указанных в КС-2 работ Дьяковым А.Ю. данные акты КС-2 были подписаны. Затем на их основании ------ КУ «------» ------ ФИО124 была подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от дата ----- на представленную к оплате сумму в размере 5 979 952 руб. дата из представленных к оплате 5 979 952 руб. ему на расчетный счет КУ «------» ------ были переведены денежные средства в размере 3 000 000 руб. На его уточняющие вопросы, почему выплачена только сумма в размере 3 000 000 рублей, а не вся та сумма, указанная в справке о стоимости выполненных работ, представители КУ «------» ------ сообщили, что перечислена та денежная сумма, которая имелась в распоряжении по данному Объекту на тот период. Остальная сумма должна была быть перечислена позже. В дата года представителями КУ «------» ------ было отмечено некачественное и неполное исполнение им государственного контракта. В целях установления фактически выполненных объемов работ на объект выезжала специальная комиссия из числа представителей КУ «------» ------, дорожных организаций, отвечающих за содержание участков автомобильной дороги «адрес, по результатам которой была проведена проверка фактически выполненных им объемов работ и выявила, что работы выполнены лишь на 395 464 руб. С актом проверки он был ознакомлен и не вникая в содержание акта, подписал его. дата государственный контракт с ним был расторгнут. После этого между ним и КУ «------» ------ началось судебное разбирательство.

Приказ о приеме работника на работу ------к от дата, свидетельствует о том, что Дьяков А.Ю. принят на работу в Казенное Учреждение адрес «------» ------ на должность ------ (т.1 л.д. 186)

Из трудового договора ----- от дата следует, что между КУ «------» ------, в лице ------ ФИО125, и Дьяковым А.Ю. заключен трудовой договор, согласно которому Дьяков А.Ю. обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые в должностной инструкции, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя (т. 6 л.д. 87-90).

Из должностной инструкции ------ Казенного Учреждение адрес «------» ------, утвержденной ------ указанного учреждения от дата, следует, что ------ КУ «------» ------ обязан осуществлять организацию деятельности подразделений, находящихся в его подчинении в соответствии со структурой Учреждения; обеспечивать эффективную работу курируемых подразделений и выполнение возлагаемых на них задач; осуществлять контроль над исполнением работниками курируемых подразделений своих должностных обязанностей; предоставлять директору Учреждения информационные и аналитические материалы по работе курируемых подразделений; принимать участие в выполнении мероприятий федеральных целевых программ в курируемых направлениях; контролировать ход и результаты исполнения государственных контрактов; несет ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с действующим законодательством; несет ответственность за результаты деятельности курируемых подразделений (т. 12 л.д. 235-238).

Государственный контракт ----- от дата на содержание полосы отвода автомобильной дороги адрес в адрес в дата году свидетельствует о том, что дата между КУ «------» ------, как государственным заказчиком и ИП Свидетель №24, как подрядчиком, заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги «адрес в адрес в дата году на общую сумму 13 146 951 рубль 00 копеек со сроком выполнения работ с даты подписания контракта до дата. Государственным контрактом предусматривается оплата работ заказчиком в соответствии с доведенными в установленном порядке до заказчика объемами финансирования расходов и лимитами бюджетных обязательств на дата год на цели, предусмотренные контрактом, за счет средств бюджета адрес и на основании представленных подрядчиком и подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также предоставления заказчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры. Аванс по государственному контракту не предусмотрен (т. 13 л.д. 137-154)

Из Положения «О кураторстве за объектами проектирования, строительства, реконструкции, ремонта и содержания автомобильных дорог и искусственных сооружений на них», утвержденное приказом исполняющего обязанности ------ КУ «------» ------ от дата -----/I следует, что положение устанавливает порядок осуществления приемки работ, выполняемых по государственным контрактам на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, а также осуществления контроля за сохранностью автомобильных дорог общего пользования регионального и межрегионального значения в адрес работниками КУ «------» ------, назначенными кураторами, уполномоченными представителями в соответствии с приказом. Объектом кураторства являются автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения в Чувашской Республике. Кураторство осуществляется сотрудниками КУ «------» ------ пообъектно в соответствии с Приказом ------ КУ «------» ------. Куратор обязан: осуществлять контроль и надзор за состоянием курируемого объекта, ходом и качеством выполняемых работ по государственному контракту, техническому заданию, соблюдением сроков выполнения работ и соответствием установленной контрактом стоимости; осуществлять приемку работ в соответствии с действующими ВСН, СП, ГОСТ; Анализировать ход исполнения контракта, прогнозировать последствия нарушения сроков и технологии; осуществлять выезд на курируемую автодорогу не реже чем 1 раз в месяц для проверки выполненных объемов работ, соблюдения технологии производства работ; осуществлять контроль целевого и эффективного использования выделяемых в соответствии с государственными контрактами средств. Куратор несет ответственность за: несоблюдение требований законодательства при исполнении служебных обязанностей; объективность и достоверность материалов проводимых проверок (т. 3 л.д. 11-12).

Согласно приказу «О назначении куратора» ----- от дата ------ КУ «------» ------ Дьяков А.Ю. назначен куратором, ответственным за приемку работ, оформление унифицированной формы отчетности КС-2 (акт о приемке выполненных работ) на выполнение работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги «адрес (т. 13 л.д. 155).

Из акта о приемке выполненных работ ----- от дата (унифицированная форма № КС-2) следует, что подрядчиком ИП Свидетель №24 по государственному контракту ----- от дата на содержание полосы отвода автомобильной дороги «адрес в адрес в дата году по объекту «Смета ----- на вырубку деревьев и кустарника км 0,00 – км 50,00» за отчетный период с дата по дата выполнены работы на общую сумму 3 895 617 руб. (т. 13 л.д. 212-250, т. 14 л.д. 1-36)

Из справки о стоимости выполненных работ и затрат ----- от дата (унифицированная форма № КС-3) следует, что стоимость выполненных подрядчиком ИП Свидетель №24 работ и затрат по объекту «содержание полосы отвода автомобильной дороги «адрес в адрес в дата году» составила 5 979 952 руб. (т. 13 л.д. 209).

Из счет-фактуры ----- от дата следует, что стоимость выполненных подрядчиком ИП Свидетель №24 работ и затрат по объекту «содержание полосы отвода автомобильной дороги «адрес в адрес в дата году» (государственный контракт ----- от дата) составила 5 979 952 руб. (т. 13 л.д. 210).

Платежное поручение ----- от дата свидетельствует о том, что дата с расчетного счета КУ «------» ------ -----, открытого в отделении Национального банка адрес, на расчетный счет ИП Свидетель №24 -----, открытый в АО «------» адрес, перечислены денежные средства в сумме 3 000 000 руб. за выполнение работ по государственному контракту ----- от дата в дата году (т. 14 л.д. 247).

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что осмотрен оптический диск CD-R «------», представленный АО «------» сопроводительным письмом от дата с исходящим -----. В памяти оптического диска содержится выписка по расчетному счету -----, открытому в АО «------» адрес на имя ИП Свидетель №24, за период с дата по дата. При просмотре выписки по лицевому счету установлено, что дата платежным поручением ----- УФК по адрес произведена оплата ИП Свидетель №24 денежной суммы в размере 3 000 000 рублей под основанием «содержание полос отвода а/д адрес от дата, КС-3, КС-2 от дата, сч-ф» (т. 23 л.д. 173-177). Данный CD-R диск с информацией, представленный АО «------», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.23 л.д. 178).

Из акта проверки фактического выполнения работ ИП Свидетель №24 в рамках исполнения государственного контракта ----- от дата «Содержание полосы отвода автомобильной дороги адрес в адрес в дата году» ----- от дата, следует, что выполнено обследование полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения адрес с км 5+300 по км 205 +548 в адрес. В результате осмотра установлено, что на участках:

- с км 5+300 по км 14+300 (км 9+000 – км 14 +300 а/д М7 «Волга» - не на балансе КУ «------» ------) работы не производились;

- с км 14+300 по км 30+000 частично выполнена вырубка одиночных кустарников и подлеска, которые складированы в небольшие кучи в полосе отвода и на откосах насыпи земляного полотна. Наблюдается наличие растительности на элементах искусственных сооружений (подмостовые русла, русла водопропускных труб на участках верхнего и нижнего бьефов, откосов насыпи над трубами), а также на пересечениях и примыканиях в одном уровне в полосе отвода, снижающее расстояние видимости. Вырубка деревьев, кустарников и расчистка территории от порубочного материала в населенном пункте (км 21+527 – км 22+200 адрес), не производились.

На момент проверки велась срезка кустарника и подлеска в полосе отвода, за исключением откосов насыпи земляного полотна, механизированным способом (трактор с навесным оборудованием в количестве 1 ед.);

- с км 30+000 по км 102+000 работы не производились;

- с км 102+000 по км 106+000 частично выполнена вырубка одиночных кустарника и подлеска, которые складированы в небольшие кучи в полосе отвода и на откосах насыпи земляного полотна. Выполнена валка деревьев с разделкой древесины и вывозом. Наблюдается наличие растительности на пересечениях и примыканиях в одном уровне в полосе отвода, снижающая расстояние видимости;

- с км 106+00 по км 160+000 работы не производились;

- с км 160+000 по км 182+000 частично выполнена вырубка одиночных кустарников и подлески которые складированы в небольшие кучи в полосе отвода на откосах насыпи земляного полотна. Выполнена валка деревьев с разделкой древесины и вывозом. Наблюдается наличие растительности на элементах искусственных сооружений (подмостовые русла, русла водопропускных труб на участках верхнего и нижнего бьефов, откосов насыпи над трубами), ), а также на пересечениях и примыканиях в одном уровне в полосе отвода, снижающая расстояние видимости. Вырубка деревьев, кустарников и расчистка территории от порубочного материала в населенных пунктах не производилась; км 173+518 – км 175+654 адрес;

- с км 182+000 по км 205+548 работы не производились.

На всех участках производства работ не выполнена корчевка кустарника и мелколесья, сгребание растительности для последующего дробления в щепу; корчевка пней с последующим вывозом в место утилизации, а также планировка полосы отвода после корчевки кустарников, мелколесья и пней. Наблюдается наличие растительности на элементах искусственных сооружений (подмостовые русла, русла водопропускных труб на участках верхнего и нижнего бьефов, откосов насыпи над трубами), а также на пересечениях и примыканиях в одном уровне в полосе отвода, снижающая расстояние видимости. Вырубка деревьев, кустарников и расчистка от порубочного материала в населенных пунктах не производилась (т. 13 л.д. 54-82).

Протокол осмотра места происшествия от дата свидетельствует о том, что был осмотрен участок автомобильной дороги «адрес с 5,300 км по 205,548 км. Осмотр осуществлен с применением методов визуальной оценки при движении на автомобиле со скоростью 40 км/ч, а также с применением измерительных приборов. С участием специалиста установлено, что ширина полосы отвода а/д «адрес составляет 39 м., из чего следует, что ширина полосы отвода, соответственно, с каждой из сторон (правая и левая) по ходу осмотра составляет по 19,5 м от горизонтальной линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений (осевой линии).

По результатам осмотра установлено следующее:

- с 5,300 км. по 09,0 км: вдоль обочины в пределах полосы отвода какой-либо растительности не наблюдается.

- с 14,300 км. по 15,0 км: вдоль обочины в пределах полосы отвода наблюдается произрастание растительности в виде кустарников высотой от 1 до 2 метров, что свидетельствует о том, что корчевание срезанных кустарников не производилось в виду чего произошло повторное прорастание. Также на указанном участке дороги по правой стороне по ходу осмотра местами располагались сложенные кучки срезанных стволов кустарников и деревьев.

- 15,0 км. по 16,0 км: вдоль обочины в пределах полосы отвода наблюдается произрастание растительности в виде кустарников высотой от 1,5 до 2 метров, что свидетельствует о том, что корчевание срезанных кустарников не производилось в виду чего произошло повторное прорастание. Также на указанном участке дороги по правой стороне по ходу осмотра местами располагались сложенные кучки срезанных стволов кустарников и деревьев.

- 16,0 км. по 17,0 км: вдоль обочины в пределах полосы отвода наблюдается произрастание растительности в виде кустарников высотой от 1,5 до 2 метров, что свидетельствует о том, что корчевание срезанных кустарников не производилось в виду чего произошло повторное прорастание.

- 17,0 км по 31,0 км: вдоль обочины в пределах полосы отвода наблюдается произрастание растительности в виде кустарников высотой от 1 до 2 метров, что свидетельствует о том, что корчевание срезанных кустарников не производилось в виду чего произошло повторное прорастание. Также местами по правой стороне по ходу осмотра располагались сложенные кучки срезанных стволов кустарников и деревьев. При этом с 26,0 км по 29,0 км. по левой стороне автомобильной дороги по ходу осмотра в непосредственной близости растут кустарники высотой более 3 м.

- 31,0 км. по 50,0 км: вдоль обочины в пределах полосы отвода наблюдается произрастание растительности в виде кустарников высотой от 1,5 до 2 метров, что свидетельствует о том, что корчевание срезанных кустарников не производилось в виду чего произошло повторное прорастание.

- 50,0 км. по 76,0 км: вдоль обочины в пределах полосы отвода местами наблюдается незначительное редкое произрастание растительности в виде кустарников высотой от 1 до 2 метров, что свидетельствует о том, что корчевание срезанных кустарников не производилось в виду чего произошло повторное прорастание.

- 76,0 км. по 160,0 км: вдоль обочины, по обе ее стороны и в непосредственной ее близости, в пределах полосы отвода наблюдается растительность в виде кустарников и деревьев высотой более 3-5 метров, что свидетельствует о том, что какие-либо работы на данном отрезке автомобильной дороги, не выполнялись.

- 160,0 км. по 167,0 км: вдоль обочины в пределах полосы отвода наблюдается произрастание растительности в виде кустарников высотой от 1,5 до 2 метров, что свидетельствует о том, что корчевание срезанных кустарников не производилось в виду чего произошло повторное прорастание.

- 167,0 км. по 168,0 км: вдоль обочины, по обе ее стороны и в непосредственной ее близости, в пределах полосы отвода наблюдается растительность в виде кустарников и деревьев высотой более 3-5 метров, что свидетельствует о том, что какие-либо работы на данном отрезке автомобильной дороги, не выполнялись

- 168,0 км. по 181,0 км: вдоль обочины в пределах полосы отвода наблюдается произрастание растительности в виде кустарников высотой от 1,5 до 2 метров, местами до 3 метров, что свидетельствует о том, что корчевание срезанных кустарников не производилось в виду чего произошло повторное прорастание

- 1817,0 км. по 205,548 км: вдоль обочины, по обе ее стороны и в непосредственной ее близости, в пределах полосы отвода наблюдается растительность в виде кустарников и деревьев высотой более 3-5 метров, что свидетельствует о том, что какие-либо работы на данном отрезке автомобильной дороги, не выполнялись (т. 22 л.д. 63-65, 66).

Согласно заключению комплексной строительно-технической судебной экспертизы ----- от дата стоимость фактически выполненных ИП Свидетель №24 работ по государственному контракту ----- от дата по содержанию полосы отвода автомобильной дороги «адрес в адрес в дата году, исходя из сметных расценок, указанных в Актах о приемке выполненных работ (по форме №КС-2), а именно в текущих ценах на IV квартал дата по нормативной базе «ОЭСНс по содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений (дата)» для адрес с использованием сметных норм по Сборнику средних сметных цен для текущего содержания ОСНс, составляет сумму 338 425 руб. 00 коп. /614 400 рублей (по расчету) - 275 975 рублей (сумма возвратных средств от реализации древесины) = 338 425 руб.) с учетом компенсации уплаченного НДС предприятием, работающим при УСНО. ИП Свидетель №24 по государственному контракту ----- от дата по содержанию полосы отвода автомобильной дороги «адрес не выполнены работы по срезке кустарника и подлески кусторезом на тракторе 108 л.с., вырубке кустарников и подлески вручную, вырубке одиночных кустарников, дроблении древесно-кустарниковой растительности в щепу, валке деревьев, трелевки деревьев трактором 80 л.с. на расстоянии до 50 м, разделке древесины мягких пород, полученной от валки леса диаметром ствола 16 см (т. 23 л.д. 65-164).

Согласно заключению экспертизы ----- от дата объемы фактически выполненных ИП Свидетель №24 работ по государственному контракту ----- от дата по содержанию полосы отвода автодороги «адрес в адрес в дата году не соответствует актам о приемке выполненных работ ----- от дата. Качество выполненных ИП Свидетель №24 работ не соответствует требованиям государственного контракта ----- от дата по содержанию полосы отвода автодороги «адресв адрес в дата году. На дату проведения экспертизы ИП Свидетель №24 выполнены работы в рамках государственного контракта ----- от дата по содержанию полосы отвода автодороги «адрес в адрес на сумму 338 428 руб. Работы, фактически осуществленные ИП Свидетель №24, выполнены некачественно. Стоимость фактически качественно выполненных ИП Свидетель №24 работ по государственному контракту ----- от дата по содержанию полосы отвода автодороги «адрес в адрес в дата году составляет 0 (ноль) руб. (т. 18 л.д. 67-93).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «------» Свидетель №26 подтвердила заключение экспертизы ----- от дата. Суду показала, что экспертиза проводилась 3 экспертами, а именной ею, Свидетель №25 и ФИО54 в рамках арбитражного дела. Производство судебной экспертизы включало в себя анализ материалов дела и нормативно-технической документации, исследование (осмотр) объекта экспертизы на месте. Они располагали полными данными, на основании которых можно было произвести необходимые подсчеты и изготовить заключение эксперта, а именно материалами, произведенным визуальным осмотром с фотофиксацией с участием Свидетель №24 и его представителя, представителя проектной организации, подготовившей сметную документацию по вырубке кустарников и деревьев, сведениями сторонних дорожных организаций и ГИБДД.

Из оглашенных показаний экспертов Свидетель №25 (т.18 л.д. 47-50) и Свидетель №27 (т.20 л.д. 89-93) следует, что они дали показания аналогичные показаниям эксперта Свидетель №26

Протокол осмотра предметов от дата свидетельствует о том, что осмотрен оптический диск CD-R, предоставленный ПАО «------», в памяти которого содержится детализация телефонных соединений по абонентскому номеру -----, находящемуся в пользовании Дьякова А.Ю., за период с 00 часов 00 минут дата по 00 часов 00 минут дата. Из анализа соединений абонентского номера следует, что на день подписания Дьяковым А.Ю. актов приемки выполненных работ КС-2 ----- от дата последний находился в адрес. При осуществлении телефонных звонков в период с дата по дата Дьяков А.Ю. неоднократно проезжал по автомобильной дороге «------». Учитывая временной промежуток и географическое расположение базовых станций при соединении с абонентскими устройствами вблизи населенных пунктов, расположенных по ходу движения по автомобильной дороге «адрес установлено, что Дьяков А.Ю. находился в движении, что исключает возможность оценки объема реально выполненных работ ИП ФИО53 по обслуживанию полосы отвода в рамках государственного контракта ----- от дата (т. 23 л.д. 186-211). Данный CD-R диск, предоставленный ПАО «------», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 23 л.д. 212).

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что осмотрен оптический диск CD-R «------» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «------». Просмотром содержимого CD-R диска установлено наличие 2 аудиофайлов. В ходе прослушивания файла «-----» за дата установлен разговор между ФИО126 и Дьяковым А.Ю., файла «-----» за дата – разговор между ФИО55, ФИО127, ФИО49 и Дьяковым А.Ю., связанный с неисполнением ИП Свидетель №24 работ по государственному контракту (т. 15 л.д.151-175). Данный CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 15 л.д. 176).

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что осмотрен оптический диск CD-R «------» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «------». Просмотром содержимого CD-R диска установлено наличие аудиофайлов с телефонными переговорами Свидетель №24, Дьякова А.Ю., связанные с государственным контрактом ----- от дата (т. 15 л.д.211-236). Данный CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 15 л.д. 237).

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что оптический диск CD-R «------» «------» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «------». Просмотром содержимого CD-R диска установлено наличие аудиофайлов с телефонными переговорами Свидетель №24, Дьякова А.Ю., связанные с государственным контрактом ----- от дата (т.18 л.д.19-30). Данный CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 18 л.д. 31).

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что осмотрен оптический диск CD-R «------»с результатами оперативно-розыскного мероприятия «------». Просмотром содержимого CD-R диска установлено наличие аудиофайла с текстом разговора между ФИО56 и начальником отдела правовых отношений КУ «------» ------ ФИО128 связанный с неисполнением ИП Свидетель №24 работ по государственному контракту (т. 22 л.д. 209-229). Данный CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.22 л.д. 230).

Протокол осмотра предметов от дата свидетельствует о том, что был осмотрен DVD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «------». Просмотром DVD-R диска установлено, что в его памяти содержатся файлы электронных писем с почтового ящика Свидетель №24 «------» в количестве 3293 писем, обозначение которой установлено путем загрузки отраженных в папке писем в программном обеспечении «------». Изучением писем установлена переписка владельца вышеуказанного почтового ящика, содержащая сведения о коммерческой деятельности, в ходе которой обнаружена следующая информация:

- дата, 15 часов 16 минут имеется переписка с пользователем почтового ящика «------» с приложением к государственному контракту -----;

- дата, 08 часов 01 минуту имеется переписка с пользователем почтового ящика «------» с приложением к государственному контракту -----;

-дата имеется переписка с пользователем почтового ящика «------» с приложением в письме фотоизображений;

- дата имеется переписка с пользователем почтового ящика Свидетель №1 «------» с приложением фотоизображений.

В последующем, дата полученные от пользователя Свидетель №1 фотоизображения перенаправлены на почтовый ящик «------».

-дата имеется переписка с пользователем почтового ящика «------» с приложением письма о предстоящей выездной проверке

- дата имеется переписка с пользователем почтового ящика ФИО129 ------ о том, чтобы ФИО89 заплатил ему денежные средства и лишь после этого он передаст ему журнал, вырубленные остатки кустарников он вывозить не собирается.

- дата установлена переписка с пользователем почтового ящика «------» о том, что в рамках исполнения государственного контракта будет выполняться ежедневная проверка выполняемых работ

- дата имеется переписка с вышеупомянутым пользователем, содержащая фотоизображения.

- дата имеется аналогичная переписка с приложением фотоизображений.

- дата имеется переписка с пользователем ФИО130 с предложением о помощи в исполнении условий контракта на автодороге «адрес, а также о том, что ФИО89 не исполняет свои обязанности по оплате труда за выполненные работы.

- дата имеется переписка с пользователем почтового ящика ------ с приложением фотоизображений.

- дата в адрес владельца почтового ящика, осмотр которого производился, от пользователя почтового ящика ------ направлена претензия о перечислении излишне оплаченной суммы по государственному контракту ----- (т. 23 л.д. 1-35).

Данный DVD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.23 л.д. 36).

3, 4 эпизоды.

Из показаний представителя потерпевшей КУ «------» ------ - ФИО131, данных ею в судебном заседании с учетом оглашенных ее показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.11 л.д. 165-170), которые она подтвердила, следует, что дата между КУ «------» ------ и ООО «------» был заключен государственный контракт ----- «Строительство автомобильной дороги по адрес и адрес. Общая стоимость государственного контракта составляла 14 680 580 рублей. Оплата работ по государственному контракту заказчиком осуществлялась в соответствии с выделенными в установленном порядке бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств на данные цели, в том числе в дата году в сумме - 8 157 600 рублей, в 2020 году в сумме - 6 522 980 рублей за счет средств из республиканского бюджета адрес. В соответствии с условиями контракта продолжительность работ составляла 4 месяца, в том числе: в дата году - 2 месяца (с момента заключения контракта), в дата году - 2 месяца (июнь, июль). При этом, в дата году необходимо было выполнить работы по восстановлению и закреплению трассы, протяженностью 1,184 км, переустройству газопровода, выполнить земляные работы по срезке и обратной надвижке растительного грунта, выполнить устройство дорожной одежды (устройство подстилающих и выравнивающих слоев из песка 1630 м3, устройство двухслойного основания толщиной 29 см из щебня 4658 м2, устройство покрытия из щебня с пропиткой битумом толщиной 8 см 4658 м2. Оказание услуг строительного контроля на Объекте осуществлялось ООО «------». На основании приказа ------ КУ «------» ------ от дата ----- куратором объекта назначен ------ Дьяков А.Ю. В соответствии с данным приказом ему было поручено принимать участие в проведении проверок соответствия выполняемых на Объекте работ требованиям технических регламентов и проектной документации; осуществлять приемку фактически выполненных работ и подписывать унифицированные акты формы КС-2 в соответствии с разработанной и утвержденной документацией, действующими нормами и правилами, стандартами и заключенными государственными контрактами. Кроме того, Дьякову А.Ю. было доведено о том, что он несет ответственность за приемку выполненных работ в соответствии с действующим законодательством. Дьяков А.Ю. с данным приказом был ознакомлен под роспись. дата на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 ----- от дата и справки о стоимости выполненных работ и затрат ----- от дата Подрядчику были выплачены денежные средства в размере 4 718 084 рублей. Все указанные акты о приемке выполненных работ формы КС-2 были заверены подписями куратора Дьяковым А.Ю., ------ ООО «------» Свидетель №9, инженером ООО «Монополия» Свидетель №11, осуществлявшим строительный контроль на Объекте, и ведущего эксперта сметчика КУ «------» ФИО132 дата на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 ----- от дата и справки о стоимости выполненных работ и затрат ----- от дата Подрядчику были выплачены денежные средства в размере 3 439 516 рублей. В дата года от вновь назначенного ------ КУ «------» ------ ФИО133 стало известно о том, что работы по строительству автомобильной дороги по адрес и адрес выполнены не в тех объемах, которые были представлены к оплате в КУ «------» в соответствии с вышеуказанными актами. В соответствии с указанием ------ ФИО134 была создана комиссия для выявления причин, по которым Подрядчику были необоснованно выплачены бюджетные денежные средства за фактически невыполненные объемы работ. По результатам проведенного сотрудниками КУ «------» ------ расследования, а также проведения ООО «------» строительно-технической экспертизы по строительству автомобильной дороги в адрес было установлено, что стоимость фактически невыполненных работ составила 2 812 315 рублей, которые были необоснованно выплачены Подрядчику. дата по результатам служебного расследования комиссией КУ «------» ------ было принято решение о расторжении контракта с ООО «------».

Из показаний свидетеля Свидетель №11, с учетом оглашенных показаний данных им в ходе предварительного следствия (т.10 л.д. 134-138, т.11 л.д. 130-134), которые он подтвердил, следует, что он работал ------ строительного контроля ООО «------» в период с дата по дата. дата между КУ «------» и ООО «------» был заключен государственный контракт ----- на оказание услуг по проведению строительного контроля на объекте «Строительство автомобильной дороги по адрес и адрес». В соответствии с приказом ------ ООО «------», представителями от организации, осуществляющей строительный контроль на Объекте были назначены он и ------ ООО «------» Свидетель №12 Подрядной организацией, осуществлявшей работы на объекте, в соответствии с государственным контрактом от дата ----- являлась ООО «------». дата к ним приехал мастер ООО «------» Свидетель №14 и привез на ознакомление проект производства работ. Изучив проект производства работ, он выявил недостатки. Помнит, что в проекте не были предусмотрены временные предупреждающие знаки, схемы работ. Данный проект производства работ ООО «------» не был устранен. дата он совместно с Свидетель №12 выехал на Объект, где увидел, что строительные работы начались. После этого на Объект строительства он выезжал регулярно, не реже 1-2 раз в неделю, следил за ходом строительных работ, вел свои записи в журнале. дата мастер ООО «------» Свидетель №14 в рабочее время представил ему на подпись акты о приемке выполненных работ формы КС-2 ----- на сумму 4 718 084,00 рублей. Поскольку он знал, что работы, указанные в вышеуказанных актах выполнены, он их согласовал и подписал. Данный акт он подписал первым, подписи представителя заказчика – Дьякова А.Ю. в них тогда не было, была лишь подпись ------ подрядной организации. После этого он также регулярно выезжал на Объект строительства. В конце дата года в его рабочий кабинет офиса ООО «------» пришли мастер ООО «------» Свидетель №14 и директор ООО «------» Свидетель №9, которые представили ему на подпись акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 ----- на сумму 3 439 516 рублей. С учетом того, что он знал какие работы на Объекте выполнены, просмотрев вышеуказанные акты, он заметил, что в данных актах значительно завышены объемы работ, чем фактически выполненные работы. В частности, в данных актах были указаны фактически невыполненные работы на участке ----- в части устройства пешеходных дорожек на ПК 0+00 - ПК 5+73, укрепления кюветов монолитным бетоном на ПК 2+04 - ПК 3+00 и асфальтобетонной смесью на ПК 4+00 - ПК 4+50 справа, устройства монолитного бетонного лотка размером 0,5x0,8 м длиной 5,6 м с оголовками на ПК 0+43, расстановке дорожных знаков; на участке ----- в части покрытия из щебня М 1000 по ГОСТ 8267-93, обработанного по способу пропитки вязким битумом БНД 60/90 из расчета Юл/м2 толщиной 8 см, устройства пешеходных дорожек на ПК 0+00 - ПК 3+48, строительства съездов на ПК 2+19, ПК 3+31 и ПК 3+44, укрепления кюветов щебнем ПК 0+00 - ПК 1+34 справа, асфальтобетонной смесью на ПК 1+34 - ПК 1+61 слева и ПК 2+04 - ПК 3+00 слева, а также канавы между съездом разворотной площадки, ж.б. трубы отверстием 3x2,5м длиной 20,93 м с оголовками на ПК 1+80, устройства монолитного бетонного лотка размером 0,5x0,8м длиной 5,6 м с оголовками на ПК 3+39, устройства быстротоков из монолитного бетона на ПК 1+82 - ПК 2+04 справа и слева и ПК 3+00 - ПК 3+28 слева, ПК 3+00 - ПК 3+39 слева, устройства телескопических ж.б. лотков для сброса воды с кюветов земляного полотна, устройства фильтрующих траншей, барьерного и перильного ограждения на ПК 1+80, расстановке дорожных знаков; на участке ----- в части устройства пешеходных дорожек на ПК 0+00 - ПК 2+05, расстановке дорожных знаков не выполнены; на участке ----- в части устройства пешеходных дорожек на ПК 0+00 - ПК 0+50, расстановке дорожных знаков. При этом он хорошо помнит, что в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 ----- на сумму 3 439 516 рублей уже стояли подписи представителя заказчика - ------ КУ «------» Дьякова А.Ю. Свидетель №9, убеждая его подписать вышеуказанные акты от дата в качестве аргументов приводил тот факт, что данные акты КС-2 уже подписаны представителем заказчика - Дьяковым А.Ю., а также то, что ООО «------» в дата году необходимо освоить предусмотренные на дата год выделенные бюджетные средства, чтобы не попасть в реестр недобросовестных подрядчиков, а также то, что объект переходящий. Он категорически отказался подписывать данные акты, поскольку знал, что ООО «------» будут необоснованно выплачены бюджетные денежные средства. Более того, его сильно удивило то, что Дьяков А.Ю. подписал данные акты, поскольку он на это не имел права. После этого с вопросом подписания фиктивных актов КС-2 представители ООО «------» к нему не обращались. дата он снова выехал на Объект строительства вместе с Свидетель №12, в ходе чего убедился, что на Объекте строительства в адрес строительные работы не ведутся. Относительно ненадлежащего выполнения работ в адрес ООО «------» им вносилось предписание с указанием: «работы выполнены по укладке щебня фракции 10-20 мм. толщиной 8 см. и пропитанные гудрантом (битумом) не соответствуют строительным правилам и ФИО34. Пропитка составляла 1,5-2 см. вместо 8 см. по адрес. Вместо щебня камневой породы использован щебень черный пористый (шлак), что не соответствует проекту и СНиПу». Ответ на его предписание от ООО «------» не поступил. На его вопросы представителям ООО «------» о том, кто разрешил заменить марку щебня, он получил ответ, что разрешение было выписано Дьяковым А.Ю. Кроме того, как правило, все замечания подрядным организациям он пишет в журнале производства работ, но поскольку ООО «------» так и не представило ему данный журнал, замечания он в него не вносил. Через какое-то время он узнал, что акт КС-2 от дата подписал Свидетель №12

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12, данных им в ходе предварительного следствия (т. 10 л.д. 139-143, т. 11 л.д. 175-179) следует, что с дата года он работает ------ ООО «------». ООО «------» в числе прочих видов деятельности специализируется на осуществлении строительного контроля на объектах дорожного строительства и ремонта. дата между КУ «------» и ООО «------» был заключен государственный контракт ----- на оказание услуг по проведению строительного контроля на объекте «Строительство автомобильной дороги по адрес и адрес». В соответствии с приказом ------ ООО «------», представителями от организации, осуществляющей строительный контроль на Объекте были назначены он и инженер по техническому надзору Свидетель №11 Подрядной организацией, осуществлявшей работы на объекте являлась ООО «------». В конце ноября 2019 года от Свидетель №11 ему стало известно, что директор ООО «------» Свидетель №9 представил на подпись Свидетель №11 акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 ----- на сумму 3 439 516 рублей. С учетом того, что указанные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 работы были выполнены не в полном объеме, Свидетель №11 их согласовывать категорически отказался. О том, что значительная часть работ, указанных в вышеуказанных актах не выполнена, Свидетель №11 знал, так как выезжал и следил за ходом выполнения работ. В конце дата года к нему в офис приехал директор ООО «------» Свидетель №9, который ссылаясь на отказ Свидетель №11 подписать вышеуказанные акты о приемке выполненных работ формы КС-2, просил его их согласовать. В качестве аргументов Свидетель №9 указывал на то, что Подрядчику, то есть ему, до конца 2019 года необходимо освоить выделенные на дата год лимиты денежных средств в размере 8 157 600 рублей. В противном случае ООО «------» могли грозить штрафные санкции со стороны Заказчика. В этот раз Свидетель №9 представил акты КС-2 ----- от дата уже подписанные куратором объекта от КУ «------» Дьяковым А.Ю. Исходя из того, что представитель Заказчика - ------ КУ «------» Дьяков А.Ю. акты о приемке выполненных работ формы КС-2 подписал, а также учитывая то, что государственный контракт переходящий на дата г., он с условием того, что ООО «------» до конца дата года доделает все указанные в актах объемы работ, поверив Свидетель №9, согласовал данные акты и подписал вместо Свидетель №11 В последующем он узнал, что Свидетель №9 взятые на себя обязательства по государственному контракту не выполнил.дата он совместно с сотрудниками КУ «------» принимал участие в комиссионном осмотре Объекта, в ходе чего были установлены невыполненные объемы работ на сумму 4 927 735 рублей.

Свидетель ФИО135 суду показала, что в соответствии с приказом ------ КУ «------» ------ ФИО136 она была включена в состав комиссии по осмотру технического состояния объекта: «Строительство автомобильной дороги по адрес, адрес». дата в рамках служебного расследования, проводимого КУ «------» ------ по факту необоснованного перечисления денежных средств ООО «------», комиссия в составе председателя комиссии - ------ КУ «------» ------ Свидетель №15 А.Л. и ее выехала на объект незавершенного строительства автомобильной дороги по адрес и адрес. Кроме этого в осмотре принимали участие директор подрядной организации ООО «------» Свидетель №9 и ------ ООО «------» Свидетель №12 Подсчеты фактически невыполненных работ по результатам осмотра она производила в сравнении с техническим заданием к государственному контракту ----- от дата, актами о приемке выполненных работ формы КС-2, представленными сотрудниками ООО «------» к оплате и визуально оценивая объемы выполненных работ в ходе осмотра. По результатам составления ведомости невыполненных работ ведущий эксперт технического отдела ФИО57 произвела подсчеты, по результатам чего общая стоимость фактически невыполненных работ составила 4 927 735 рублей. После этого по заказу КУ «------» ------, ООО «------» была проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость фактически невыполненных работ составила 2 812 315 рублей. Разница между подсчетами КУ «------» ------ подсчетами ООО «------» возникла из-за того, что в ходе комиссионного осмотра она посчитала как полностью невыполненный объем работ в части укладки и пропитки верхнего слоя покрытия из щебня, поскольку щебень был пропитан недостаточно и отсутствовала мелкая фракция в требуемом объеме, также поскольку ему не была представлена исполнительная документация и документы по переустройству газа, на тот момент она также посчитала, что работы по переустройству газа могли быть выполнены не в полном объеме, поэтому посчитала данные виды работ как невыполненные. В ходе производства экспертизы ООО «------» более точно, инструментально с применением специальных приборов осуществило подсчеты фактически невыполненных, но представленных к оплате работ, в связи с чем стоимость фактически невыполненных работ в размере 2 812 315 рублей является наиболее достоверной.

Из показаний свидетеля Свидетель №14, с учетом оглашенных показаний данных им в ходе предварительного следствия (т.10 л.д.238-243, т.11 л.д.224-229), которые он подтвердил, следует, что в период с дата по дата года он работал ------ в ООО «------». В дата года Свидетель №9 предложил ему со своей бригадой принять участие в строительстве автомобильной дороги по адрес и адрес. Он согласился. В соответствии с достигнутыми устными договоренностями он со своей бригадой рабочих из 7 человек приступил к производству работ на Объекте. Перед началом производства работ, примерно в конце дата года он выехал на объект строительства по адрес и адрес, где встретился с главой сельского поселения адрес. В ходе осмотра объекта он обозначил ему границы строительства автомобильной дороги. Примерно в середине-конце дата года Свидетель №9 передал ему проект производства работ и сообщил о необходимости отвезти данный проект инженеру строительного контроля ООО «------» Свидетель №11 Перед началом работ в его распоряжение была предоставлена соответствующая рабочая документация и техника, принадлежащая ООО «------». За работу ему и его подчиненным Свидетель №9 была установлена соответствующая ежемесячная заработная плата в размере 50 000 рублей, которую Свидетель №9 ни ему, ни его рабочим так и не заплатил. Кроме его бригады на Объекте работали водители и рабочие ООО «------». Фактически старшим на объекте был он, поскольку ежедневно находился на объекте и контролировал ход строительства данной дороги. Составление документации в его обязанности не входило. В порядке рабочего взаимодействия ему приходилось контактировать с прорабом ООО «------» ФИО137, главным инженером ООО «------» Свидетель №4, куратором Объекта Дьяковым А.Ю., представителем ООО «------» Свидетель №11, осуществлявшим строительный контроль на Объекте. С учетом того, что работы стали вестись с опозданием, это привело к затягиванию работ на Объекте. Указания по производству ФИО16 или иных видов работ он получал от Свидетель №9 и старался выполнять их в соответствии с проектно-сметной документацией. При этом, некоторые предусмотренные на дата год виды работ ими не были выполнены. В частности, в связи с наступлением низких температур не была осуществлена полная пропитка верхнего слоя щебеночного покрытия битумом. Данное решение ими принималось совместно с Свидетель №9 и было принято решение соответствующие работы произвести весной при наступлении положительных температур. Также в ходе общения с главным инженером ООО «------» Свидетель №4 ему стало известно, что на Объекте не были выполнены и другие виды работ, которые Заказчиком были приняты в полном объеме: устройство кюветов с ПК 4+00 до Г1К 4+50 и с ПК 2+04 до ПК 3+00 на участке -----, устройство съезда на ПК 3+31 участка -----, устройство кюветов с ПК 0+00 до ПК 1+34, с ПК 1+34 до 1+61 и с ПК 2+04 до ПК 3+00 на участке -----, отсыпка под дорожные знаки и установка самих дорожных знаков на участках 1, 2, 3, 4, устройство пешеходной дорожки и т.д. дата, находясь в офисе ООО «------», Свидетель №9 передал ему акты о приемке выполненных работ формы КС-2 ----- от дата и справку о стоимости выполненных работ и затрат ----- от дата, и поручил отвезти данные документы в КУ «------» ------ на подпись ------ Дьякову А.Ю. После чего он с данными документами направился в КУ «------» ------ по адресу: адрес, пл. Красная, адрес, где прошел в кабинет Дьякова А.Ю. Последний принял у него документы, просмотрел их, поинтересовался ходом работ на объекте строительства дороги в адрес. На это он ему ответил, что работы активно ведутся. После этого, оставив вышеуказанные документы, он уехал. Обстоятельства подписания данных документов ему неизвестны. После этого он один раз на личном автомобиле отвозил Дьякова А.Ю. в д. адрес, так как Дьяков А.Ю. хотел убедиться в том, что работы на объекте ведутся. При этом отвезти Дьякова А.Ю. на объект его попросил Свидетель №9 Это было в конце ноября дата года перед подписанием актов о приемке выполненных работ. Прибыв на объект, Дьяков А.Ю. убедился в том, что работы ведутся, после чего он отвез его обратно в адрес. После этого в конце дата года, находясь в офисе ООО «------», Свидетель №9 передал ему акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №-----, 6, 7, 8 от дата и поручил отвезти данные акты на подпись инженеру строительного контроля ООО «Монополия» Свидетель №11 Выполняя поручение Свидетель №9, он на своем личном автомобиле в тот же день направился в офис ООО «------». В офисе ООО «------» он представил вышеуказанные акты КС-2 ----- от дата Свидетель №11, который просмотрев объемы работ, указанные в данных актах, категорически отказался их подписывать, поскольку в данных актах были указаны работы, которые фактически не были выполнены, в частности не выполнены работы по установке дорожных знаков, пропитке верхнего слоя черного щебня толщиной 8 см, возможно и другие работы. Получив от Свидетель №11 отказ, он забрал вышеуказанные акты и поехал в офис ООО «------», где сообщил Свидетель №9 о том, что Свидетель №11 отказался подписывать акты. В тот же день они с Свидетель №9 поехали в КУ «------» к Дьякову А.Ю. Находясь в кабинете Дьякова А.Ю., Свидетель №9 в присутствии него сообщил ему, что Свидетель №11 отказывается подписывать акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 в связи с тем, что часть работ, указанных в данных актах не выполнена. Через несколько дней Свидетель №9 взял его с собой и они поехали в офис ООО «------» к Свидетель №11, чтобы уговорить последнего подписать акты, но Свидетель №11 снова ответил категорическим отказом. Свидетель №9 понял, что разговаривать с Свидетель №11 бесполезно. Далее, находясь в офисе ООО «------», Свидетель №9 сказал ему о том, что вопрос со строительным контролем относительно подписания вышеуказанных актов он будет решать с ------ ООО «------» Свидетель №12 Через непродолжительное время от Свидетель №9 ему стало известно, что вышеуказанные акты КС-2 ----- от дата ему все-таки подписал ------ ООО «------» Свидетель №12 Сведения об объемах выполненных работ, нашедшие отражение в актах формы КС-2 и справках КС-3 составлялись в планово-техническом отделе ООО «------». О всех произведенных работах на объекте Свидетель №9 знал, так как он лично выезжал на Объект, кроме этого о ходе работ ему докладывал он. В конце ноября 2019 года Свидетель №9 ему сообщил, что дорожные знаки и иные работы, предусмотренные в 2019 году, будут устанавливаться в следующем году. Насколько он помнит, во время подписания актов КС-2 ----- от дата строительные работы на вышеуказанном объекте уже не велись.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 - ------ ООО «------», с учетом оглашенных показаний данных им в ходе предварительного следствия (т. 11 л.д. 15-20, л.д. 82-88, т. 11 л.д. 213-217), которые он подтвердил, следует, что дата между КУ «------» ------ и ООО «------» был заключен государственный контракт ----- «Строительство автомобильной дороги по адрес и адрес». В соответствии с условиями контракта продолжительность работ составляла 4 месяца, в том числе: в дата году - 2 месяца (с момента заключения контракта), в дата году - 2 месяца (июнь, июль). Начиная с середины дата года до начала дата года он выполнял обязанности главного инженера ООО «------» на объекте строительства автомобильной дороги «адрес по адрес, поэтому на объект строительства автомобильной дороги по адрес и адрес не выезжал. Ответственным мастером на данном объекте строительства был назначен Свидетель №14, который контролировал выполнение строительных работ на данном объекте. Для выполнения и контроля работ при строительстве автомобильной дороги в адрес Свидетель №14 нанял ------ ООО «------» Свидетель №9, поскольку они ранее были знакомы. Куратором строительства данной автомобильной дороги от КУ «------» был ------ Дьяков А.Ю. Строительный контроль за указанным объектом осуществляло ООО «Монополия». О ходе выполнения работ по строительству автомобильной дороги в д. адрес ему ничего не известно. Тем не менее, акты освидетельствования скрытых работ по данному объекту строительства он подписывал как главный инженер ООО «------», поскольку Свидетель №14 работал неофициально и не имел права подписи, поэтому подписание актов освидетельствования скрытых работ Свидетель №9 было поручено ему. Из-за загруженности по основному своему курируемому объекту он в свою очередь подписывал акты освидетельствования скрытых работ, не вникая в суть выполненных работ. дата ему предстояло подписать акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 по строительству автомобильной дороги по адрес у куратора данного объекта Дьякова А.Ю. В связи с этим, дата директор ООО «------» Свидетель №9, находясь в офисе ООО «------» в дневное время поручил ему отвезти на подпись Дьякову А.Ю. в КУ «------» акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 ----- от дата по объекту строительства автомобильной дороги по адрес и пер. Кудрявцева в д. адрес Чувашской Республики. Также он помнит, что примерно в этот же период, то есть в конце ноября 2019 года, Свидетель №9, находясь в офисе ООО «------», в ходе телефонного разговора ругался с представителями строительного контроля ООО «------». Из сути телефонного разговора он понял, что представители указанного строительного контроля отказывались подписывать акты о приемке выполненных работ ----- от дата (формы КС-2). Тем не менее вышеуказанные акты КС-2 Свидетель №9 передал ему и поручил подписать их у Дьякова А.Ю., несмотря на то, что акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) ----- от дата не были подписаны представителем ООО «------». Была ли у Свидетель №9 с Дьяковым А.Ю. какая-либо договоренность ему неизвестно, но Свидетель №9 ему говорил, что все невыполненные работы, указанные в актах о приемке выполненных работ (формы КС-2) ----- от дата ООО «------» выполнит в скором времени и в полном объеме. Подписание данных актов КС-2 было необходимо по причине избежания ООО «------» штрафных санкций и необходимостью своевременного освоения выделяемых бюджетных средств согласно государственному контракту. Какие именно объемы работ к тому времени не были выполнены, ему неизвестно. Сейчас он понимает, что в данном случае Свидетель №9 его обманывал относительно последующего выполнения работ, вводил его тем самым в заблуждение, чтобы он его обещания сообщил Дьякову А.Ю. при подписании актов КС-2 от дата по строительству автодороги в адрес. Хотя он считает, что Свидетель №9 уже знал, что ООО «------» находится в предбанкротном состоянии и последующем работы, указанные в актах КС-2 от дата выполняться не будут. Тем не менее, будучи введенным в заблуждение, просьбу Свидетель №9 он согласился выполнить, несмотря на то, что ему не было известно, какие объемы работ реально выполнены по объекту строительства автомобильной дороги по адрес и пер. Кудрявцева в д. адрес Чувашской Республики. Так дата с актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справками по стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) по объекту строительства автомобильной дороги по адрес и актами о приемке выполненных работ ----- от дата, справкой о стоимости выполненных работ и затрат ----- от дата по объекту строительства автомобильной дороги по адрес он направился в КУ «------» ------ к Дьякову А.Ю. Находясь в рабочем кабинете, Дьяков А.Ю. сначала подписал акты о приемке выполненных работ КС-2 по строительству автодороги в адрес, после чего он предоставил ему же на подпись акты о приемке выполненных работ ----- от дата. Просмотрев их, Дьяков А.Ю. поинтересовался у его относительно выполнения работ по строительству автодороги в адрес, на что он передал Дьякову А.Ю. слова Свидетель №9 о том, что часть невыполненных работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ ----- от дата, будет выполнена в ближайшее время и в полном объеме. При этом он достоверно не знал, собирается ли Свидетель №9 выполнять их на самом деле. Дьяков А.Ю. подписал акты о приемке выполненных работ формы КС-2 ----- от дата. На то время с Дьяковым А.Ю. он состоял в доверительных отношениях, поскольку они знали друг друга. Более того ранее, в период с дата года по дата года он, как и Дьяков А.Ю., состоял в должности ------ КУ «------». После подписания актов о приемке выполненных работ ----- от дата, Дьяков А.Ю. понес справку о стоимости выполненных работ и затрат ----- от дата на подпись ------ КУ «------» ФИО138 С учетом того, что акты КС-2 ----- от дата не были подписаны представителем ООО «------», он возможно после подписания их у Дьякова А.Ю., отвез обратно Свидетель №9 в офис ООО «------».

Из показаний свидетеля ФИО139, с учетом оглашенных показаний данных им в ходе предварительного следствия (т.11 л.д. 34-38), которые он подтвердил, следует, что в должности ------ КУ «------» ------ он состоит с дата. Приказом ------ КУ «------» ------ ФИО140 создана комиссия по проведению служебного расследования по объекту «Строительство автомобильной дороги по адрес и адрес» по факту неправомерной оплаты денежных средств в ходе выполнения сотрудниками ООО «------» государственного контракта ----- от дата. дата им и ведущим экспертом дорожного хозяйства отдела развития и строительства автомобильных дорог и искусственных сооружений ООО «------» ФИО141 был осуществлен осмотр технического состояния объекта незавершенного строительства: «Строительство автомобильной дороги по адрес и адрес». В ходе осмотра объекта Свидетель №9 признавал факт частичного невыполнения работ, говорил ему, что он в будущем планировал выполнить представленные к оплате, но фактически невыполненные работы по строительству данной дороги. Подсчеты фактически невыполненных работ по результатам осмотра производила ФИО142 в сравнении с техническим заданием к государственному контракту ----- от дата, актами о приемке выполненных работ формы КС-2, представленными сотрудниками ООО «------» к оплате и визуально оценивая объемы выполненных работ в ходе осмотра. По результатам составления ведомости невыполненных работ ведущий эксперт технического отдела ФИО57 произвела подсчеты, по результатам чего общая стоимость фактически невыполненных работ составила 4 927 735 рублей. После этого в рамках служебного расследования по заказу КУ «------», ООО «------» была проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость фактически невыполненных работ составила 2 812 315 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО143., с учетом оглашенных показаний данных им в ходе предварительного следствия (т.11 л.д. 39-43, 125-129), которые он подтвердил, следует, что в период с дата года по дата он работал в КУ «------» ------. В период примерно с дата года по дата он занимал должность ------ КУ «------». Несколько раз, когда директор данного учреждения был на выезде, он исполнял обязанности ------ КУ «------» ------. дата между КУ «------» и ООО «------» был заключен государственный контракт ----- «Строительство автомобильной дороги по адрес и адрес. Оказание услуг строительного контроля на Объекте осуществлялось ООО «------». В соответствии с приказом ------ КУ «------» от дата ----- куратором объекта был назначен ------ Дьяков А.Ю. дата Дьяков А.Ю. представил ему на подпись, как временно исполняющему обязанности ------ КУ «------» ------, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 4 718 084 рублей. В подтверждение объемов выполненных работ им были также представлены акты приемки выполненных работ формы КС-2 ----- от дата. С учетом того, что указанные акты КС-2 были заверены подписями самого куратора объекта - ------ КУ «------» Дьякова А.Ю., ------ ООО «------» Свидетель №9, инженера ООО «------» Свидетель №11 - осуществлявшего строительный контроль на Объекте, начальником отдела строительства КУ «------» ------ Свидетель №8 З.И., ------ (------) КУ «------» ------ ФИО144 подлинность представленных документов и их соответствие реально выполненным объемам работ у него сомнений не вызывало. Кроме того, Дьяков А.Ю. лично его заверил в том, что все работы на Объекте были выполнены в объемах, указанных в актах формы КС-2. С учетом этого он подписал справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 ----- от дата, на основании которого ООО «------» были перечислены денежные средства в размере 4 718 084 рублей. дата Дьяковым А.Ю. ему на подпись снова была представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 ----- от дата на сумму 3 439 516 рублей. В подтверждение объемов выполненных работ также были представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 ----- от дата. Данные акты также были заверены подписями куратора Дьякова А.Ю., ------ ООО «------» Свидетель №9, инженера ООО «------» Свидетель №11, начальником отдела строительства КУ «------» ФИО145., ведущего эксперта (------) ФИО146, подлинность представленных ему документов и их соответствие реально выполненным объемам работ у него сомнений не вызывало. Документы на подпись ему принес Дьяков А.Ю. Также Дъяков А.Ю. его заверил, что он лично выезжал на Объект и работы на Объекте ведутся, а выполненные объемы соответствуют представленным в актах. В связи с этим, полагая, что указанные в акте объемы работ действительно выполнены, он подписал справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 ----- от дата. На его основании Подрядчику были перечислены денежные средства в размере 3 439 516 рублей. В дата года, точную дату не помнит, в ходе общения с коллегами по работе он узнал о том, что часть работ, представленных к оплате ООО «------» на Объекте не выполнены. Соответственно, представленные ему на подпись справки формы КС-3 от дата и дата являлись фиктивными. дата состоялся комиссионный осмотр объекта незавершенного строительства: «Строительство автомобильной дороги по адрес, адрес», в котором принимали участие ------ КУ «------» ФИО147., ------ КУ «------» ФИО148, ------ ООО «------» Свидетель №9, ------ ООО «------» Свидетель №12 По результатам комиссионного осмотра дата было установлено, что общая стоимость фактически невыполненных работ составляет 4 927 735 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО149., учетом оглашенных показаний данных ею в ходе предварительного следствия (т.15 л.д. 133-139) которые она подтвердил, следует, что в должности начальника отдела развития и строительства дорог казенного КУ «------» ------ она состоит примерно с дата года. дата между КУ «------» ------ и ООО «------» был заключен государственный контракт ----- «Строительство автомобильной дороги по адрес и адрес. дата на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 ----- от дата и справки о стоимости выполненных работ и затрат ----- от дата Подрядчику были выплачены денежные средства в размере 4 718 084 рублей. дата на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 ----- от дата и справки о стоимости выполненных работ и затрат ----- от дата Подрядчику были выплачены денежные средства в размере 3 439 516 рублей. Все указанные акты о приемке выполненных работ формы КС-2 были заверены подписями куратора Дьяковым А.Ю., ------ ООО «------» Свидетель №9C, ------ ООО «------» Свидетель №12, осуществлявшим строительный контроль на Объекте, и ведущего эксперта сметчика КУ «------» ------ ФИО151 Перед подписанием справок о стоимости выполненных работ ------ КУ «------» ------, она визирует данные справки своей подписью. Ее подпись означает, что суммы, указанные в справках КС - 3 соответствуют объему финансирования объекта на указанный период. Сама лично она на объект строительства не выезжает и не проверяет объемы представленных к оплате и фактически выполненных работ. В дата года от вновь назначенного ------ КУ «------» ------ ФИО152 стало известно о том, что работы по строительству автомобильной дороги по адрес и адрес выполнены не в тех объемах, которые были представлены к оплате.

Свидетель ФИО153 - начальник отдела правовых отношений КУ «------» ------ суду дала показания аналогичные показаниям представителя потерпевшей ФИО154., свидетелей – сотрудников КУ «------» ------.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №16, данных им в ходе предварительного следствия (т. 11 л.д. 54-59, 218-223) следует, что в период с дата по дата он работал ------ ООО «------». По указанию Свидетель №9 он принимал участие в строительстве автомобильной дороги по адрес и адрес. На данный объект строительства он выезжал редко, не больше 4-5 раз. Рабочее взаимодействие по указанному объекту у него было организовано с Свидетель №14, который являлся старшим мастером на объекте. О том, что Свидетель №9 по указанному объекту в адрес представлял к оплате фактически невыполненные работы, он не знал. В дата года Свидетель №9 объявил, что всем работникам ООО «------» предстоит увольнение в связи с предбанкротным состоянием ООО «------». Также со слов Свидетель №9 он понял, что строительные работы на объекте «Строительство автомобильной дороги «адрес по адрес» и объекте строительства автомобильной дороги по адрес приостановлены по причине отсутствия денежных средств на покупку материалов и оплату рабочим.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного следствия (т.11 л.д. 98-104, 180-186) следует, что в период с дата по дата она работала на должности экономиста-сметчика ООО «------». В ее должностные обязанности в период осуществления трудовой деятельности в ООО «------» входило грамотное ведение всей исполнительной документации по объектам строительства данной организации, в том числе составление актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, составление актов освидетельствования скрытых работ, заполнение журнала производства работ и так далее. В середине дата года Свидетель №9 поручил ------ изготовить исполнительные схемы по указанному объекту строительства. На основании составленных Свидетель №16 и согласованных с Свидетель №9 исполнительных схем, ею примерно в конце дата года - начале дата года, были составлены 4 акта освидетельствования скрытых работ без номеров и дат. После составления данных актов она отдала их на подпись Свидетель №9, который проверил указанные ею объемы работ и подписал их, после чего организовывал их подписание у других лиц. Прораба ФИО191 в данные акты срытых работ она также включила по указанию Свидетель №9, хотя на указанном объекте ФИО155 не работал. После этого примерно в конце дата года ею по указанию Свидетель №9 составлены справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 ----- от дата, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 ----- от дата. После составления данных актов она также передала их на подпись Свидетель №9, который сначала проверил объемы работ, указанные ею в данных документах, после чего подписал их в офисе ООО «------» и организовал их подписание у других лиц. Со слов Свидетель №9 ей было известно, что все объемы работ, указанные в данных актах, были выполнены. Объемы работ по указанному объекту при составлении актов КС-2 она согласовывала только с Свидетель №9 Иногда Свидетель №9 писал ей на бумаге, какие объемы работ подлежат внесению в акты КС-2, а она их переносила в акты КС-2. После этого к дата она также, находясь в офисе ООО «------», по указанию Свидетель №9 составила справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 ----- от дата и акты о приемке выполненных работ формы КС-2 ----- от дата на основании исполнительных схем, составленных ------. При этом объемы работ, указанные Свидетель №16 в исполнительных схемах подтверждал сам Свидетель №9 После составления вышеуказанных документов она также отдала их в офисе ООО «------» Свидетель №9, который просмотрел указанные ею объемы работ в вышеуказанных документах, после чего, находясь в офисе ООО «------», подписал их, а затем организовал подписание данных документов у других лиц. При этом при составлении указанных актов КС-2 ----- от дата, а также при их подписании, она интересовалась у Свидетель №9, все ли объемы и виды работ, указанные ею в вышеуказанных актах, выполнены, на что Свидетель №9 ответил ей утвердительно, сказав, что все работы выполнены. Поэтому она была уверена, что все указанные ею в актах КС-2 работы выполнены, а по факту оказалось нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 – ------ ООО «------», с учетом оглашенных показаний данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 115-121), которые он подтвердил, следует, что в целях возможности заключения контракта ----- от дата и предоставления заказчику гарантии исполнения своих обязательств, подрядчиком дата была получена банковская гарантия Коммерческого банка «------» на сумму 4 404 174 рубля 00 копеек, которая ООО «------» оплачена дата. О каждом виде произведенных работ прорабы ООО «------» записывали в журнале производства работ по объекту, иной рабочей документации, которые периодически и систематически должны были проверять и проверялись представителями заказчика, в основном Дьяковым А.Ю. Ответственность за ведение журналов и достоверности произведенных работ возлагалась на прорабов ООО «------» и ФИО59 После выполнения конкретных видов работ или завозки материалов на объект ему на подпись Свидетель №4 предоставляется исполнительная документация (акты скрытых работ, паспорта материалов и иные). Удостоверившись, что данные документы подписаны прорабами ООО «------» и Свидетель №4, он подписывал документацию. До подписания актов по выполнению работ формы КС-2 в адрес в конце дата года он ездил в организацию, осуществляющую стройконтроль на объекте строительства автодороги в адрес для того, чтобы они завизировали акты КС-2 (поставили подписи и печать), но при нем они акты подписывать не хотели по тем или иным причинам. Все вышеуказанные акты и справки в КУ «------» ------ отвозил ФИО156 Полученные ООО «------» денежные средства от КУ «------» ------ в сумме 2 812 315 рублей были направлены на расчет с поставщиками, оплату лизинговых платежей за экскаватор, оплату наемного автотранспорта используемых на вышеуказанном объекте, выплату заработной платы работникам, погашением налогов, а также иные расходы ООО «------».

Согласно государственному контракту ----- от дата на выполнение работ по строительству автомобильной дороги по адрес и адрес дата между КУ «------» ------ и ООО «------» заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству автомобильной дороги по адрес на общую сумму 14 680 580 рублей 00 копеек со сроком выполнения работ в соответствии с календарным графиком производства работ продолжительностью 4 месяца, в том числе: в дата году – 2 месяца (с момента заключения контракта); в дата году – 2 месяца (июнь, июль) (далее – также государственный контракт -----). Контрактом предусматривается оплата работ заказчиком ежемесячно (промежуточный платеж) в соответствии с выделенными в установленном порядке бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств на данные цели, в том числе в дата году в сумме – 8 157 600 руб., в дата году в сумме – 6 522 980 руб., за счет средств бюджета адрес после выполнения подрядчиком работ по строительству объекта строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией, техническим заданием в сроки, установленные контрактом и в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ на основании представленных подрядчиком и подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), утвержденных постановлением Госкомстата РФ от дата -----, а также предоставления заказчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Аванс по настоящему государственному контракту не предусмотрен. Платежи в рамках настоящего контракта осуществляются заказчиком на основании предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком объемов выполненных работ, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных заказчику и объемов финансирования, полученных от главного распорядителя средств республиканского бюджета. Оплата выполненных работ по государственному контракту производится по итогам проверки достоверности определения стоимости выполненных работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2), проведенной автономным учреждением адрес «------». Предметом проверки является изучение и оценка расчетов, содержащихся в актах приемки выполненных работ, в целях установления их соответствия сметным нормативам, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным ФИО34 и контрактом (т. 9 л.д. 1-16).

Из акта осмотра технического состояния объекта незавершенного строительства: «Строительство автомобильной дороги по адрес, адрес» от дата следует, что во исполнение приказа КУ «------» ------ комиссия в составе представителей КУ «------» ------, ООО «------», ООО «------» провела осмотр строящейся автомобильной дороги по адрес, адрес (начало строительства дата). Осмотром установлено:

Участок -----:

- с пк 0+00 до пк 4+50 (в том числе два разъездных кармана на пк 1+26,5 и пк 3+77 выполнено устройство покрытии дорожной одежды в виде щебень пропитано битумом. Толщина пропитки битумом щебня не соответствует требованию проекта;

- с пк 4+50 до пк 5+38,26 выполнено устройство основания из щебня известнякового ------;

- с пк 5+38,26 до пк 5+62 работы по устройству съезда с разворотной площадкой размером 12x12 и устройство футляра на газопровод не выполнены.

- устройство кюветов (земляные работы) с пк 0+00 до пк 5+62 не выполнено.

- укрепление кюветов с пк 4+00 до пк 4+50 (справа) и с пк 2+04 до пк 3+00(слева) щебеночная подготовка не выполнено;

- устройство монолитного ж.б. лотка на пк 0+43 не выполнено.

Участок -----:

- с пк 0+00 до пк 1+30 и с пк 2+37 до пк 3+35 (с разворотной площадкой в конце трассы размером 12x12) выполнено устройство основания из шлакового щебня, что не соответствует требованию проекта;

- устройство монолитного ж.б. лотка на пк 3+39 (основная трасса) не выполнено;

- устройство съезда с устройство дорожной одежды и монолитного ж.б. лотка на пк 2+19 (вправо) не выполнено;

- устройство съезда на пк 3+31 (влево) с устройством дорожной одежды не выполнено;

- устройство ж/б трубы отв. 3x2,5м на пк 1+80 не выполнено;

- устройство быстротоков из монолитного бетона пк 1+82-пк 20+4(слева); пк 1+86-пк2+04 (справа): пк3+00-пкЗ+28(слева) и пк3+00-п3+39(справа) не выполнено;

- устройство сброса воды по телескопическим лоткам пк1+61 не выполнено;

- устройство кюветов (земляные работы) с пк 0+00 до пк 1+34(справа), с пк 1+34 до 1+61 (слева) и с пк 2+04 до пк 3+00 (справа) не выполнено.

- укрепление кюветов с пк 1+34 до пк 1+61 (слева) и с пк 2+04 до пк 3+00(справа) щебеночная подготовка не выполнено;

Участок -----:

- с пк 0+00 до пк 2+07 (в том числе разворотная площадка размером 12x12) выполнено устройство покрытии дорожной одежды в виде щебень пропитанный битумом. Толщина пропитки битумом щебня не соответствует требованию проекта;

Участок -----:

- с пк 0+00 до пк 0+30 (выполнено устройство покрытии дорожной одежды в виде щебень пропитанный битумом. Толщина пропитки битумом щебня не соответствует требованию проекта;

- с пк 0+30 до пк 0+58 (в том числе разворотная площадка размером 12x12 м) выполнено устройство «корыта» по дорожную одежду.

На всех четырех участках не выполнено:

- отсыпка берм под дорожные знаки в количестве 124,81м3;

- установка дорожных знаков в количестве 32 шт.;

- установка барьерного ограждения участок ----- пк 1+46-пк 2+10(лево);

- установка перильного ограждения участок ----- пк 1 +58-пк2+10 (справа);

- устройство пешеходной дорожки с устройством труб, общая протяженность - 1176 м (т. 8 л.д. 159-172).

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы ----- от дата фактические выполненные объемы работ по государственному контракту на строительство автомобильной дороги по адрес в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение ----- к государственному контракту ----- от дата) ООО «------» в дата составили на сумму 4 382 744 рублей по КС-3 ----- за дата и 908 229 рублей по КС-3 ----- дата, в свою очередь КУ «------» оплатила работы на сумму 4 718 084 рублей по КС-3 ----- дата и 3 439 516 рублей по КС-3 ----- от дата. Сумма излишне оплаченных работ по форме КС-2 -----, -----, -----, -----, от дата составила 335 340 рублей. Сумма оплаченных работ по форме КС-2 -----, -----, -----, ----- от дата составила 2 531 287 рублей.

По актам о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) ----- от дата ООО «------» не выполнены работы по восстановлению и закреплению трассы; разработке грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью 79 кВт (108 л.с.), группа грунтов 1 (раст. грунт); разработке грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью 79 кВт (108 л.с.), группа грунтов 1 (обр. надвижка раст. грунта); разработке грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 0,65 (0,5-1) м?, гр. грунтов 2, с перевозкой на расстояние 1 км и 2 км; уплотнению грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т на первый проход по одному следу при толщине слоя 30 см, число проходов 5; устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка толщиной 0,35 см; устройству оснований толщиной 29(18+11) см из щебня ------ фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6 МПа (700 кгс/см?), двухслойных; устройству контрольной трубки на кожухе перехода газопровода; надземной прокладке газопровода из стальных труб, диаметра газопровода до 150 мм.

По актам о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) ----- от дата ООО «------» не выполнены работы по устройству покрытия щебнем М 1000 пропиткой с применением битума марки -----, ----- толщиной 8 см; установке дорожных знаков: дорожных знаков на сборных железобетонных фундаментах и металлических стойках массой до 25 кг; знаков дорожных размером 700х700 мм тип 2.1; знаков дорожных размером 900х900х900 мм тип 2.4; знаков дорожных размером 700х700 мм 5.19.1, 5.19.2; знаков дорожных размером 900х900 мм тип 6.3.1; блоков железобетонных фундаментных; установки берм под знаки: разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 0,65 (0,5-1) м?, группа грунтов 2, расстояние перевозки 2 км; уплотнение грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов: 1-2; установке барьерных и перильных ограждений: устройства металлических барьерных ограждений типа 11ДО высотой 0,75 м механизированным способом, шаг стоек 2 м; устройству металлических пешеходных ограждений; конструкции перил стальные; бетон дорожный, крупность заполнителя более 40 мм, класс В15 (М200); устройства съездов: устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка: устройства оснований толщиной 15 см (нижний слой) из щебня ------, фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6 МПа (700 кгс/см?), двухслойных; устройству оснований толщиной 14 см (верхний слой) из щебня ------ фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6 МПа (700 кгс/см?), двухслойных; устройству покрытия щебнем ----- пропиткой с применением битума марки -----, ----- толщиной 8 см; укреплению кюветов засевом трав, щебнем: устройству каналов, дамб обвалования одноковшовыми экскаваторами с ковшом вместимостью 0,25 м? в грунтах группы 2; устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня -----, фракции 40-70 мм; укреплению кюветов асфальтобетоном, монолитным бетоном: устройства каналов, дамб обвалования одноковшовыми экскаваторами с ковшом вместимостью 0,25 м? в грунтах группы 2; устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня -----, фракции 40-70 мм (т. 10 л.д. 155-229).

Из заключения почерковедческой судебной экспертизы ----- от дата следует, что рукописная подпись в графе «Проверил: Стройконтроль инженер ПТО ООО «------» Свидетель №11» исполнена после рукописной подписи в графе «Принял: ------ КУ «------» ------ А.Ю. Дьяков» в акте о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) ----- от дата (т. 11 л.д. 111-112).

Из технического отчета по результатам обследования незавершенного строительства объекта «Строительство автомобильной дороги по адрес и адрес», проведенного ООО «------» в период с дата по дата следует, что на основании визуального, инструментального и лабораторного обследования материалов, примененных на строительстве объекта «Строительство автомобильной дороги по адрес и адрес» инженерная группа ООО «------» пришла к следующему выводу: 1. Геометрические параметры фактически выполненного земляного полотна участков -----, -----, -----, ----- соответствуют параметрам предусмотренным проектом. Геометрические параметры фактически выполненного дополнительного слоя основания автомобильной дороги из песка на участках -----, -----, -----, ----- соответствуют параметрам предусмотренным проектом, за исключением примыканий: на участке ----- на ПК 0+34 примыкание с участком 2 не соответствует проекту; на участке ----- ПК 0+34 примыкание с участком ----- не соответствует проекту. Строительство разворотных площадок автомобильной дороги на участках ----- и ----- не выполнялось. Материал при устройстве дополнительного слоя основания автомобильной дороги из песка по результатам испытания, образцов проб песка на ПК 1+20 участка ----- пригоден для устройства дополнительного слоя основания из песка. 2. Геометрические параметры (толщины, ширины) фактически выполненного щебеночного основания автомобильной дороги на участках -----, -----, -----, соответствуют параметрам предусмотренным проектом, за исключением: примыканий на ПК 0+34 участка ----- и на ПК 1+51 участка ----- не соответствует проекту; примененный строительный материал не соответствует проекту на участке ----- с ПК 0+00 - ПК 1+38 протяженностью 138 м./708,24 м2 и ПК 2+26,5 - ПК 2+60 протяженностью 33,5 м./ПО м2. Толщина щебеночного основания автомобильной дороги на ПК 0+20 участка ----- составила 0,25 м. Строительство разворотных площадок на участках ----- и ----- не выполнено. Материал щебень М400 при устройстве щебеночного основания автомобильной дороги по результатам испытания, образцов проб щебня на ПК 3+70 участка ----- пригоден для устройства щебеночного основания кроме щебня (шлаковый)на участке ----- с ПК 0+00 - ПК 1+38 протяженностью 138 м./708,24 м2 и ПК 2+26,5 - ПК 2+60 протяженностью 33,5 м./110 м2; 3. Фактическая площадь и ширина покрытия автомобильной дороги на участках -----, -----, ----- соответствуют параметрам предусмотренным проектом, за исключением: примыканий на участках ----- на ПК 0+34 и участке ----- на ПК 1+51 не соответствует проекту. Строительство разворотных площадок автомобильной дороги на участках ----- и ----- не выполнено. При визуальном обследовании покрытия установлено, что покрытие выполнено из гранитного щебня толщиной от 0,03 м. до 0,04 м. В ходе шурфования установить четкую толщину, не представилось возможным по причине осыпания материала. Так же обнаружено присутствие вяжущего материала в слое щебня. В виду того что, щебень частично обработан битумным вяжущим невозможно произвести корректный отбор образцов проб из покрытия, тем самым испытания строительного материала не производилось. 4. Строительство съездов автомобильной дороги на участке ----- ПК 2+19, ПК 3+31 и ПК 3+44 не выполнено. 5. Укрепление кюветов -----, ----- монолитным бетоном и асфальтобетонной смесью не выполнено. 6. Расстановка дорожных знаков не выполнено. 7. Переустройство газопровода низкого давления выполнено (т. 10 л.д. 36-99)

Из технического отчета по результатам строительной экспертизы объекта незавершенного строительства объекта «Строительство автомобильной дороги по адрес и адрес», проведенного ООО «------» в период с дата по дата, следует, что по результатам строительной экспертизы объекта «Строительство автомобильной дороги по адрес и адрес» инспекционная группа пришла к следующему выводу: сумма оплаченных работ по форме КС-2 -----, -----, -----, ----- от дата и КС-2 -----, -----, -----, ----- от дата составила 8157,6 тыс. руб.; сумма, оплаченная превышающая выполненных работ, составила 2812,315 тыс. руб. с учетом НДС; для того, чтобы завершить объект в соответствии проекту необходима сумма 9441,59 тыс. руб. (т. 9 л.д. 113-250, т. 10 л.д. 1-35).

Приказ о приеме работника на работу ------к от дата свидетельствует о том, что Дьяков А.Ю. принят на работу в КУ «------» ------ на должность ------ (т. 1 л.д. 186).

Из трудового договора ----- от дата следует, что между КУ «------» ------, в лице ------ ФИО157., и Дьяковым А.Ю. заключен трудовой договор, согласно которому Дьяков А.Ю. обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые в должностной инструкции, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя (т. 6 л.д. 87-90)

Согласно должностной инструкции ------ КУ «------» ------, утвержденной ------ указанного учреждения от дата, ------ КУ «------» ------ обязан осуществлять организацию деятельности подразделений, находящихся в его подчинении в соответствии со структурой Учреждения; обеспечивать эффективную работу курируемых подразделений и выполнение возлагаемых на них задач; осуществлять контроль над исполнением работниками курируемых подразделений своих должностных обязанностей; предоставлять ------ Учреждения информационные и аналитические материалы по работе курируемых подразделений; принимать участие в выполнении мероприятий федеральных целевых программ в курируемых направлениях; контролировать ход и результаты исполнения государственных контрактов; несет ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с действующим законодательством; несет ответственность за результаты деятельности курируемых подразделений (т. 12 л.д. 235-238).

Из Положения «О кураторстве за объектами проектирования, строительства, реконструкции, ремонта и содержания автомобильных дорог и искусственных сооружений на них», утвержденного приказом исполняющего обязанности ------ КУ «------» ------ от дата -----, следует, что положение устанавливает порядок осуществления приемки работ, выполняемых по государственным контрактам на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, а также осуществления контроля за сохранностью автомобильных дорог общего пользования регионального и межрегионального значения в адрес работниками КУ «------» ------, назначенными кураторами, уполномоченными представителями в соответствии с приказом. Объектом кураторства являются автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения в адрес. Кураторство осуществляется сотрудниками КУ «------» ------ пообъектно в соответствии с Приказом ------ КУ «------» ------. Куратор обязан: осуществлять контроль и надзор за состоянием курируемого объекта, ходом и качеством выполняемых работ по государственному контракту, техническому заданию, соблюдением сроков выполнения работ и соответствием установленной контрактом стоимости; осуществлять приемку работ в соответствии с действующими ВСН, СП, ГОСТ; Анализировать ход исполнения контракта, прогнозировать последствия нарушения сроков и технологии; осуществлять выезд на курируемую автодорогу не реже чем 1 раз в месяц для проверки выполненных объемов работ, соблюдения технологии производства работ; осуществлять контроль целевого и эффективного использования выделяемых в соответствии с государственными контрактами средств. Куратор несет ответственность за: несоблюдение требований законодательства при исполнении служебных обязанностей; объективность и достоверность материалов проводимых проверок (т. 3 л.д. 11-12).

Согласно приказа ------ КУ «------» ------ ----- от дата ------ КУ «------» ------ Дьяков А.Ю. назначен куратором, уполномоченным представителем КУ «------» ------ за объектом строительства автомобильной дороги по адрес и адрес, согласно которому на Дьякова А.Ю. возложены обязанности принимать участие в проведении проверок соответствия выполняемых работ объекта строительства и реконструкции требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проектной документации, а также осуществлять приемку фактически выполненных работ и подписывать унифицированные формы КС-2, по указанным объектам в соответствии с разработанной и утвержденной документацией, действующими нормами и правилами, стандартами и заключенными государственными контрактами. Куратор несет ответственность за приемку объектов выполненных работ в соответствии с административным законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д. 101).

Из платежного поручения ----- от дата следует, что дата с расчетного счета КУ «------» ------ -----, открытого в отделении Национального банка ------, на расчетный счет ООО «------» -----, открытый в ------ ----- ПАО «------», перечислены денежные средства в сумме 4 718 084 руб. за выполнение работ по государственному контракту ----- от дата на строительство автомобильной дороги по адрес и адрес (КС-2 -----,2,3,4) (т. 10 л.д. 232)

Из платежного поручения ----- от дата следует, что дата с расчетного счета КУ «------» ------ -----, открытого в отделении Национального банка адрес, на расчетный счет ООО «------» -----, открытый в адрес ----- ПАО «------», перечислены денежные средства в сумме 3 439 516 руб. за выполнение работ по государственному контракту ----- от дата на строительство автомобильной дороги по адрес (КС-2 -----) (т. 10 л.д. 233).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат ----- от дата (унифицированная форма № КС-3) стоимость выполненных подрядчиком ООО «------» работ и затрат по объекту «Строительство автомобильной дороги по адрес и адрес» за отчетный период с дата по дата составила 4 718 084 руб. (т. 5 л.д. 144).

Из счет-фактуры ----- от дата следует, что стоимость выполненных подрядчиком ООО «------» работ и затрат по объекту «Строительство автомобильной дороги по адрес» составила 4 718 084 руб. (т. 5 л.д. 145).

Из акта о приемке выполненных работ ----- от дата (унифицированная форма № КС-2) следует, что подрядчиком ООО «------» по государственному контракту ------с/19 от дата по объекту «Строительство автомобильной дороги по адрес и адрес» за отчетный период с дата по дата выполнены работы на сумму 14 363 руб. (т. 5 л.д. 146).

Из справки о стоимости выполненных работ и затрат ----- от дата (унифицированная форма № КС-3) следует, что стоимость выполненных подрядчиком ООО «------» работ и затрат по объекту «Строительство автомобильной дороги по адрес и адрес» за отчетный период с дата по дата составила 3 439 516 руб. (т. 5 л.д. 133).

Из счет-фактуры ----- от дата следует, что стоимость выполненных подрядчиком ООО «------» работ и затрат по объекту «Строительство автомобильной дороги по адрес и адрес» составила 3 439 516 руб. (т. 5 л.д. 134).

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что осмотрен CD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «------» Рег. ----- ----- от дата. Просмотром содержимого CD-R диска установлено наличие аудиофайлов телефонных разговоров Дьякова А.Ю. по государственному контракту (т. 11 л.д. 113-123). Данный CD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 11 л.д. 124).

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата директор ООО «------» Свидетель №9 признан виновным в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе по факту хищения денежных средств КУ «------» ------ путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере с использованием служебного положения при выполнении работ по государственному контракту ----- от дата на выполнение работ по строительству автомобильной дороги по адрес, и адрес. Также Свидетель №9 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ по факту подделки официальных документов, представляющих права, в целях их использования (т. 24 л.д. 215-235).

5, 6 эпизоды.

Из показаний представителя потерпевшей КУ «------» ------ - ФИО158., данных ею в судебном заседании с учетом оглашенных ее показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.11 л.д. 165-170), которые она подтвердила, следует, что дата между КУ «------» ------ и ООО «------» был заключен государственный контракт ----- на «Строительство автомобильной дороги «адрес по адрес». Согласно государственному контракту общая стоимость работ составила 30 002 603,40 рублей. В соответствии с условиями контракта продолжительность работ составляла 7 месяцев, в том числе: в дата г. - 3 месяца (с момента заключения контракта); в дата г. - 3 месяца (июнь, июль, август); в дата г. - 1 месяц (июнь). При этом в дата г. необходимо было закончить работы по строительству объездной дороги (трасса -----) протяженностью 2720 метров к которой в последующие этапы работ планировалось примкнуть проезжие части по адрес. Оплата работы по государственному контракту Заказчиком производилась в соответствии с выделенными в установленном порядке бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств на данные цели из средств «------» адрес. В соответствии с госконтрактом аванс предусмотрен не был. Оплата производилась по результатам фактически выполненных работ. На основании приказа ------ КУ «------» от дата ----- куратором объекта назначен ------ Дьяков А.Ю. В соответствии с данным приказом ему было поручено принимать участие в проведении проверок соответствия выполняемых на Объекте работ требованиям технических регламентов и проектной документации; осуществлять приемку фактически выполненных работ и подписывать унифицированные акты формы КС-2 в соответствии с разработанной и утвержденной документацией, действующими нормами и правилами, стандартами и заключенными государственными контрактами. Кроме того, Дьякову А.Ю. было доведено о том, что он несет ответственность за приемку выполненных работ в соответствии с действующим законодательством. Дьяков А.Ю. с данным приказом был ознакомлен под роспись. Кроме того, Дьяков А.Ю. обладал всеми необходимыми знаниями и опытом в этой области, так как многие годы проработал на аналогичных должностях. дата на основании представленных актов приемки выполненных работ формы КС-2 ----- от дата Подрядчику были выплачены денежные средства в размере 5 125 587,00 рублей. Все указанные акты формы КС-2 были заверены подписями куратора Объекта Дьякова А.Ю. дата Подрядчиком к оплате были представлены объемы работ по устройству щебеночного основания на Объекте стоимостью 1 579 913,00 рублей. С учетом того, что акт формы КС-2 ----- от дата также был заверен куратору, Подрядчику была произведена оплата работ на указанную сумму. В конце дата года от вновь назначенного ------ КУ «------» ------ ФИО159 стало известно о том, что работы по устройству основания из щебня на Объекте фактически не проводились. В соответствии с указанием ------ ФИО160 была создана комиссия для выявления причин, по которым Подрядчику были необоснованно выплачены бюджетные средства в размере 1 579 913,00 рублей за фактически невыполненные объемы работ. дата в ходе комиссионного осмотра Объекта установлено, что указанные в акте формы КС-2 ----- от дата работы фактически не проводились. Кроме того, было установлено, что на оплату были представлены фактически невыполненные объемы работ с их завышением в актах формы КС-2 от дата -----. Всего, по оценке членов комиссии из числа сотрудников КУ «------» ------, Подрядчику необоснованно были выплачены денежные средства в размере 4 718 266,60 рублей.

Свидетель ФИО161 - начальник отдела правовых отношений КУ «------» ------ суду дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего КУ «------» ------ ФИО162

Показания свидетеля Свидетель №16, данных им в ходе предварительного следствия (т. 11 л.д. 54-59, 218-223) следует, что с дата по дата он состоял в должности ------ ООО «------». По поводу строительства автомобильной дороги «адрес по адрес» может сообщить, что подготовительные работы по строительству указанной автодороги начались лишь в начале дата года, несмотря на то, что контракт на строительство указанной автодороги заключен дата. Тем не менее, конец дата и весь дата каких-либо подготовительных работ на данном объекте не велось. В начале дата года от ------ ООО «------» Свидетель №9 поступило поручение о необходимости выезда на объект строительства вышеуказанной автодороги и разбивки объекта строительства на трассы. В рамках исполнения данного поручения он выехал на вышеуказанный объект строительства для разбивки будущей автодороги на участки в соответствии с проектом. При разбивке трассы он обнаружил, что репера (точки закрепления на местности) не соответствуют проекту, в связи с чем разбивка трассы была невозможна. Об этом он сообщил Свидетель №9 и инженеру ООО «------» Свидетель №4 Всего на вышеуказанный объект в период с начала октября по начало ноября он выезжал около восьми раз. Так как объект строительства был большим и строящаяся автодорога делилась на 4 трассы, разбивка занимала много времени. Кроме этого в его обязанности входило составление исполнительных схем, которые являются приложениями к актам освидетельствования скрытых работ. Как правило, на основании составленных им исполнительных схем, ------ ПТО составляются акты освидетельствования скрытых работ, на основании которых в последующем составляются акты о приемке выполненных работ по форме КС-2. По работам, произведенным на трассе ----- протяженностью 1 316 м., которая начинается от примыкания к автомобильной дороге «адрес и спускается в адрес им составлялись исполнительные схемы. Поскольку он не знал, какие виды работ будут производиться в текущем году на вышеуказанном объекте строительства, примерно в десятых числах дата года, находясь в офисе ООО «------», он поинтересовался у ------ Свидетель №4 относительно планов на строительство вышеуказанной автодороги, на что последний сообщил, что в планах последнего было выполнение работы по устройству щебеночного основания на трассе -----, устройству примыкания к а/д «адрес, выполнения земляных работ на трассах ----- и -----, также другие работы. Так со слов Свидетель №4 он понял, что ФИО163 хотел производить работы на данном объекте до глубокой зимы. После данного разговора с Свидетель №4, в то же время, находясь в офисе ООО «------», он поинтересовался у Свидетель №9 на какие виды и объемы работ необходимо составлять исполнительные схемы, и будут ли реализованы планы Свидетель №4 относительно выполнения работ по устройству примыкания, устройству основания из щебня на трассах ----- и -----. На это Свидетель №9 ответил, что следует составить исполнительные схемы на виды и объемы работ, отраженные в техническом задании контракта на трассе ----- протяженностью 1 316 м, где тем временем выполнялись работы. В том числе Свидетель №9 подтвердил слова Свидетель №4 относительно выполнения работ по устройству основания из щебня на трассе ----- протяженностью 1316 м., кроме работ по устройству примыкания на трассах ----- и -----. Примерно в период с дата по дата он, находясь на своем рабочем месте в офисе ООО «------», составил исполнительные схемы, являющиеся приложениями к вышеуказанным актам освидетельствования скрытых работ. При этом составляя исполнительные схемы он знал, что на трассе ----- имеется земляное полотно под дорогу и уложен песок. О том, выполнялись ли остальные виды и объемы работ, указанные им в исполнительных схемах, ему достоверно известно не было. В том числе он, составив и распечатав исполнительную схему по устройству основания из щебня на трассе -----, не знал, уложен ли фактически щебень на объекте или нет, но полагал, что в последующем щебень будет уложен. После составления и распечатки исполнительных схем он подписал их и оставил на своем рабочем месте в офисе ООО «------», после чего примерно с дата убыл в оплачиваемый отпуск, с которого вернулся примерно дата.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, с учетом оглашенных показаний данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 221-226, т. 7 л.д. 24-29, т. 11 л.д. 65-75), которые она подтвердила, следует, что с дата года она является ------ ООО «------», общество специализируется на оказании услуг по проведению строительного контроля линейных объектов (автомобильных дорог) и проведении сертификации строительных материалов. дата по результатам электронных торгов между КУ «------» ------ и ООО «------» (Исполнитель) был заключен государственный контракт ----- на «Оказание услуг по проведению строительного контроля по строительству автомобильной дороги «адрес по адрес». В дата года между КУ «------» и ООО «------» был заключен государственный контракт ----- на «Строительство автомобильной дороги «адрес по адрес». Ей известно, что куратором объекта со стороны заказчика был назначен ------ КУ «------» Дьяков А.Ю. В соответствии с условиями контракта продолжительность работ составляла 7 месяцев, в том числе: в дата г. - 3 месяца (с момента заключения контракта), в дата г. - 3 месяца (июнь, июль, август); в дата г. - 1 месяц (июнь). При этом, в дата г. необходимо было закончить работы по строительству участков ----- (трассы -----) общей протяженностью 2240 м. В соответствии с календарным графиком проведения работ, к концу дата г. на указанных участках должны были быть проведены работы по возведению земляного полотна, устройству песчано-подстилающего слоя толщиной от 25 до 35 см. и устройству щебеночного основания толщиной 15 см. В связи с тем, что при выносе съемки в натуру были выявлены отклонения указанных в проекте координат от фактических координат на местности, имела место задержка начала производства работ на Объекте на 2-3 недели. Фактически работы начали производиться лишь в начале дата г. и продолжались до конца ноября дата г. Уже к началу работ на Объекте наметилось отставание от календарного графика. В период строительства она посещала Объект с частотой не менее 2 раз в неделю, в те дни, когда Подрядчиком производились какие-либо виды работ. Работы велись не постоянно, случались перерывы продолжительностью до недели. Во время ее выездов вместе с ней проверку осуществлял представитель ООО «------» ФИО164., вместе с которым вели фотофиксацию проводимой проверки. С куратором КУ «------» ------ Дьяковым А.Ю. и ------ ООО «------» Свидетель №9 на Объекте она ни разу не пересекалась. Рабочее взаимодействие у нее было организовано с ------ ООО «------» Свидетель №4 На конец дата года были проведены работы по возведению земляного полотна, устройству основания из строительного песка толщиной 20 см, устройству дренажных прорезей в количестве 61 штук. дата по месту ее жительства приехал ФИО165 и привез на подпись акты приемки выполненных работ формы КС-2 ----- каждый в 4-х экземплярах на общую сумму 5 125 587,00 рублей. С учетом того, что она знала о том, что указанные в актах КС-2 работы проводились, подписала их и заверила печатью ООО «------». В ходе разговора ФИО166 сообщил, что ООО «------» продолжит вести строительные работы. Отношения у нее с Свидетель №4 были достаточно доверительные ввиду совместной работы. Очередная встреча с Свидетель №4 состоялась в начале дата года около здания налоговой инспекции в адрес. Тогда последний представил ей на подпись акты освидетельствования скрытых работ за весь период проведения работ на Объекте, а также акт приемки выполненных работ формы КС-2 ----- на устройство основания из щебня на сумму, составляющую 1 579 913,00 рублей. Однако зная о том, что щебень на объекте отсутствует, она отказалась подписывать акт приемки выполненных работ по форме КС -2, о чем сообщила Свидетель №4, после чего ФИО167 уехал. Затем очередная встреча состоялась с Свидетель №4 в здании КУ «------» ------ дата. Находясь на 3 этаже КУ «------», в канцелярии, к ней подошел ФИО168. и предоставил ей на подпись акты приемки выполненных работ КС-2 от дата по укладке щебня на сумму 1 579 913,00 рублей. Она, зная о том, что щебень на Объекте не уложен, данный акт КС-2 снова отказалась подписать. Тогда ФИО169 начал уговаривать ее, чтобы подписала. При этом в качестве аргументов было указано на то, что щебень уже закуплен, что объект переходящий и работы в любом случае будут продолжены, что ООО «------» является серьезной организацией и взятые на себя обязательства в любом случае выполнит. Кроме того, ей было предоставлено гарантийное письмо за подписью ------ ООО «------» Свидетель №9 о том, что ООО «------» гарантирует уложить щебень на указанный объем в КС-2 № дата год на объекте строительства по мере наступления благоприятных погодных условий до начала работ в дата году, а именно до дата. Со слов Свидетель №4 ей тогда стало известно, что директор ООО «------» также собирается продолжить работы по строительству указанного объекта, и данный акт КС-2 подписывает с ведома и указания Свидетель №9, несмотря на то, что ООО «------» в лице Свидетель №9 в настоящее время имеет затруднения финансового и личного характера. С учетом того, что она ранее знала Свидетель №4 как порядочного человека, а также лично знала отца Свидетель №9 - ФИО60, так как с ним работала ранее в дата году при строительстве автомобильной дороги в Синьяльском сельском поселении, поверила Свидетель №4 и подписала представленный акт формы КС-2 ----- на сумму 1 579 913,00 рублей. Осознает, что поверив словам Свидетель №4, она нарушила закон и взятые на себя обязательства по государственному контракту. Акт КС-2 от дата отражал информацию исключительно по щебеночному полотну, и так как щебенка не была завезена, то и работы никакие не выполнялись.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 - ------ в ООО «------»., с учетом оглашенных показаний данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 238-246, т.7 л.д. 36-40, т.20 л.д. 74-77), которые он подтвердил, следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №16, Свидетель №3 Показания свидетеля Свидетель №4 были изложены при описании доказательств по 3,4 эпизодам, дополнительно он указал, что при подписани актов в кабинете Дьякова А.Ю. он сообщил последнему то, что работы, указанные в данных актах еще не выполнены, но обязательно они их выполнят до конца текущего года, заверил Дьякова А.Ю. в том, что со слов Свидетель №9 щебень уже закуплен, место для его складирования подготовлено и изо дня в день завезут щебень и проложат. Дьяков А.Ю. подписал акты. В последующем им (Свидетель №4) неоднократно уточнялось у Свидетель №9, почему последний представляет к оплате объем работ, который еще не выполнен, на что Свидетель №9 отвечал, что объект переходящий, и работы все равно выполнят. В течение дата года он неоднократно обращался к Свидетель №9 о сроках поставки щебня и железобетонных труб, которые должны были уложить до дата года, но внятного ответа от последнего он так и не получил. Хотя погодные условия позволяли продолжить работы на Объекте. Так потихоньку работы на объекте прекратились. За зиму дата года на объекте более ничего не делалось. В дата года он уволился из ООО «------» ввиду плохого финансового состояния.

Из протокола очной ставки от дата, проведенной между подозреваемым Дьяковым А.Ю. и свидетелем Свидетель №4 следует, что ФИО170 на ворос следователя: «Сообщали ли Вы Дьякову А.Ю. о том, что объем выполненных работ, указанных в актах формы КС-2 -----, 3, 4 от дата и ----- от дата по государственному контракту -----, завышен и на самом деле не исполнен в том объеме, в котором указан в актах?» ответил, что он Дьякову А.Ю. сообщил, что на начало месяца они не выполнены, у них еще имеется целый месяц, техника на объекте имеется, объем работ, запланированный на ------ месяц они выполнят, место для складирования щебня уже заготовлено, что согласовано с главой сельского поселения (т. 20 л.д. 78-81).

Из показаний свидетеля ФИО171, с учетом оглашенных показаний данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 6-11, т.7 л.д. 30-35), которые он подтвердил, следует, что в период с дата года по дата он работал на разных должностях КУ «------» ------. В период времени с дата года по дата занимал должность ------ учреждения. Когда директор был на выезде, он исполнял обязанности ------ КУ «------». дата между КУ «------» и ООО «------» был заключен государственный контракт ----- на «Строительство автомобильной дороги «адрес по адрес». В соответствии с условиями контракта продолжительность работ составляла 7 месяцев, в том числе: в дата г. - 3 месяца (с момента заключения контракта, то есть с дата); в дата г. - 3 месяца (июнь, июль, август); в дата г. - 1 месяц (июнь). При этом, в дата г. необходимо было закончить работы по строительству участков -----: трасса ----- м., трасса ----- м., трасса ----- — 132 м. В соответствии с Календарным графиком проведения работ, к концу дата года на указанных участках должны были быть проведены работы по возведению земляного полотна, устройству песчано-подстилающего слоя толщиной от 25 до 35 см. и устройству основания из щебня толщиной 20 см. Строительный контроль данного объекта осуществляло ООО «------» в лице ------ Свидетель №3 В соответствии с приказом ------ КУ «------» от дата ----- куратором был назначен ------ Дьяков А.Ю. В соответствии с данным приказом последнему было поручено принимать участие в проведении проверок соответствия выполняемых на Объекте работ требованиям технических регламентов и проектной документации; осуществлять приемку фактически выполненных работ и подписывать унифицированные акты формы КС-2 в соответствии с разработанной и утвержденной документацией, действующими нормами и правилами, стандартами и заключенными государственными контрактами. Кроме того, Дьякову А.Ю. было доведено о том, что несет ответственность за приемку выполненных работ в соответствии с действующим законодательством. Дьяков А.Ю. с данным приказом был ознакомлен под роспись. В начале дата года, он заехал на объект, и для себя сделал вывод о том, что Подрядчик отстает от календарного графика выполнения работ. Об этом он сообщил куратору Дьякову А.Ю., на что получил от последнего заверения о том, что ООО «------» все работы выполнит в установленные графиком сроки. дата Дьяков А.Ю. представил ему на подпись, как временно исполняющему обязанности ------ КУ «------», справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 5 125 587 рублей. В подтверждение объемов выполненных работ им были также представлены акты приемки выполненных работ формы КС-2 №-----, 3, 4 от дата. С учетом того, что указанные акты КС-2 были заверены подписями Дьякова А.Ю., ------ ООО «------» Свидетель №9, ------ ООО «------» Свидетель №3, осуществлявшей строительный контроль на Объекте, ------ КУ «------» ФИО172, а также начальника отдела строительства, реконструкции автомобильных дорог и искусственных сооружений КУ «------» ФИО39 З.И., подлинность представленных документов и их соответствие реально выполненным объемам работ у него сомнений не вызвало. Просмотрев представленные на подпись документы, он поинтересовался у Дьякова А.Ю., выезжал ли последний на объект и выполнялись ли указанные в актах о приемке выполненных работ представленные объемы, на что Дьяков А.Ю. заверил его, что лично выезжал на Объект и видел, что работы на Объекте ведутся и выполненные объемы соответствуют представленным в актах. С учетом этого он подписал справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от дата, на основании которого ООО «------» были выплачены денежные средства в размере 5 125 587 рублей. Данный документ он подписывал в своем рабочем кабинете ------ КУ «------» по адресу: адрес. Насколько помнит, в этот же день к нему в кабинет зашел ------ ООО «------» ФИО173., которого знает по совместной работе в КУ «------» в дата годах, когда последний занимал должность ------ КУ «------». В ходе беседы ФИО174, выступая от имени ------ ООО «------» ФИО61, поинтересовался имеется ли у Заказчика возможность провести авансовые выплаты запланированных на дата год работ. С Учетом того, что на указанную дату подрядчиком были представлены к оплате работы лишь на сумму 5 125 587 рублей, размер запрашиваемого аванса должен был составить более 4,5 млн. рублей. Со слов Свидетель №4, указанное ему было необходимо для того, чтобы показать своевременное освоение Подрядчиком выделенных на 2019 г. денежных средств в размере 9 801 000 рублей и тем самым избежать возможных штрафных санкций со стороны Заказчика, при этом со слов Свидетель №4 ООО «------» при таких условиях было готово продолжать работы в том числе в зимнее время года. На это он ответил, что в соответствии с нормами действующего законодательства и подписанным с ООО «------» государственным контрактом авансирование работ на Объекте не предусмотрено и выделение запрашиваемых средств без фактического выполнения работ невозможно. Также он, с учетом погодных условий, позволяющих продолжать проведение дорожно-строительных работ, рекомендовал Свидетель №4 ускорить выполнения работ на Объекте с целью уложиться в календарный график и по срокам и по объемам. Погодные условия на то время на самом деле были благоприятными для продолжения работ на Объекте, снега еще не было, было морозно. На это ФИО175 ответил, что продолжат работу на Объекте и до дата года постараются освоить предусмотренные госконтрактом денежные средства в размере 9 801 000 рублей. дата Дьяковым А.Ю. ему на подпись был представлен еще один акт формы КС-3, на оплату работ по обустройству щебеночного основания на Объекте стоимостью 1 579 913 рублей. Данный документ ФИО58 представил в его рабочем кабинете. При этом помнит, что в указанный день, как и дата вместе с Дьяковым А.Ю. он видел Свидетель №4, который в свою очередь представлял указанные документы ФИО58, заходил ли ФИО26 А.К. в кабинет, не помнит. В подтверждение объемов выполненных работ Дьяковым А.Ю. также был представлен акт приемки выполненных работ формы КС-2 ----- от дата. Данный акт, как и предыдущие, был заверен подписями и печатями Дьякова А.Ю. и вышеуказанных Свидетель №9, Свидетель №3, ФИО176 и ФИО177 Перед подписанием справки о стоимости выполненных работ и затрат он поинтересовался у ФИО58, на каких участках уложен щебень, как идет строительство автомобильной дороги. На что ФИО58 сообщил, что работы ведутся, последний лично выезжал на Объект, и щебень, указанный в представленных документах, на Объекте уложен. В связи с этим, полагая, что указанные в акте объемы работ действительно выполнены, он подписал представленный документ. На его основании Подрядчику были перечислены денежные средства в размере 1 579 913 рублей. Позже он узнал, что в связи со срывом подрядчиком календарного графика проведения работ на Объекте, между КУ «------» и ООО «------» было подписано дополнительное соглашение ----- к государственному контракту ----- от дата, согласно которому сумма предназначенных к освоению в дата г. денежных средств была откорректирована в сторону уменьшения - до 6 705 500 рублей. Считает, что указанное было сделано для того, чтобы подрядчик ушел от возможных штрафных санкций. Знал ли ФИО178 в ходе разговора дата о возможном снижении финансирования ООО «------» по данному Объекту на дата год, ему неизвестно. В начале дата г. в ходе общения с коллегами по работе он узнал о том, что работы по обустройству щебеночного основания на Объекте фактически не проводились. Соответственно, представленная ему на подпись справка формы КС-3 от дата является фиктивной. По результатам проведенного в КУ «------» ------ внутреннего расследования, в том числе комиссионного выезда на Объект, установлено, что работы по обустройству основания из щебня стоимостью 1 579 913 рублей действительно не выполнялись. Кроме того, на оплату были представлены фактически невыполненные объемы работ с завышением в актах формы КС-2 от дата -----. Всего, по оценке членов комиссии из числа сотрудников КУ «------» ------, Подрядчику необоснованно были выплачены денежные средства в размере 5 125 587 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО179 - ------ КУ «------» ------, с учетом оглашенных показаний данных им в ходе предварительного следствия (т.6 л.д. 181-185), которые он адрес», работы по которому были выполнены лишь частично. В дата г. ООО «------» представило Заказчику к оплате акты формы КС-2 на общую сумму 6705500,00 рублей. Среди прочих видов работ к оплате были представлены работы по устройству основания из щебня стоимостью в 1579913,00 рублей. Помимо представителя Подрядчика все акты КС-2 были подписаны ------ ООО «------» Свидетель №3, оказывавшей услуги по осуществлению строительного контроля на Объекте, а также куратором Объекта Дьяковым А.Ю. На основании указанных актов КС-2 КУ «------» перечислило ООО «------» соответствующие денежные средства в полном объеме. После этого стало известно о том, что часть оплаченных работ на Объекте Подрядчиком фактически не были выполнены. В частности, не проводилась работа по устройству основания из щебня на сумму 1579913,00 рублей. Чтобы разобраться в данной ситуации дата он пригласил в свой служебный кабинет Дьякова А.Ю. для получения соответствующих разъяснений. В ходе состоявшейся между ними беседы Дьяков А.Ю. подтвердил факт того, что ООО «------» необоснованно были оплачены денежные средства за невыполненные объемы работ по устройству основания из щебня на Объекте. На вопрос о том, почему Дьяков А.Ю. осуществил приемку объемов работ, которые Подрядчиком фактически не выполнялись, Дьяков А.Ю. ответил, что указанное случилось по вине последнего из-за личной невнимательности. Последний сообщил ему, что за весь период кураторства, Дьяков А.Ю. выезжал на объект всего лишь 2-3 раза, производство работ фактически не контролировал и реальной ситуацией не владел. дата на основании приказа ----- была создана комиссия для выявления причин, по которым Подрядчику были необоснованно выплачены бюджетные средства. дата в ходе комиссионного осмотра Объекта было установлено, что данные в акте формы КС-2 от дата ----- работы Подрядчиком не проводились. Кроме того, было установлено, что к оплате Заказчику были представлены фактически невыполненные объемы работ с их завышением в актах формы КС-2 от дата №-----, 3, 4. Всего по оценке членов комиссии Подрядчику необоснованно были выплачены бюджетные средства в размере 4718266,60 рублей. В связи с выявленным фактом КУ «------» была организована работа по изысканию с ООО «------» суммы необоснованного обогащения, Дьяков А.Ю. был уволен с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора. Трудовой договор с ним решено было не продлевать в связи с тем, что последний не справлялся со своими должностными обязанностями.

Из показаний свидетеля ФИО180., с учетом оглашенных показаний данных ею в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.12-17, т.15 л.д. 133-139), которые она подтвердила, следует, что в должности ------ КУ «------» ------ она состоит примерно с дата года. В ее должностные обязанности входит подготовка материалов к электронным торгам на строительство и реконструкцию автомобильных дорог, в частности подготовка технической части документации (приложений к контрактам), после подведения итогов аукциона от отдела приказом ------ КУ «------» ------ назначается куратор объекта, который следит за выполнением хода работ на объекте. Также ее отдел принимает участие в формировании проектов республиканского бюджета касательно строительства и реконструкции автомобильных дорог регионального и местного значения. ООО «------» не успевало выполнить работ в дата году по государственному контракту от дата ------с/19 «Строительство автомобильной дороги «адрес по адрес». ООО «------» грозили штрафные санкции за отставание от графика выполнения работ, предусмотренного государственным контрактом. ООО «------» дата представило в КУ «------» акты формы КС-2, КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 579 913 рублей, то есть остатки финансирования по указанному объекту на дата год. Таким образом, общая сумма выполненных работ с учетом ранее представленных актов КС-2, КС-3 на сумму 5 125 587, составляет 6 705 500 рублей, что соответствует сумме, указанной в дополнительном соглашении ----- от дата. В дата года в КУ «------» стало известно, что работы, согласно которым представлены акты КС- 2 и КС - 3 от дата по устройству основания щебня, ООО «------» не выполнены. В связи с этим приказом ------ КУ «------» ------ ФИО181 была назначена комиссия по проведению служебного расследования по объекту. По результатам комиссионного осмотра указанного объекта от дата с учетом объемов работ, предусмотренных локально ресурсными сметными расчетами, был составлен акт с приведением таблицы, в которой указаны объемы работ, указанные сотрудниками ООО «------» в актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ, представленных на оплату в КУ «------» ------, а также фактически выполненные объемы работ, зафиксированные в ходе комиссионного осмотра указанного объекта дата. При этом было установлено, что ООО «------» при предоставлении на подпись актов о приемке выполненных работ по форме КС - 2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС - 3 для получения денежных средств за выполненные работы, значительно завышало объемы выполненных работ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного следствия (т.11 л.д. 98-104, 180-186) следует, что в период с мая 2018 по дата она работала в должности ------ ООО «------». В процессе выполнения строительных работ по государственному контракту ------с/19 по строительству автомобильной дороги «адрес по адрес примерно в середине дата года Свидетель №9, находясь в офисе ООО «------», поручил ей изготовить акты освидетельствования скрытых работ по указанному объекту строительства: ----- от дата; ----- от дата; ----- от дата; ----- от дата. Все данные акты составлены ею в офисе ООО «------» по указанию ------ ООО «------» Свидетель №9

После составления вышеуказанных актов она клеила стикеры в местах, где необходимо поставить подписи, после чего отдавала их Свидетель №9, который уже сам организовывал подписание данных актов, предварительно проверив их. К дата ею были составлены акты о приемке выполненных работ ----- формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат ----- формы КС-3. Данные документы ею были составлены на основании актов освидетельствования скрытых работ и исполнительных схем. В указанных актах о приемке выполненных работ она указала ровно те объемы работ, указанные в актах освидетельствования скрытых работ и журнале производства работ. Об объемах, указанных ею в актах КС-2 знал в том числе ФИО182, который подтверждал объемы работ, указываемые ей. Также ФИО183. забронировал шлаковый щебень в АО «------», чтобы в будущем оплатить его и применить для строительства дороги в адрес, однако щебень Свидетель №9 так и оплачен не был. Перед новогодними каникулами в конце дата года в офисе ООО «------» после поступления на расчетный счет ООО «------» денежных средств от КУ «------» ------ за выполненные работы по строительству дороги в адрес, между ней и Свидетель №4 состоялся разговор, в ходе которого ФИО184 выразил свои возмущения относительно того, что Свидетель №9 все полученные от КУ «------» ------ деньги за выполненные работы потратил, при этом не

оставив денежных средств для продолжения строительства дороги в адрес. ФИО185 сообщил, что он просил у Свидетель №9 2 млн. рублей, которых по его словам хватило бы для устройства железобетонной трубы и устройства основания из щебня на указанном объекте. В этой связи ФИО186 сообщил, что из-за отсутствия денег не будет работы дата года на объекте строительства дороги в адрес. К дата ею был составлен акт о приемке выполненных работ ----- по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ ----- формы КС-3. Данный акт формы КС-2 ----- от дата на устройство основания из щебня поручил составить именно Свидетель №9 Данный акт она также составляла на основании исполнительных схем и актов скрытых работ. При этом тогда она не знала, что щебень на объекте отсутствует, при этом Свидетель №9 лично говорил, что щебень на объекте уложен, при этом предоставил ей протокол лабораторных испытаний. После составления акта КС-2 ----- от дата и справки КС-3 ----- от дата она передала их на подпись Свидетель №9, который находясь в офисе ООО «------» подписал, после чего организовывал подписание данных документов у других лиц.

Свидетель Свидетель №5 - адрес суду показал, что в конце дата года в адрес началось строительство автомобильной дороги «адрес по адрес. Заказчиком данной автодороги выступало КУ «------» ------, подрядной организацией, осуществлявшей строительные работы на данном объекте являлось ООО «------». По рабочим вопросам, возникающим в ходе выполнения строительных работ к нему обращался ФИО187, который сообщил ему, что до конца дата года они планируют уложить песчаное основание и основание из щебня на трассе ----- до адрес, а остальные работы продолжат в следующем году. В начале дата года на объекте строительства работы приостановились. Между ним и Свидетель №4 в дата года состоялся телефонный разговоров, в ходе которого он поинтересовался у него причиной приостановки строительных работ, напомнив ему, что они обещали уложить щебень до дата года, чтобы по трассе ----- уже можно было ездить. На это ФИО188 сообщил ему, что ------ ООО «------» отказался укладывать основание из щебня. дата года машины с щебнем на объект не заезжали, щебень не выгружали.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 - ------ ООО «------», с учетом оглашенных показаний данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 115-121), которые он подтвердил, следует, что дата между КУ «------» ------ и ООО «------» заключен государственный контракт ----- на строительство автомобильной дороги «адрес по адрес. Срок выполнения работ согласно пункту 6.1 контракта до дата года. Весь объем работ, выполненных ООО «------» в дата году, был подтвержден актом выполненных работ по форме КС-2, КС-3. Данные акты включали укладку щебня, фактически данные работы не были выполнены. ООО «------» возвратило КУ «------» ------ излишне уплаченные денежные средства, в том числе 1 579 913 рублей - переводом, остальная сумма была возвращена банковской гарантией.

Из показаний свидетеля Свидетель №17, с учетом оглашенных показаний данных ею в ходе предварительного следствия (т. 11 л.д. 89-91), которые она подтвердила, следует, что работает начальником коммерческой службы АО «------». Из имеющейся документации следует, что ООО «------» покупало у них щебень и песок. дата на электронную почту АО «------» от ООО «------» поступило письмо, согласно которому ООО «------» в лице ------ Свидетель №9 просило АО «------» зарезервировать щебень ------ в количестве 1800 тонн. Указанный доменный щебень имелся в наличии у АО «------», однако оплата за указанный щебень сотрудниками ООО «------» произведена не была, в связи с чем отгрузка щебня в адрес ООО «------» не производилась.

Согласно государственному контракту ------с/19 от дата на выполнение работ по строительству автомобильной дороги «адрес по адрес дата между КУ «------» ------, как государственным заказчиком и ООО «------», как подрядчиком заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству автомобильной дороги «адрес по адрес на общую сумму 30 002 603, 40 рублей, со сроком выполнения работ в соответствии с календарным графиком производства работ продолжительностью 7 месяцев, в том числе: в дата году – 3 месяца (с момента заключения контракта); в дата году – 3 месяца (июнь, июль, август); в дата году – 1 месяц (июнь). Государственным контрактом предусматривается оплата работ заказчиком ежемесячно в соответствии с выделенными в установленном порядке бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств на данные цели, за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики после выполнения подрядчиком работ по строительству объекта строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией, техническим заданием в сроки, установленные государственным контрактом и в соответствии с графиком выполнения работ на основании представленных подрядчиком и подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), утвержденных постановлением Госкомстата РФ от дата -----, а также предоставления заказчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Аванс по настоящему государственному контракту не предусмотрен. Платежи в рамках настоящего контракта осуществляются заказчиком на основании предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком объемов выполненных работ, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных заказчику и объемов финансирования, полученных от главного распорядителя средств республиканского бюджета. Оплата выполненных работ по государственному контракту производится по итогам проверки достоверности определения стоимости выполненных работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2), проведенной автономным учреждением адрес «------». Предметом проверки является изучение и оценка расчетов, содержащихся в актах приемки выполненных работ (форма КС-2), в целях установления их соответствия сметным нормативам, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектом и контрактом (т. 1 л.д. 70-97, 115-116).

Из трудового договора ----- от дата следует, что между КУ «------» ------, в лице ------ ФИО189., и Дьяковым А.Ю. заключен трудовой договор, согласно которому Дьяков А.Ю. обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые в должностной инструкции, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя (т. 6 л.д. 87-90)

Согласно должностной инструкции ------ КУ «------» ------, утвержденной ------ указанного учреждения от дата, ------ КУ «------» ------ обязан осуществлять организацию деятельности подразделений, находящихся в его подчинении в соответствии со структурой Учреждения; обеспечивать эффективную работу курируемых подразделений и выполнение возлагаемых на них задач; осуществлять контроль над исполнением работниками курируемых подразделений своих должностных обязанностей; предоставлять директору Учреждения информационные и аналитические материалы по работе курируемых подразделений; принимать участие в выполнении мероприятий федеральных целевых программ в курируемых направлениях; контролировать ход и результаты исполнения государственных контрактов; несет ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с действующим законодательством; несет ответственность за результаты деятельности курируемых подразделений (т. 12 л.д. 235-238).

Из Положения «О кураторстве за объектами проектирования, строительства, реконструкции, ремонта и содержания автомобильных дорог и искусственных сооружений на них», утвержденного приказом исполняющего обязанности ------ КУ «------» ------ от дата -----/I, следует, что положение устанавливает порядок осуществления приемки работ, выполняемых по государственным контрактам на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, а также осуществления контроля за сохранностью автомобильных дорог общего пользования регионального и межрегионального значения в адрес работниками КУ «------» ------, назначенными кураторами, уполномоченными представителями в соответствии с приказом. Объектом кураторства являются автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения в адрес. Кураторство осуществляется сотрудниками КУ «------» ------ пообъектно в соответствии с Приказом ------ КУ «------» ------. Куратор обязан: осуществлять контроль и надзор за состоянием курируемого объекта, ходом и качеством выполняемых работ по государственному контракту, техническому заданию, соблюдением сроков выполнения работ и соответствием установленной контрактом стоимости; осуществлять приемку работ в соответствии с действующими ВСН, СП, ГОСТ; Анализировать ход исполнения контракта, прогнозировать последствия нарушения сроков и технологии; осуществлять выезд на курируемую автодорогу не реже чем 1 раз в месяц для проверки выполненных объемов работ, соблюдения технологии производства работ; осуществлять контроль целевого и эффективного использования выделяемых в соответствии с государственными контрактами средств. Куратор несет ответственность за: несоблюдение требований законодательства при исполнении служебных обязанностей; объективность и достоверность материалов проводимых проверок (т. 3 л.д. 11-12).

Из приказа ------ КУ «------» ------ ----- от дата следует, что ------ КУ «------» ------ Дьяков А.Ю. назначен куратором, уполномоченным представителем КУ «------» ------ за объектом строительства автомобильной дороги «адрес по адрес, согласно которому на Дьякова А.Ю. возложены обязанности принимать участие в проведении проверок соответствия выполняемых работ объекта строительства и реконструкции требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проектной документации, а также осуществлять приемку фактически выполненных работ и подписывать унифицированные формы КС-2, по указанным объектам в соответствии с разработанной и утвержденной документацией, действующими нормами и правилами, стандартами и заключенными государственными контрактами. Куратор несет ответственность за приемку объектов выполненных работ в соответствии с административным законодательством Российской Федерации (т.1 л.д. 101).

Из справки о стоимости выполненных работ и затрат ----- от дата (унифицированная форма № КС-3) следует, что стоимость выполненных подрядчиком ООО «------» работ и затрат по государственному контракту ----- от дата по объекту «Строительство автомобильной дороги «адрес по адрес» за отчетный период с дата по дата составила 1 579 913 (т.1 л.д. 102).

Из акта о приемке выполненных работ ----- от дата (унифицированная форма № КС-2) следует, что подрядчиком ООО «------» по государственному контракту ------с/19 от дата по объекту «Строительство автомобильной дороги «адрес по адрес» за отчетный период с дата по дата выполнены работы на сумму 1 579 913 руб. (т. 1 л.д. 103-104).

Справка о стоимости выполненных работ и затрат ----- от дата (унифицированная форма № КС-3) свидетельствует о том, что стоимость выполненных подрядчиком ООО «------» работ и затрат по государственному контракту ----- от дата по объекту «Строительство автомобильной дороги «адрес по адрес» за отчетный период с дата по дата составила 5 125 587 руб. (т. 1 л.д. 105).

Из акта о приемке выполненных работ ----- от дата (унифицированная форма № КС-2) следует, что подрядчиком ООО «------» по государственному контракту ------с/19 от дата по объекту «Строительство автомобильной дороги «адрес по адрес» за отчетный период с дата по дата выполнены работы на сумму 1 152 452 руб. (т. 1 л.д. 106-107).

Из акта о приемке выполненных работ ----- от дата (унифицированная форма № КС-2) следует, что подрядчиком ООО «------» по государственному контракту ------с/19 от дата по объекту «Строительство автомобильной дороги «адрес по адрес» за отчетный период с дата по дата выполнены работы на сумму 2 821 225 руб. (т. 1 л.д. 108-109).

Из акта о приемке выполненных работ ----- от дата (унифицированная форма № КС-2) следует, что подрядчиком ООО «------» по государственному контракту ------с/19 от дата по объекту «Строительство автомобильной дороги «адрес по адрес» за отчетный период с дата по дата выполнены работы на сумму 1 151 909 руб. (т. 1 л.д. 110-112).

Из платежного поручения ----- от дата следует, что дата с расчетного счета КУ «------» ------ -----, открытого в отделении Национального банка адрес, на расчетный счет ООО «------» -----, открытый в адрес ----- ПАО «------», перечислены денежные средства в сумме 5 125 587 руб. за выполнение работ по государственному контракту ----- от дата по объекту «Строительство автомобильной дороги «адрес по адрес» (КС-2 -----) (т. 1 л.д. 138).

Из платежного поручения ----- от дата следует, что дата с расчетного счета КУ «------» ------ -----, открытого в отделении Национального банка адрес, на расчетный счет ООО «------» -----, открытый в адрес ----- ПАО «------», перечислены денежные средства в сумме 1 579 913 руб. за выполнение работ по государственному контракту ------с/19 от дата по объекту «Строительство автомобильной дороги «адрес по адрес» (КС-2 -----) (т. 1 л.д. 139).

Согласно счет-фактуре ----- от дата стоимость выполненных подрядчиком ООО «------» работ и затрат по объекту «Строительство автомобильной дороги «адрес по адрес» составила 1 579 913 руб. (т. 5 л.д. 159).

Из акта осмотра технического состояния объекта незавершенного строительства: «Строительство автомобильной дороги «адрес по адрес» от дата, следует, что во исполнения приказа КУ «------» ------ ----- от дата произведен осмотр состояния участков строящейся автомобильной дороги «адрес. Путем визуального осмотра выявлено, что:

1) на трассе ----- протяженностью 1,260 км с пк 0+56 до пк 13+16 с разъездными карманами в количестве 8 шт и съездами - 3 шт проведены работы: а) по снятию растительного грунта без обратной надвижки; б) разработан грунт по дорожную одежду; в) выполнены работы по устройству подстилающего слоя основания из песка толщиной 20 см с устройством дренажных прорезей в количестве 61 шт.

2) на примыкании к автомобильной дороге «адрес ПК 0+00 - пк 0+56 разработан грунт в количестве 10% от общей площади примыкания с переходноскоростными полосами.

3) на трассах -----, -----, ----- строительно-монтажные работы не велись (т. 1 л.д. 124).

Из технического отчета по строительной экспертизе незавершенного строительством объекта «Строительство автомобильной дороги «адрес по адрес», произведенной ООО «------» в период с дата по дата, следует, что по результатам строительной экспертизы объекта «Строительство автомобильной дороги «адрес по адрес» инспекционная группа пришла к следующему выводу: сумма оплаченных работ по форме КС-2 -----, -----, ----- от дата и ----- от дата составила 6 705 500 рублей с НДС; сумма оплаченная, превышающая выполненных работ, составила 5 087 188 рублей с учетом НДС; для того, чтобы привести в нормальное состояние в соответствии с проектной документацией выполненных работ необходима сумма 47 563 рубля без учета лимитированных затрат и НДС; для того, чтобы завершить объект в соответствии проекту необходима сумма 27 648 840 рублей (т. 2 л.д. 21-101).

Из заключения строительно-технической судебной экспертизы ----- от дата следует, что общая сумма излишне оплаченных денежных средств ООО «------» в рамках Государственного контракта ----- «Строительство автомобильной дороги «адрес по адрес» составила 5 134 877 рублей. По актам о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) ----- от дата ООО «------» не выполнены работы по обратной надвижке растительного грунта; планировке откосов; засыпке щебнем конца дренажной прорези; устройству песчаного основания примыкания; земляных работ по устройству примыкания в полном объеме; нарезке уступов и рыхлению откосов; досыпке обочин. По акту о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) ----- от дата ООО «------» не выполнены работы по устройству двухслойного щебеночного основания (т. 5 л.д. 176-223).

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что был осмотрен оптический диск CD-R с результатами оперативно-розыскного мероприятия «------». Рег. ----- от дата. Просмотром содержимого CD-R диска установлено наличие аудиофайлов с телефонными переговорами Дьякова А.Ю., свидетелей Свидетель №4, Свидетель №14, Свидетель №9, Свидетель №3 по поводу неисполненного государственного контракта (т. 6 л.д. 186-223). Данный CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 224).

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что был осмотрен оптический диск CD-R с результатами оперативно-розыскного мероприятия «------» Рег. ----- от дата». Просмотром содержимого CD-R диска установлено наличие аудиофайлов с текстом разговоров между Дьяковым А.Ю. и свидетелем ФИО190 по поводу неисполненного государственного контракта (т. 6 л.д. 225-234). Данный CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 235).

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата директор ООО «------» Свидетель №9 признан виновным в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе по факту хищения денежных средств КУ «------» ------ путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере с использованием служебного положения при выполнении работ по государственному контракту ----- от дата на строительство автомобильной дороги «адрес по адрес. Также Свидетель №9 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ по факту подделки официальных документов, представляющих права, в целях их использования (т. 24 л.д. 215-235).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемых преступлений, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенных преступных деяний позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступлений, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Стороной защиты под сомнения поставлены заключение комплексной строительно-технической судебной экспертизы ----- от дата, заключение комиссии экспертов ----- от дата по объекту государственного контракта ----- на выполнение работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги «адрес; экспертное заключение ООО «------» по объекту государственного контракта ----- на выполнение работ по строительству автомобильной дороги по адрес и адрес; экспертное заключение ООО «------» по объекту государственного контракта ----- на выполнение работ по строительству автомобильной дороги «адрес по адрес. В обоснование своих доводов сторона защиты представила рецензии на заключения экспертов, в которых указывается, что выводы экспертиз недостоверны.

Между тем суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами указанные заключения экспертиз. Данные заключения являлись предметом судебных оценок по ранее рассмотренным делам, признаны отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств. Рецензии не являются экспертными заключениями, представляют собой мнение одного эксперта, это мнение не имеет приоритетного значения и не может исключать доказательного значения заключения комиссии экспертов. Суд отмечает, что заключения экспертов согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем при разрешении дела кладет их в основу приговора.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Дьякова А.Ю. о том, что в момент подписания актов он не знал, что работы не выполнены, он не имел какой либо личной заинтересованности, полагая данными их в целях избежания отвественности за содеянное, они опровергаются исследованными доказательствами. Доводы подсудимого о том, что у него был большом объем должностных обязанностей, акты выполненных работ он не составлял, информацию не вносил, а лишь подписывал, у него не было сговора с подрядчиками - существенного значения для квалификации его действий не имеют.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд исходит из следующего.

В силу положений п.1 примечаний к статье 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных учреждениях.

Согласно действующему законоательтсву к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций и учреждений, а также по совершению иных действий. Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. Под иной личной заинтересованности понимается стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, желание приукрасить действительное положение, скрыть свою некомпетентность и т.п.

В случаях, когда должностное лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей из корыстной или иной личной заинтересованности внесло в официальные документы заведомо ложные сведения, содеянное должно быть квалифицировано по статье 292 УК РФ, как служебный подлог. Когда лицом, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по статье 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей 292 УК РФ.

Предметом преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов.

Судом установлено, что Дьяков А.Ю. являлся должностным лицом. Использование им при указанных в приговоре обстоятельствах своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства. При оценке существенности вреда суд учитывать степень отрицательного влияния противоправных деяний на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, подрыве авторитета и дискредитации государтсвенной и муниципальной власти перед общественностью.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Дьякова А.Ю.:

по 1, 3, 5 эпизодам каждый в отдельности - по ч.1 ст.285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства;

по 2, 4, 6 эпизодам каждый в отдельности - по ч.2 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого во время и после их совершения, учитывая, что на учете врача психиатра Дьяков А.Ю. не состоит, на стадии предварительного следствия и в суде он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, на заданные вопросы отвечал по сути, у суда не имеется оснований сомневаться вменяемости подсудимого. Дьяков А.Ю. подлежит наказанию за совершенные преступления, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, отнесены законом к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Дьяков А.Ю. имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, находиться на пенсии, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дьякова А.Ю. по всем эпизодам суд учитывает согласно ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, положительную характеристику по месту прежней работы, пожилой возраст, состояние здоровья и наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие по всем эпизодам.

Принимая во внимание изложенное, сведения о личности Дьякова А.Ю., суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание трудовую деятельность подсудимого, положительную характеристику по прежнему месту работы, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 47 УК РФ и назначения по каждому преступлению дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наложенный в ходе следствия арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Дьякова А.Ю. в порядке ст.115 и п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ подлежат сохранению до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос хранения вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Дьякова Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.2 ст.292, ч.1 ст.285, ч.2 ст.292, ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.285 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.285 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.285 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Дьякову Андрею Юрьевичу назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – ------».

Меру пресечения в отношении Дьякова А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

До исполнения приговора в части взыскания штрафа оставить без изменения арест наложенный постановлением Московского районного суда г.Чебоксары от дата на денежные средства, принадлежащие Дьякову А.Ю., находящиеся на счетах: -----, открытых в Банке ВТБ (ПАО).

После вступления приговора в законную силу, хранящиеся в уголовном деле вещественные доказательства CD-R– диски и DVD-R– диски с результатами оперативно-розыскных мероприятий – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционные жалобы или представление, отдельном заявлении.

Председательствующий: судья А.В. Дмитриев

Решение по делу № 1-16/2022 (1-533/2021;) от 27.10.2021

1-16/2022 (1-533/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица