Решение по делу № 1-644/2017 от 14.06.2017

<данные изъяты>                                                    № 1-644/2017

П Р И Г О В О Р

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                              11 августа 2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Петрова Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Вологодского транспортного прокурора Бодня Г.Г.,

подсудимого Смирнова О.В.

защитника – адвоката Манаковой М.Н., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>

при секретаре Пестеревой А.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирнова О.В.<данные изъяты> ранее судимого:

- 23.08.2016 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч.1 ст. 161, ч.1 ст.318, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,

- 26.09.2016 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно, с испытательным сроком 3 года 06 месяцев,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> подсудимый Смирнов О.В., находясь возле <данные изъяты> умышленно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08.01.1998 года, без цели сбыта, с целью личного употребления, используя неустановленный мобильный телефон, <данные изъяты> связался <данные изъяты> с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, пользующим <данные изъяты> <данные изъяты> и договорился о приобретении наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетрамегилциклоиропанкарбонил) индол (ТМСР-2201)-производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 3,503 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года, относится к крупному размеру, и осуществил оплату за наркотическое средство. По терминалу, установленному на первом этаже <данные изъяты> осуществил оплату за наркотическое средство, через <данные изъяты>, зачислив на указанный лицом, материалы уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, номер <данные изъяты>, денежные средства в сумме 1200 рублей. Получив от неустановленного в ходе следствия лица, материалы уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через неустановленный мобильный телефон и <данные изъяты> адрес с тайником-закладкой: <данные изъяты> подсудимый Смирнов О.В. в этот же день <данные изъяты>    продолжая свои преступные действия, направленные, на незаконное приобретение наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного потребления, прошел к указанному месту, где обнаружил, <данные изъяты> сверток, <данные изъяты> с наркотическим веществом, и взяв его из тайника – закладки, положил в левый карман своей куртки, с целью последующего личного употребления.

<данные изъяты> подсудимый Смирнов О.В. был задержан сотрудниками <данные изъяты> откуда был доставлен в <данные изъяты> где наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № 1474-х от 26 апреля 2017 года, содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетрамегилциклоиропанкарбонил) индол(ТМСР-2201)-производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 3,503 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером, было изъято сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра Смирнова О.В., из левого кармана куртки..

В судебном заседании установлено, что Смирнов О.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

У государственного обвинителя, адвоката не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд считает, что обвинение, предъявленное Смирнову О.В., подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Суд находит вину Смирнова О.В. доказанной и считает, что его действия с учетом мотивированного мнения государственного обвинителя в судебном заседании следует правильно квалифицировать по части 2 статьи 228 УК РФ - как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, так как хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере в действиях Смирнова О.В. отсутствует.

     Наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетрамегилциклоиропанкарбонил) индол (ТМСР-2201)-производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 3,503 грамма, согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - относится к крупному размеру.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного Смирновым О.В. преступления, а также данные о личности подсудимого.

Суд не усматривает в качестве отягчающего обстоятельства- совершение преступление в состоянии опьянения, так как ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, при исследовании характеризующих данных личности подсудимого, не выяснено с какого периода времени он находился в таком состоянии и каким образом оно способствовало совершению преступления.

    В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд расценивает явку с повинной подсудимого Смирнова от <данные изъяты> как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает <данные изъяты>

    Наказание подсудимому суд назначает с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, характеризующих данных на подсудимого, длительного противоправного поведения, нежелания    встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить Смирнову О.В. наказание в виде реального лишения свободы. Правовых оснований для назначения условного осуждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется.

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 23 августа 2016 года Смирнов О.В. осужден по ч.1 ст. 161, ч.1 ст.318, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года.

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 26 сентября 2016 года Смирнов О.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 03 года 06 месяцев.

Суд считает необходимым по правилам частей 4 и 5 статьи 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговорам Вологодского городского суда Вологодской области от 23 августа 2016 года и 26 сентября 2016 года, и окончательное наказание Смирнову О.В. определить по правилам статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации - по совокупности приговоров - путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору – неотбытого наказания по приговору от 23 августа 2016 года – в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы и неотбытого наказания по приговору от 26 сентября 2016 года – в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы со штрафом 10 тысяч рублей.

Оснований с учетом характеризующих данных на подсудимого, для применения в отношении него статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления – на менее тяжкую.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить окончательное наказание без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания подсудимому Смирнову О.В. следует определить колонию общего режима в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебные издержки, связанные с участием адвоката в ходе предварительного следствия в сумме- 5692 рубля 50 копеек и в судебном заседании в сумме – 1897,5 руб. следует отнести за счет государства, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить в отношении Смирнова О.В. условное осуждение, назначенное приговорами Вологодского городского суда Вологодской области от 23 августа 2016 года и 26 сентября 2016 года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации окончательное наказание осужденному Смирнову О.В. по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Вологодского городского суда от 23 августа 2016 года - в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы и по приговору Вологодского городского суда от 26 сентября 2016 года - в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы со штрафом 10 тысяч рублей - определить в виде ЧЕТЫРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, со штрафом 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Смирнову О.В. до вступления приговора в законную силу изменить с    подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судебные издержки, связанные с участием адвоката в ходе предварительного следствия в сумме – 5692 рубля 50 копеек и в судебном заседании в сумме – 1897,5 руб. отнести за счет государства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных ст. 389.16 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденным Смирновым О.В. - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                                Петрова Н.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>