Решение по делу № 33-1891/2023 от 17.03.2023

Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-1891/2023

Судья Филиппова К.В. УИД 21RS0024-01-2022-002605-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года                                              г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кочеткова А.А. к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе Кочеткова А.А. на заочное решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Кочетков А.А. обратился в суд с иском к администрации г.Чебоксары, после уточнения требований мотивировав их тем, что в 2005 году он зарегистрировал право собственности на гаражный бокс № ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... В последующем решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики в 2010 году за истцом признано право собственности на земельный участок, площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный под указанным гаражным боксом № .... В настоящий момент истец произвел межевание земельного участка с кадастровым номером ..., по результатам которого установлено, что фактическая площадь земельного участка, занимаемого гаражным боксом, составляет ... кв.м. Эта площадь согласована с администрацией г.Чебоксары. Считает, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком более 15 лет. На основании изложенного Кочетков А.А. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный под гаражным боксом № ... по адресу: ..., имеющий следующие поворотные точки: точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...).

В суде первой инстанции Кочетков А.А. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Заочным решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 января 2023 года постановлено в удовлетворении иска Кочеткова А.А. отказать.

Заочное решение обжаловано Кочетковым А.А., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, вновь сославшись на доводы, которые были приведены ранее в качестве оснований заявленного иска.

В суде апелляционной инстанции Кочетков А.А. апелляционную жалобу поддержал. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 октября 2010 по иску Кочеткова А.А., ФИО к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на земельные участки постановлено:

«Признать за Кочетковым А.А. право собственности на земельный участок, расположенный в ..., площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., разрешенное и фактическое использование: для хранения личного автотранспорта, земельный участок, расположенный в ...», бокс № ..., площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., разрешенное и фактическое использование: для хранения личного автотранспорта.

Признать за ФИО право собственности на земельный участок, расположенный в ..., площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., разрешенное и фактическое использование: для хранения личного автотранспорта».

При этом судом было также установлено, что истец имеет в собственности гаражные боксы №№..., ..., расположенные по адресу: ....

На основании постановления городской администрации за № ...
от 3 августа 1995 года «О перерегистрации земельных участков и выдаче правоустанавливающих документов землепользователям» было постановлено закрепить земельные участки ГСК «Мирный-2», расположенные в районе ул.... и ... с оформлением договоров аренды
с землепользователями.

На основании данного постановления 28 марта 1996 года между администрацией г.Чебоксары и Кочетковым А.А. был заключен договор аренды на земельный участок, площадью ... кв.м. для хранения личного автотранспорта, бокс № ..., расположенный по ул.... сроком на 25 лет.

28 марта 1996 года заключен договор аренды на земельный участок, площадью ... кв.м. для хранения личного автотранспорта, бокс № ..., расположенный по ул.... сроком на 25 лет, с ФИО.

Впоследствии 3 марта 2008 года распоряжением администрации
г.Чебоксары за № ... «О прекращении у ФИО права аренды и предоставлении Кочеткову А.А. земельного участка по ул.... земельный участок под гаражным боксом был предоставлен со дня подписания распоряжения истцу в аренду. Однако договор аренды между администрацией
г.Чебоксары и истцом не заключен.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка от 1 апреля 2008 года, расположенного в ..., ГСК «Мирный-2», бокс № ..., данный участок, площадью ... кв.м. имеет кадастровый номер ..., разрешенное и фактическое использование: для хранения личного автотранспорта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на положения ст. 8, ст. 218, ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и исходил из того, что истцом не представлено доказательств возникновения права собственности на спорный земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, в том числе путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункт 4 пункта 1).

Как следует из материалов дела, фактически Кочетков А.А. просит признать за ним право собственности не на земельный участок с кадастровым номером ..., поскольку указанное право за ним уже признано судом, а на часть смежного земельного участка с кадастровым номером ..., относящегося к землям населенных пунктов, в силу давностного владения.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее также – Постановление № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 Постановления № 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления № 10/22).

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, материалы дела не свидетельствуют, что Кочетков А.А. не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером ....

Напротив, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 июля 2018 года по административному иску Кочеткова А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике установлено, что Кочетков А.А. начал использовать земельный участок площадью, превышающей ... кв.м. в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочеткова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи А.Е. Спиридонов

Е.А. Арсланова