Решение по делу № 2-208/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-208/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года с.Старобалтачево

Балтачевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Факитдинова Р.А.,

при секретаре Саляховой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к Кашапову И.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что Кашапов И.Р. и ПАО Сбербанк 30.05.2013 года заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме 100 000 руб. под 21,55 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

В нарушение условий кредитного договора обязательства ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

По состоянию на 17.11.2015 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет в сумме 97 695,84 руб., в том числе: просроченный основной долг – 74 921,39 руб., просроченные проценты – 10 928,02 руб., задолженность по неустойке – 11 846,43 руб.

Просили взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк с Кашапова сумму задолженности по состоянию на 17.11.2015 по кредитному договору в размере 97 695,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 130,88 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не участвовал, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Кашапов И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела надлежаще извещен, в районный суд направил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, указав, что иск признает частично, просил уменьшить размер неустойки.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Сбербанка России подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что между ПАО Сбербанк и Кашаповым И.Р. был заключен кредитный договор № от 30.05.2013 года, согласно которому ПАО Сбербанк предоставило ответчику потребительский кредит в размере 100 000 руб. под 21,55 % годовых сроком на 60 месяцев. Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается мемориальным ордером № от 30.05.2013 года.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, просроченная задолженность заемщика по состоянию на 17.11.2015 года по кредитному договору составляет 97 695,84 руб., в том числе: просроченный основной долг – 74 921,39 руб., просроченные проценты – 10 928,02 руб., задолженность по неустойке – 11 846,43 руб.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Сумма неустойки (пени) – 11 846,43 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в силу ст.ст.329, 330 ГК РФ неустойка по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения обязательств, а не является средством извлечения прибыли. Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, период времени нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки с 11 846,43 руб. до 5 000 руб.

С учетом компенсационного характера названной обеспечительной меры, такой объем ответственности, по мнению суда, отвечает принципам соразмерности нарушенного обязательства, возникшем в последствии.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма 74 921,39 руб. (просроченный основной долг) + 10 928,02 руб. (просроченные проценты) + 5000 руб. (неустойка) = 90 849,41 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 925 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Кашапову И.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» с Кашапова И.Р. сумму задолженности по кредитному договору в размере 90 849,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 925 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Балтачевский районный суд РБ.

Судья:                       Р.А. Факитдинов