Решение по делу № 2-1011/2022 от 07.02.2022

Дело №2-1011/2022

УИД: 50RS0029-01-2022-000692-85

РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Санэкспресс», ООО «Вантач Трэвэл» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», в котором просит расторгнуть договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» об оказании услуг; взыскать с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» пропорционально сумму по договору в размере № рублей, по № рублей с каждого; пропорционально сумму неустойки в размере № рублей по № рублей с каждого; пропорционально за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере №% от суммы, присужденной в пользу потребителя; пропорционально моральный вред в размере № рублей по № рублей с каждого; пропорционально расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей по № рублей с каждого.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Вантач Трэвэл» был заключен Договор №№ оказания услуг. Стоимость услуг по договору составила № рублей.

Согласно условиям указанного Договора ФИО1 заказала тур в Турцию, Анталийское побережье с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отель <данные изъяты>). Стоимость услуг по вышеуказанному договору оплачены в полном объеме.?

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> приостановила авиасообщение с Турцией из-за эпидемиологической обстановки, связанной с Covid-19. В этой связи она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные за тур, но денежные средства не возвращены до сих. Заявление было направлено посредством электронной почты.

По мнению истца, ответчики обязаны возместить ей расходы по договору пропорционально в размере № рублей по № рублей с каждого.

Истец обратился с претензией к ответчикам.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков расчет, производится из расходов по билетам, страховки, а также суммы на туристическую поездку. Расчет производится следующим образом: № х № х №% (расчет с даты направлении заявления об аннуляции с ДД.ММ.ГГГГ) х №%=но не более № %, т.е. № рублей. Поскольку реализация услуги могла причинить вред жизни, здоровью и имуществу, при сложившихся обстоятельствах, по мнению истца, она вправе требовать расторжение договора о реализации туристского продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Кроме того, вследствие нравственных страданий, возникших из-за виновных действий ответчика, переживания по данному поводу, головные боли, бессонница.

Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав ей пришлось обращаться в различные инстанции, на что она потратила свое личное и рабочее время, а также денежные средства. Компенсацию причиненного морального вреда она оценивает в № рублей, пропорционально по № тысяч рублей с каждого Ответчика.

За оказание юридической помощи ей было оплачено № рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Вантач Трэвэл», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований, просил применить требования ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Представитель ответчика ООО «Санэкспресс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что в соответствии с агентским договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ (публичная оферта ООО «<данные изъяты>») ООО «<данные изъяты>» (туроператор) предлагает неопределенному кругу лиц (турагентам) заключить договор оферты, по которому турагент обязуется от своего имени по поручению туроператора и за его счет совершать за вознаграждение юридически и иные действия по реализации и продвижению и реализации туристам и иным заказчикам туристских услуг, туристского продукта, забронированных турагентом. Туроператор, действуя от своего имени по поручению и за счет принципала, реализует на территории РФ турпродукт в сфере выездного туризма, сформированный принципалом (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Санэкспресс» (агентство) и ФИО1 (заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта №№ (л.д. №). По условиям договора агентство обязуется реализовать заказчику туристский продукт, а туроператор обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт. Маршрут путешествия: Анталийское побережье с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отель <данные изъяты>).

Оплата ФИО1 стоимости тура в размере № рублей подтверждена квитанцией (л.д. №

Из письма ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с закрытием авиасообщения по направлению «Москва-Анталия» заявка № по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Санэкспресс» и ФИО1 была аннулирована. От заказчика поступило заявление на аннуляцию тура и требование на возврат денежных средств (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Санэкспресс» и ООО «<данные изъяты>» направлена претензия в порядке досудебного урегулирования споров (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в адрес ФИО1 направлен ответ на претензию, в котором указзано, что денежные средства в сумме № рублей возвращены турагенту. За получением денежных средств ей рекомендовано обратиться к турагенту ООО «<данные изъяты>» (л.д. №)

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ч.5 статьи 7 Закона «О защите прав потребителей» если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

Если причины вреда устранить невозможно, изготовитель (исполнитель) обязан снять такой товар (работу, услугу) с производства. При невыполнении изготовителем (исполнителем) этой обязанности уполномоченный федеральный орган исполнительной власти принимает меры по отзыву такого товара (работы, услуги) с внутреннего рынка и (или) от потребителя или потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Убытки, причиненные потребителю в связи с отзывом товара (работы, услуги), подлежат возмещению изготовителем (исполнителем) в полном объеме.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которой туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со статьей 10 указанного закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в п.50 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (агентство) и ФИО1 (заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта №№. По условиям договора агентство обязуется реализовать заказчику туристский продукт, а туроператор обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт. Маршрут путешествия: Анталийское побережье с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отель <данные изъяты>).

Оплата ФИО1 стоимости тура в размере № рублей произведена полностью.

    Туроператором по договору о реализации туристского продукта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 является ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> РФ объявило о приостановлении авиасообщения с Турцией с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГг. в связи с ухудшением эпидемиологической ситуации, связанной с распространением новой короновирусной инфекции.

ФИО1 было направлено заявление на аннуляцию тура.

Согласно статье 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагнетов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети интернет. Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» короновирусная инфекция признана представляющей опасность для населения.

Аннулирование тура вызвано закрытием авиасообщения в связи распространением короновирусной инфекции.

Учитывая изложенное, исходя из положений ст.14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в пользу ФИО1 с туроператора ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, № рублей. Договор о реализации туристского продукта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, подлежит расторжению в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств в данном случае относится, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ст. 10 Закона N 132-ФЗ).

Требования, заявленные к ООО «<данные изъяты>», являющемуся турагентом, удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае ООО «<данные изъяты>» не является стороной, нарушившей права потребителя туристских услуг.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 434).

Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

Причиной аннулирования тура послужило закрытие авиасообщения с Турцией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи распространением короновирусной инфекции, а не по инициативе исполнителя.

Таким образом, взыскание в пользу истца штрафных санкций необоснованно ставит его в преимущественное положение по сравнению с остальными туристами, расторгающими по тем же основаниям договоры о реализации туристских продуктов.

По вышеизложенным основаниям не подлежит удовлетворению и требования об установлении срока возврата денежных средств.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов представлены договор № на оказание консультационных (юридических) услуг по подготовке искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, чеки по операции Сбербанк онлайн на сумму № рублей (л.д. №).

С учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Санэкспресс», ООО «Вантач Трэвэл» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор о реализации туристского продукта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за туристский продукт по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № (<данные изъяты>) рублей.

Исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в большем размере, а также требования, заявленные к ООО «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета госпошлину в сумме № (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.