Решение по делу № 33-2528/2017 от 11.05.2017

    Судья Шахтин М.В.                                                 Дело № 33-2528/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Петровой Л.С.,

судей – Ступак Ю.А., Аккуратного А.В.,

при секретаре – Шибановой С. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу Хмелевской О. А. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Хмелевской О. А. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о возврате части страховой премии по договору добровольного страхования имущества в размере 52 988,06 рублей, взыскании штрафа и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Аккуратного А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хмелевская О.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании части уплаченной страховой премии в размере 56 901,94 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по которому страховая сумма составила 900 000 рублей, страховая премия - 109 890 рублей, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было истцом продано, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в адрес ЗАО «МАКС» в г. Ижевске с заявлением о досрочном расторжении договора страхования с требованием возвратить часть страховой премии за неиспользованный период страхования, в чем ей было отказано.

В судебном заседании представитель истца Г.А.С. исковые требования уменьшила до 52 988,06 рублей, остальные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Р.А.Н. исковые требования не признал, указав, что продажа автомобиля, в соответствии с п. 7.13 «Правил страхования», ст.ст. 958, 960 ГК РФ не является основанием для возврата части страховой премии.

Истец Хмелевская О.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что прекращение права собственности на транспортное средство влечет для заявителя прекращение страхового интереса в его сохранности, и как следствие, прекращение для него страхового риска по основаниям иным, чем страховой случай, что в соответствии со ст.ст. 943, 958 ГК РФ делает возможным возврат страховой премии. Указала, что новый собственник автомобиля отказался воспользоваться полисом КАСКО. Полагает, что правилами ЗАО «МАКС» предусмотрена возможность возврата страховой премии.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Выслушав представителя истца Г.А.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Хмелевской О.А. и ЗАО «МАКС» заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, ПТС серии №, по страховому риску КАСКО (хищение и ущерб), со страховой суммой 900 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору составила 109 890 рублей.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия по договору в размере 109 890 рублей была внесена Хмелевской О.А. в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Хмелевской О.А. и Красновой А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ Хмелевская О.А. обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования КАСКО в связи со сменой собственника застрахованного имущества, в котором просила возвратить неиспользованную часть страховой премии.

Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» отказало Хмелевской О.А. в возврате неиспользованной части страховой премии.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 929, 943, 958, 960 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных Приказом ЗАО «МАКС» от 30 сентября 2014 года № 294-ОД(А), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что продажа транспортного средства не влечет для страховщика обязанности по возврату части уплаченной страховой премии.

С указанными выводами судебная коллегия по существу соглашается.

В силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

На основании абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с абз. 2 п. п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 960 ГК РФ, при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

Как следует из материалов дела, подписывая договор страхования (полис страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ), Хмелевская О.А. подтвердила, что Правила и условия страхования ей понятны.

Раздел 7 Правил страхования средств наземного транспорта № 09.10, утвержденных приказом ЗАО «МАКС» от 30 сентября 2014 года, (далее - Правила страхования) регулирует порядок заключения, прекращения и изменения договора страхования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7.13 Правил страхования при досрочном прекращении договора страхования по иным, чем указаны в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, основаниям уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором или соглашением сторон не установлено иное.

В силу положений статьи 960 ГК РФ, а также пункта 7.11 Правил страхования отчуждение автомобиля другому лицу не влечет прекращение действия договора страхования.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 25 Постановления от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу статьи 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по данному договору переходят к этому лицу. В указанном случае выплата неиспользованной части страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Из содержания договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Хмелевской О.А. с ЗАО «МАКС», следует, что указанным договором не предусмотрены основания для возврата страховой премии страхователю при досрочном прекращении договора по такому основанию, как отчуждение застрахованного имущества другому лицу.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, как основанные на неправильном толковании норм материального права, не влекут отмену решения суда, постановленного в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Других доводов, способных повлиять на существо принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Хмелевской О. А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                        Л.С. Петрова

Судьи                                    Ю.А. Ступак

                                                                                        А.В. Аккуратный