Решение по делу № 1-196/2019 от 15.05.2019

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирскойобласти в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

с участием государственного обвинителя Заднепровского А.С.,

подсудимого Андрющенко Н.В.,

защитника Власенко Е.В.,

при секретаре Попель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андрющенко Н. В., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, судимого:

(дата) мировым судьей 1 судебного участка Черепановского судебного района ________ по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года;

(дата) мировым судьей 3 судебного участка Черепановского судебного района ________ по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от (дата) и окончательно назначено наказание лишение права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 5 месяцев (неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 10 месяцев 21 день),

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Андрющенко Н.В., будучи на основании приговора мировой судьи 1 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата), признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Кроме этого, Андрющенко Н.В., будучи на основании приговора мирового судьи 3 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата), признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора от (дата) назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 5 месяцев, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

(дата) около 01.00 часа Андрющенко Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, находился по адресу: ________. В это время у Андрющенко Н.В. возник преступный умысел на управление принадлежащим ему автомобилем ............ государственный регистрационный знак №, код региона регистрации 54 в состоянии алкогольного опьянения.

Продолжая свой преступный умысел, Андрющенко Н.В. в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, (дата) около 01.00 часа, умышленно, управляя указанным автомобилем, поехал из дома, расположенного по адресу: ________ по улицам в ________. В пути следования (дата) около 03.00 часов около ________ Андрющенко Н.В. был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________, которые в связи с имеющимися у них подозрениями о нахождении Андрющенко Н.В. в состоянии опьянения на основании протокола ________ от (дата) отстранили его от управления указанным транспортным средством, предложив ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протокола ________ от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Андрющенко Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что согласно примечанию к ст.264 УК РФ признается как лицо, управляющее транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Андрющенко Н.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Андрющенко Н.В. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Андрющенко Н.В. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Андрющенко Н.В. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Андрющенко Н.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия проживания его семьи, личность подсудимого, который ранее судим и совершил преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи 3 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Иных данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые в силу закона могли бы быть самостоятельным безусловным основанием для смягчения наказания не представлено.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Андрющенко Н.В. признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и обстоятельствами его совершения, в судебном заседании подтвердил факт употребления алкоголя, пояснив именно в связи с употреблением алкоголя он утратил контроль над своими действиями и совершил преступление. Суд считает, что употребление алкоголя и снижение ввиду этого критической оценки своих действий, послужило причиной совершения преступных действий.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Андрющенко Н.В., обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Андрющенко Н.В. основное наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, признавая его исправление возможным без изоляции от общества, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, сохранив при этом условное осуждение по приговору мирового судьи 3 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата). На основании ч.4 ст.74 УК РФ приговор от (дата) в части наказания в виде лишения свободы следует исполнять самостоятельно.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновного лица, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого (основного) наказания, не имеется.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с целью контроля за поведением Андрющенко Н.В. в период условного осуждения, на него возлагаются дополнительные обязанности.

Придя к выводу о сохранении условного осуждения по наказанию в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи 3 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), суд считает необходимым к назначенному Андрющенко Н.В. наказанию по настоящему приговору в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

Суд не находит оснований для применения к Андрющенко Н.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 1080 рублей и в суде в сумме 2160 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с Андрющенко Н.В. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд приговорил:

Признать Андрющенко Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания (в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами), назначенного по приговору мирового судьи 3 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), окончательно определить Андрющенко Н. В. к отбытию 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение Андрющенко Н. В. по приговору мирового судьи 3 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата).

Приговор мирового судьи 3 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) в части наказания в виде лишения свободы исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, избранную Андрющенко Н.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Андрющенко Н. В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, Андрющенко Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Андрющенко Н.В. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья: М.А. Береговая