Решение от 25.06.2020 по делу № 2-2967/2020 от 31.03.2020

66RS0001-01-2020-002419-30                          №2-2967/2020

мотивированное решение составлено 02.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.06.2020                                г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к Пузаковой О.Д., в лице законного представителя Пузакова Д.И., Государственному автономному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Центр социальной помощи семье и детям «Каравелла» Верх-Исетского района города Екатеринбурга, действующего в интересах Кольцова Р.М., Свинцовой Н.Б,, о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

представитель Банка обратился в суд с указанным исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <ФИО>6 был заключен кредитный договор №. Обязательства по кредитному договору не исполнены. <ФИО>6 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:

взыскать с наследника <ФИО>6 – Свинцовой Н. Б. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 050,45 руб.; государственную пошлину в размере 6 060,50 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что лицом обратившемся с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти <ФИО>6 является дочь наследователя <ФИО>2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками <ФИО>2 являются Пузакова О.Д. (дочь) и Кольцов Р.М. (сын).

Поскольку наследники <ФИО>2 являются несовершеннолетними, в качестве ответчиков в рамках настоящего гражданского дела привлечены законный представитель Пузаковой О. Д. – Пузаков Д.И., а также Государственное автономное учреждение социального обслуживания Свердловской области «Центр социальной помощи семье и детям «Каравелла» <адрес>, действующее в интересах несовершеннолетнего Кольцова Р. М.

Представитель Банка в судебном заседании исковые требования поддержал, представил уточнения к исковому заявлению, в котором просит взыскать указанную задолженность солидарно с Свинцовой Н. Б., Пузаковой О. Д., Кольцова Р. М.

Ответчик Пузакова О. Д. и ее представитель Савина Е. В., действующая по доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель Учреждения, действующая по доверенности, с требованиями искового заявления не согласилась.

Ответчик Свинцова Н. Б. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать Банку в удовлетворении исковых требований заявленных к ней, поскольку она не является наследником умершего Ткаченко С. Е.

С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком <ФИО>6. (Заемщик) заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 480 000 руб., под 14,5 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Далее судом установлено, что заемщик <ФИО>6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п. 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Толкование приведенных положений закона указывает на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору. Учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Наследником по закону умершего <ФИО>6 является <ФИО>2 (дочь), которая обратилась с заявлением о принятии наследства,

Согласно ответу нотариуса Греховой Н. А. на судебный запрос, наследственное имущество <ФИО>6 состоит из:

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 7 456,54 руб.;

- денежных вкладов с остатком на дату смерти <ФИО>6 открытых в ПАО «Сбербанк России» № (11,04 руб.), № (10,21 руб.), № (34,80 руб.), № (53,55 руб.), компенсаций, в том числе компенсации по оплате ритуальных услуг, по закрытом ДД.ММ.ГГГГ счету № (3 561 руб.), хранящемуся в подразделении № ПАО «Сбербанк России».

Всего на общую сумму 11 127,14 руб.

<ФИО>2 свидетельства о праве на наследство не были выданы, в связи со смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в состав наследства <ФИО>2 вошел долг по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя <ФИО>6 в размере 11 127,14 руб.

Наследниками <ФИО>2 являются несовершеннолетние Пузакова О.Д. (дочь) и Кольцов Р.М. (сын).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 050,45 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками (наследниками, в том числе их законными представителями) не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку <ФИО>2 фактически приняла наследство после смерти <ФИО>6, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе и долг по кредитному договору, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает солидарно с ответчиков Пузаковой О. Д. и Кольцова Р. М. в пределах перешедшего к ним наследственного имущества после смерти <ФИО>6 в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору.

Учитывая, что исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены судом в полном объеме, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков Пузаковой О. Д., Кольцова Р. М. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально доли перешедшего к ним наследственного имущества в размере 445 руб.

В свою очередь, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Свинцовой Н. Б. как предъявленных к ненадлежащему ответчику, поскольку данный ответчик не является наследником умершего заемщика <ФИО>6

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░,, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░>6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 286 050,45 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 445 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░