Решение по делу № 2-1586/2012 от 03.05.2012

дело 2-1586/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2012 года город Серпухов

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) Мамоновой А.С.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Минаковой Н.В. - Афанасьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамоновой А.С к Минаковой Н.В. о вселении, нечинении препятствий,

по встречному иску Минаковой Н.В. к Мамоновой А.С об обязании сняться с регистрационного учёта по месту жительства,

установил:

Истец Мамонова А.С обратилась в суд с иском к Минаковой Н.В. и просит вселить её в квартиру <адрес> и обязать ответчицу не чинить ей препятствий в пользовании указанной квартирой. Свои требования мотивирует тем, что она <дата> вступила в наследство по закону после смерти отца М. и получила в долевую собственность долю в праве 1/6 в однокомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты>. по адресу <адрес>. До настоящего времени она не пользовалась указанной квартирой, в ней не проживала, с ответчицей отношений не поддерживала, так же как и ранее с умершим отцом. В 2011 году она вышла замуж, и в квартире по адресу <адрес>, где она в настоящее время проживает, стало тесно и поэтому она решила проживать в квартире <адрес>, находящейся в долевой собственности с ответчиком, для чего зарегистрировалась по указанному адресу. В настоящее время у неё нет доступа в квартиру, ответчица чинит ей препятствия в пользовании квартирой.

В судебном заседании истец Мамонова А.С. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Минакова Н.В. исковые требования о вселении не признала и предъявила встречный иск, в котором просит обязать Мамонову А.С. сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что Мамонова А.С. на спорной жилой площади никогда не проживала, за своё имущество платежей по коммунальным услугам никогда не оплачивала, доказательств того, что данное жилое помещение является для неё единственным для проживания не представила, нуждаемость в спорном жилом помещении у Мамоновой А.С. не доказана, площадь, приходящаяся на долю Мамоновой А.С. меньше нормы минимальной площади жилого помещения, допустимую к выделу на одного человека, доля Мамоновой А.С. в праве не имеет физического существования как часть и поэтому не может быть представлена Мамоновой А.С. для ее личного пользования. Ей, как человеку, имеющему много заболеваний, рекомендовано ограничение эмоциональных нагрузок. Считает, что без раздела (выдела доли в натуре) спорного жилого помещения, пользование данным помещением Мамоновой А.С. невозможно. Вследствие того, что пользование спорным жилым помещением невозможно, вселение на спорную жилую площадь так же невозможно. А так как регистрация является следствием вселения, то в настоящее время необходимо обязать Мамонову А.С. сняться с регистрационного учета из квартиры, где она не проживает.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Минаковой Н.В. – Афанасьева О.Н. исковые требования Мамоновой А.С. не признала, встречный иск поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что истица не представила доказательств того, что спорная квартира является её единственным жильем. У неё есть 1/2 доля в собственности в двухкомнатной квартире, которую она с матерью приватизировала, и та квартира по площади больше чем спорная квартира.

Ответчица по встречным требованиям Мамонова А.С. исковые требования Минаковой Н.В. не признала, пояснила, что действительно она с матерью приватизировала двухкомнатную квартиру, но там проживают три семьи. В настоящее время она зарегистрировалась по месту жительства в спорной квартире. Ранее не регистрировалась, так как нужды в этом не было (письменный отзыв на л.д. 109-110).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Материалами гражданского дела установлено, что спорным является вопрос о вселении Мамоновой А.С. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Установлено, что <дата> между МУП «Агентство по приватизации жилищного фонда» и Минаковой Н.В., М. заключен договор передачи квартиры <адрес> в собственность (л.д.19).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону Минакова А.С (в настоящее время Мамонова А.С. – свидетельство о заключении брака на л.д.5) является наследницей 1/3 доли имущества умершего <дата> М. Наследство состоит из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.7)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> за Минаковой А.С зарегистрировано право долевой собственности, доля в праве 1/6 в 1-комнатной квартире, общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> (л.д.9-10).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> за Минаковой Н.В. зарегистрировано право долевой собственности, доля в праве 5/6 в 1-комнатной квартире, общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> (л.д.18).

Согласно выписки из домовой книги в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства Минакова Н.В. и Мамонова А.С. (л.д.11).

Минаковой Н.В. в материалы дела представлены копии квитанций об оплате коммунальных платежей по спорной квартире (л.д.50-99).

Мамоновой А.С. представлены квитанции об уплате налога на имущество с 2004 года как по спорной квартире, так и по другой квартире, находящейся в её собственности (л.д.114-126).

В судебном заседании Мамонова А.С. признала факт того, что она является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно ст.209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Вместе с тем, из содержания ст.247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение. При определенных условиях ему может быть в этом отказано, в частности, если невозможно разделить жилое помещение в натуре, либо определить порядок пользования данным помещением, а также в случае, если его вселением будут существенно нарушены интересы других участников общей собственности.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что в силу незначительности доли Мамоновой А.С. в праве собственности на спорную квартиру (у неё 1/6 доля) установить порядок пользования однокомнатной квартирой не представляется возможным, поскольку при этом будут нарушены интересы другого участника общей собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о вселении, суд пришел к выводу, что доля Мамоновой А.С. в праве собственности на квартиру с учетом размера, приходящейся на её долю жилой площади, является незначительной, т.к. составляет 3,13 кв. м(18,8:6).

Кроме того, отсутствует реальная возможность использования причитающейся Мамоновой А.С. жилой площади для проживания, поскольку жилой комнаты, по размеру не превышающей <данные изъяты>. м в указанной квартире не имеется. Отказывая, в удовлетворении исковых требований о вселении, суд принимает во внимание, что Мамонова А.С. получила 1/6 долю квартиры по наследству, в квартире не проживала, является для проживающей в квартире Минаковой Н.В. посторонним человеком.

Таким образом, суд не находит оснований для вселения Мамоновой А.С. в спорное жилое помещение, поскольку доля её в праве собственности на спорное жилое помещение является незначительной, истица имеет в собственности иное жилое помещение, предназначенное для проживания, при этом проживание разных семей в спорной квартире, жилой площадью <данные изъяты>. м., также влечёт нарушение прав каждого из сособственников на использование жилого помещения по назначению, с учетом гарантированных Конституцией РФ прав граждан на неприкосновенность частной жизни и права на жилище.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования Мамоновой А.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречный иск Минаковой Н.В. к Мамоновой А.С об обязании снятия с регистрационного учета по месту жительства обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик не изменяла место жительства и не вселилась в спорную квартиру. В соответствии со ст.6 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Таких оснований у Мамоновой А.С. ещё не возникло.

Отказ в иске Мамоновой А.С. о вселении в жилое помещение не лишает её как собственника доли недвижимого имущества на защиту своих законных интересов иными способами, поскольку в соответствии с ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (что установлено по настоящему делу), вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей денежной компенсации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мамоновой А.С к Минаковой Н.В. о вселении, нечинении препятствий - оставить без удовлетворения.

Встречный иск Минаковой Н.В. к Мамоновой А.С об обязании сняться с регистрационного учёта по месту жительства, удовлетворить: обязать Мамонову А.С сняться с регистрационного учёта по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Взыскать с Мамоновой А.С в пользу Минаковой Н.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда