Судья Игошкина О.В. Дело № 2-128/2021

         УИД 35RS0021-01-2021-000222-47

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2021 года № 33-5784/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Дечкиной Е.И., Корешковой В.О.

при секретаре Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ждановой Ю.Н. на решение Тарногского районного суда Вологодской области от 8 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения Ждановой Ю.Н., судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель Кривошлыков А.В. (далее – ИП Кривошлыков А.В.) обратился в суд с иском к Ждановой Ю.Н. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 9 июня 2021 года приговор Тарногского районного суда Вологодской области от 23 марта 2021 года в отношении Ждановой Ю.Н. и постановление Тарногского районного суда Вологодской области от 23 марта 2021 года в отношении Ждановой Ю.Н. об отказе в удовлетворении ее ходатайства и адвоката Едемской Е.В. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием на основании статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации отменены. Прекращены уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ждановой Ю.Н., обвиняемой в совершении преступления по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием. Гражданский иск потерпевшего Кривошлыкова А.В. о взыскании со Ждановой Ю.Н. затраченных им на проведение аудиторской проверки 70 000 рублей оставлен без рассмотрения.

Просил взыскать со Ждановой Ю.Н. в его пользу в счет возмещения расходов по оплате по договору №... от <ДАТА> на оказание консультационных услуг 70 000 рублей.

Решением Тарногского районного суда Вологодской области от 8 октября 2021 года со Ждановой Ю.Н. в пользу ИП Кривошлыкова А.В. в счет возмещения расходов по оплате по договору №... от <ДАТА> на оказание консультационных услуг, заключенному между ИП Кривошлыковым А.В. и ООО «ВЕДА-Аудит», взыскано 70 000 рублей.

В апелляционной жалобе Жданова Ю.Н. просит решение суда отменить, взыскать с истца в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей. Полагает, что о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции надлежащим образом не извещена. Выражая несогласие с выводом суда относительно наличия оснований для удовлетворения исковых требований, отмечает, что уголовное преследование в отношении нее прекращено, от уплаты процессуальных издержек освобождена, причиненный преступлением вред возместила в полном объеме. Считает, что предъявленную ко взысканию сумму надлежало квалифицировать не в качестве требования имущественного характера, связанного с преступлением, а в качестве процессуальных издержек, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Способ защиты нарушенного права избран истцом неверно. Указывает на сложное материальное положение, наличие на иждивении малолетней дочери.

В возражениях на апелляционную жалобу ИП Кривошлыков А.В. просит решение суда оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не были допущены.

Согласно имеющему преюдициальное значение по настоящему делу в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 9 июня 2021 года приговор Тарногского районного суда Вологодской области от 23 марта 2021 года в отношении Ждановой Ю.Н. и постановление Тарногского районного суда Вологодской области от 23 марта 2021 года в отношении Ждановой Ю.Н. об отказе в удовлетворении ее ходатайства и адвоката Едемской Е.В. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием на основании статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации отменены. Прекращены уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ждановой Ю.Н., обвиняемой в совершении преступления по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.

Из описательно-мотивировочной части апелляционного определения следует, что гражданский иск потерпевшего Кривошлыкова А.В. о взыскании со Ждановой Ю.Н. затраченных им на проведение аудиторской проверки 70 000 рублей оставлен без рассмотрения, разъяснено право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статьи 45 Конституции Российской Федерации, статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии совокупности необходимых условий для взыскания с ответчика убытков.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В силу положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда; размер причиненного вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»).

Вопреки доводам апелляционной жалобы при исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что расходы истца, связанные с оплатой аудиторских услуг в целях обращения с заявлением о преступлении, не являются процессуальными издержками, подлежащими взысканию в рамках уголовного судопроизводства, но могут быть квалифицированы как убытки.

Выводы суда о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика, неправомерность которых установлена вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 9 июня 2021 года, и возникновением у истца убытков вследствие действий Ждановой Ю.Н. в связи с необходимостью обращения в ОМВД России по Тарногскому району в целях защиты его нарушенных прав, являются законными, основанными на материалах дела.

При этом доводы подателя жалобы о прекращении в отношении нее уголовного преследования основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются, поскольку прекращение уголовного преследования произошло по нереабилитирующему основанию, то есть без установления отсутствия ее вины.

Принимая во внимание умышленный характер совершенного ответчиком преступления, в результате которого ис░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1083 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░ 1).

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 63). ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 63).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 67).

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 67).

░░░░░░ 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 68).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 167 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 4).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (<░░░░░>), ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 5-6 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░». ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░    

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

33-5784/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Кривошлыков Андрей Владимирович
Ответчики
Жданова Юлия Николаевна
Суд
Вологодский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.vld.sudrf.ru
07.12.2021Передача дела судье
22.12.2021Судебное заседание
28.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.12.2021Передано в экспедицию
22.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее