Решение по делу № 2-2558/2015 от 13.10.2015

Дело № 2-2558/2015

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2015 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года Новоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Гигиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Кутузову Н.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Кутузову Н.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ххххх произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю « » гос. рег. знак ххххх/хх. Согласно административному материалу, водитель Кутузов Н.А., управлявший автомобилем « » гос. рег. знак ххххх/хх, нарушил п.9.1 Правил дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшему. Гражданская ответственность собственника автомобиля « » гос. рег. знак ххххх/хх была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО хххххх. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 №263, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере хххххх,хх руб. Поскольку в момент ДТП ответчик Кутузов Н.А. в качестве лица, застраховавшего свою автогражданскую ответственность, в указанном полисе ОСАГО не значится, то Кутузов Н.А., как непосредственный причинитель вреда, является лицом, обязанным возместить ООО СК «Согласие» причиненный ущерб, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежную сумму в размере хххххх,хх руб., а также расходы на оплату госпошлины в связи с обращением в суд - в размере хххх,хх руб.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились; истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; ответчик Кутузов Н.А. об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. (лицом,

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской федерации Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.п. «б,в,д» п.76 Правил обязательного страховании ответственности владельцев транспортных средств (Правил ОСАГО), утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 07.05.2003 № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Судом установлено, что хххххх в хх:хх на 1 км. автодороги к пос.хххххх ххххх района Свердловской области произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю « » гос. рег. знак хххххх/хх под управлением водителя Ч. Согласно административному материалу, водитель Кутузов Н.А., управлявший автомобилем « » гос. рег. знак хххххх/хх (собственник автомобиля Кутузова А.В.), нарушил п.9.1 Правил дорожного движения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях (постановление по делу об административном правонарушении от ххххх 66 АА ххххх). В результате указанного ДТП потерпевшему был причинен имущественный ущерб. Гражданская ответственность собственника автомобиля «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» гос. рег. знак ххххх/хх была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ххххх.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от хххх № ххх, согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере хххххх,хх руб., что подтверждается платежным поручением от хххх № хххх.

Поскольку в момент ДТП ответчик Кутузов Н.А. в качестве лица, застраховавшего свою автогражданскую ответственность, в указанном полисе ОСАГО не значится, следовательно, Кутузов Н.А. является непосредственным причинителем вреда, который обязан возместить ООО СК «Согласие» причиненный ущерб.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом к Кутузову Н.А. исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса в размере хххххх,хх руб. - являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, с ответчика Кутузова Н.А. в пользу истца подлежат к взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере хххх,хх руб. (платежное поручение от ххх № ххххх) с удовлетворенной судом денежной суммы в размере хххххх,хх руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Кутузову Н.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Кутузова Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке регресса страховое возмещение - в размере хххххх,хх руб., судебные расходы на оплату госпошлины - в размере хххх,хх руб.

Ответчик Кутузов Н.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые могут повлиять на состоявшееся решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

Согласовано

Судья Т.В. Гречущева