Решение по делу № 2-814/2023 от 04.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 сентября 2023 года         г. Жигулевск

    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Диденко Л.А.,

с участием:

- представителя ГБУ СО «Сызранский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» - Маловой Е.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя Кокотеева А.А. - Марчук Т.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/2023 по иску ГБУ СО «Сызранский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства», предъявленному в интересах Новиченко Ю. В., к Кокотееву А. АлексА.у, ООО УК «Могутовая», ООО «СамРЭК- Эксплуатация», ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «ЭкоСтройРесурс», ПАО «Самараэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о расторжении соглашения об оплате коммунальных платежей, определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, распределении задолженности, а также по встречному иску Кокотеева А. АлексА. к Новиченко Ю. В. в лице ГБУ СО «Сызранский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» о признании недействительным соглашения об оплате коммунальных платежей,

                    У С Т А Н О В И Л:

    ГБУ СО «Сызранский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства», действуя в интересах недееспособной Новиченко Ю. В.,    ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в суд с иском к Кокотееву А.А., ООО УК «Могутовая», ООО «СамРЭК- Эксплуатация», ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «ЭкоСтройРесурс», ПАО «Самараэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», требуя, с учетом заявленных уточнений ( т.1 л.д. 194-196):

1)расторгнуть соглашение об оплате коммунальных платежей по квартире № в доме № по <адрес>, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ СО «Сызранский пансионат для инвалидов (психоневрологический пансионат» в интересах и от имени Новиченко Ю. В. и Кокотеевым А. АлексА.ем;

    2) определить следующий порядок оплаты взносов на капитальный ремонт, платы за жилое помещение, коммунальные услуги, начисляемых по указанному выше жилому помещению:

    - оплату фактически потребляемых коммунальных услуг: холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение, в т.ч. согласно показаниям приборов учета, в размере 100% производит Кокотеев А.А.,

    - оплату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги на ОДН, теплоснабжение, вывоз твердых коммунальных отходов производят собственники пропорционально долям в праве собственности на квартиру;

    3) обязать ООО УК «Могутовая», ООО «СамРЭК- Эксплуатация», ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «ЭкоСтройРесурс», ПАО «Самараэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» выдавать Кокотееву А.А. и Новиченко Ю.В. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг;

    4) отнести суммы задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшиеся на момент расторжения соглашения об оплате коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ, на лицевой счет ответчика Кокотеева А.А.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что недееспособная Новиченко Ю.В. в ДД.ММ.ГГГГ помещена в ГБУ СО «Сызранский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства». В ее собственности имеется ? доли квартиры по адресу: <адрес>. ? доля квартиры принадлежит ответчику Кокотееву А.А., последний проживает в квартире, а также использует ее для сдачи в наем.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ СО «Сызранский пансионат для инвалидов (психоневрологический пансионат», действующим в интересах и от имени Новиченко Ю.В., и Кокотеевым А.А. было заключено соглашение, по которому последний обязался оплачивать коммунальные платежи в размере 100% начислений. Однако, условия соглашения ответчик не исполнял, в связи с чем образовалась значительная задолженность. В этой связи истец просит расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, определить указанный выше порядок внесения платы за содержание квартиры и коммунальные платежи, обязать управляющую компанию, ФКР и ресурсоснабжающие организации выдавать собственникам отдельные платежные документы, а образовавшуюся на дату расторжения соглашения задолженность отнести на счет ответчика Кокотеева А.А.

Кокотеев А.А. предъявил встречное исковое заявление, в котором просит признать соглашение об оплате коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что до настоящего времени его право собственности на долю квартиры № в доме № по <адрес> не зарегистрировано. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было подписано по предложению представителя пансионата, не содержало приложений: акта передачи помещения, акта сверки задолженности. Коммунальные платежи за электроэнергию, газ и водоснабжение он оплачивает по счетам, открытым на имя Новиченко Н.А. и Новиченко Ю.В., а отдельные счета на имя Новиченко Ю.В. пансионатом не открыты (т.2. л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель ГБУ СО «Сызранский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» - Малова Е.С. требования и доводы первоначального иска поддержала, встречный иск не признала, полагая, что оснований для признания соглашения недействительным не имеется, одновременно заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель Кокотеева А.А. – Марчук Т.В. в судебном заседании требования первоначального иска не признала, встречный иск поддержала. Считает, что оснований для расторжения соглашения об оплате коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку оно недействительно с момента заключения по основаниям, указанным во встречном иске. Подтвердила, что Кокотеев А.А. использует квартиру для личного проживания, в этой связи согласен оплачивать в полном объеме коммунальные услуги: электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение. Остальные услуги и взносы на капитальный ремонт, по мнению представителя, должны распределяться между собственниками пропорционально приходящимся им долям в праве собственности на квартиру.

Представители ответчиков по первоначальному иску - ООО УК «Могутовая», ООО «СамРЭК- Эксплуатация», ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «ЭкоСтройРесурс», ПАО «Самараэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом ( т.2 л.д.15-16, 24).

Ранее представители ООО УК «Могутовая», ООО «СамРЭК- Эксплуатация», ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «ЭкоСтройРесурс», ПАО «Самараэнерго» предъявили ходатайства о рассмотрении дела без их участия (т.1 л.д. 55, 70, 147, 171, 207, 227).     Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Новиченко Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана недееспособной решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (т.1 л.д. 10).

    На основании путевки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области, Новиченко Ю.В. помещена в ГБУ СО «Сызранский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства», в связи с чем данное учреждение в силу п. 4 ст.35 ГК РФ исполняет обязанности опекуна недееспособной.

    Разрешая требования встречного иска о признании недействительным соглашения об оплате коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования первоначального иска о расторжении данного соглашения, суд исходит из следующего.

    В ходе рассмотрения спора установлено, что квартира № в доме № по <адрес> была приобретена в общую совместную собственность Новиченко Ю.В. и ее матерью – Новиченко Н.А. в порядке приватизации жилья на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из текста решения Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.10-11).

    После смерти Новиченко Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Кокотееву А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (т.2 л.д.2).

    Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Новиченко Ю.В. восстановлен срок для принятия наследства после смерти Новиченко Н.А., признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, выданное Кокотееву А.А., за Новиченко Ю.В. признано право собственности на ? доли указанной квартиры ( т.2 л.д.10-11).

    Право собственности Новиченко Ю.В. на ? доли квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 50-54).

    Право собственности Кокотеева А.А. на указанную квартиру не зарегистрировано. Вместе с тем, принимая во внимание, что Кокотеевым А.А. принято наследство по завещанию после смерти Новиченко Н.А., право на ? долю квартиры в порядке наследования по закону перешло к дочери наследодателя - Новиченко Ю.В., других претендентов на наследство не имеется, следовательно, ? доля квартиры в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принадлежит Кокотееву А.А. в порядке наследования по завещанию с момента открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ СО «Сызранский пансионат для инвалидов (психоневрологический пансионат») и Кокотеевым А.А. заключено соглашение, по которому Кокотеев А.А. принял на себя обязательство оплачивать коммунальные платежи в размере 100% за жилое помещение по адресу: <адрес>, а также обеспечить надлежащее содержание и сохранность данной квартиры (т.1 л. д.25, т.2 л.д.25).

    Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены следующие основания признания сделок недействительными:

оспоримыми являются сделки: нарушающие требования закона или иного правового акта; совершенные юридическим лицом в противоречии с целями деятельности; совершенные без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом; совершенные с нарушением представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица; совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона; совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия законных представителей; по распоряжению имуществом, совершенная без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности; совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими; совершенная под влиянием заблуждения; совершенная под влиянием насилия или угрозы (ст. 168, 173. 173.1, 174, 174.1, 175, 176, 177, 178, 179 ГК РФ);

сделки, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, мнимая и притворная сделки, сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), являются ничтожными (ст.ст. 169, 170, 171, 172 ГК РФ);

Оспаривая соглашение об оплате коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ, Кокотеев А.А. ни на одно из перечисленных выше, предусмотренных законом оснований признания сделки недействительной, не ссылается. Указанные во встречном иске обстоятельства отсутствия у встречного истца регистрации права собственности на квартиру, а также отсутствие акта приема-передачи помещения не могут свидетельствовать о недействительности соглашения, поскольку право собственности наследника, как указано выше, возникает с момента открытия наследства, вне зависимости от совершения регистрации права, а передача помещения в рассматриваемом случае не требовалась, поскольку порядок пользования квартирой между Новиченко Ю.В. и Кокотеевым А.В. не определялся, следовательно, последний как собственник квартиры в силу закона имел право пользоваться всем жилым помещением.

Кроме того, Кокотеевым А.А. пропущен срок исковой давности для оспаривания соглашения, который согласно ст. 181 ГК РФ для признания недействительными оспоримых сделок составляет 1 год, а для признания недействительными ничтожных сделок – 3 года. Следовательно, по заявленным Кокотеевым А.А. требованиям максимально допустимый срок исковой давности составляет 3 года, который истек ДД.ММ.ГГГГ, а требование о признании соглашения недействительным предъявлено только ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

    В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

    Из предоставленных суду выписок из финансово-лицевых счетов и копий квитанций на оплату (т.1 л.д.36, 40, 71 т.2 л.д.26) усматривается, что по квартире № в доме № по <адрес> имеется задолженность по оплате коммунальных услуг:

    - водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в размере 62750, 03 руб.,

    - теплоснабжения в пользу ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» в размере 59563, 68 руб.,

    - газоснабжения в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в размере 2888, 10 руб.,

- электроснабжения в пользу ПАО « Самараэнерго» в размере 1553, 45 руб.,

- услуги по обращению с ТКО в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» в размере 12980, 79 руб.

    Перечисленные выше доказательства позволяют суду признать установленным, что соглашение об оплате коммунальных услуг ответчиком Кокотеевым А.А. не исполняется, что привело к образованию значительной задолженности по коммунальным платежам. Данное обстоятельство судом расценивается как существенное нарушение условий заключенного сторонами соглашения, позволяющего истцу требовать его расторжения. Требование о расторжении соглашения в адрес Кокотеева А.А. направлялось ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 28, 29, 31), т.е. досудебный порядок урегулирования спора стороной истца соблюден. При указанных обстоятельствах требование первоначального иска о расторжении соглашения судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Разрешая требования первоначального иска о распределении задолженности, суд, осуществляя в порядке ст. 431 ГК РФ толкование условий соглашения и принимая при этом во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений – «Кокотеев А.А. обязуется оплачивать коммунальные платежи в размере 100%...», приходит к выводу, что по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Кокотеев А.А. принял на себя обязательство оплачивать в размере 100% только платежи за коммунальные услуги, к которым в силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ относятся: плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Порядок внесения платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные Р., потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также взносов на капитальный ремонт соглашением от ДД.ММ.ГГГГ не определялся. Следовательно, задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами, электроснабжение, газоснабжение), образовавшаяся по квартире № в доме № по <адрес> на дату расторжения соглашения (вступления настоящего решения суда в законную силу), подлежит погашению Кокотеевым А.А. в силу соглашения об оплате коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности за содержание жилого помещения и взносам на капитальный ремонт надлежит осуществлять всем собственникам квартиры в размере, пропорциональном доле в праве собственности.

    Разрешая требования об определении на будущее порядка оплаты взносов на капитальный ремонт, платы за жилое помещение, коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами, электроснабжение, газоснабжение), начисляемых по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Частью 3 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

    Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).     Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Поскольку в ходе рассмотрения спора судом установлено, что Новиченко Ю.В. признана недееспособной и помещена в ГБУ СО «Сызранский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства», а в квартире проживает только Кокотеев А.А., следовательно, предоставленные коммунальные услуги по электроснабжению, газоснабжению, водоснабжению и водоотведению связаны только с его проживанием, суд считает возможным определить порядок оплаты за данные коммунальные услуги, исходя из их фактического использования, путем возложения на Кокотеева А.А. 100% оплаты.

    Начисление остальных платежей (взносов на капитальный ремонт; платы за жилое помещение, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; платы за отопление и обращение с твердыми коммунальными отходами) осуществляется исходя из площади жилого помещения, следовательно, размер начисления не зависит от фактического проживания, в этой связи данные платежи должны распределяться между собственниками пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру, и только по этим платежам подлежат выдаче отдельные платежные документы. Необходимость в выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг по электроснабжению, газоснабжению, водоснабжению и водоотведению отсутствует, поскольку по изложенным выше мотивам обязанность оплаты данных услуг возлагается судом только на Кокотеева А.А.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГБУ СО «Сызранский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства», предъявленные в интересах Новиченко Ю. В., удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение об оплате коммунальных платежей по квартире № в доме № по <адрес>, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ СО «Сызранский пансионат для инвалидов (психоневрологический пансионат») в интересах и от имени Новиченко Ю. В. и Кокотеевым А. АлексА.ем.

    Определить следующий порядок оплаты взносов на капитальный ремонт, платы за жилое помещение, коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами, электроснабжение, газоснабжение), начисляемых по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>:

    1)Новиченко Ю. В. в лице ГБУ СО «Сызранский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» (ИНН 6325019277) оплату производить из расчета ? долей: взносов на капитальный ремонт; платы за жилое помещение, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; за отопление и обращение с твердыми коммунальными отходами;

    2)Кокотееву А. АлексА.у (паспорт <данные изъяты>) оплату производить:

    - из расчета ? доли: взносов на капитальный ремонт; платы за жилое помещение, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; за отопление и обращение с твердыми коммунальными отходами;

    - 100 % платы за холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение,

указав, что настоящее решение является основанием для открытия Кокотееву А. АлексА.у и Новиченко Ю. В. в лице законного представителя отдельных счетов по внесению: взносов на капитальный ремонт; платы за жилое помещение, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; за отопление и обращение с твердыми коммунальными отходами.

    Определить, что задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами, электроснабжение, газоснабжение), образовавшаяся по квартире № в доме № по <адрес> на дату вступления настоящего решения суда в законную силу, подлежит погашению Кокотеевым А. АлексА.ем в силу соглашения об оплате коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

    В удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных ГБУ СО «Сызранский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» в интересах Новиченко Ю. В., отказать.

Кокотееву А. АлексА.у в удовлетворении встречного иска, предъявленного к Новиченко Ю. В. в лице ГБУ СО «Сызранский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» о признании недействительным соглашения об оплате коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья                 Л.Ф.Никонова

    Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2023.

    Судья                    Л.Ф.Никонова