Решение по делу № 1-226/2024 от 01.03.2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П Р И Г О В О Р

    город Иваново     15 апреля 2024 года

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Г.Е.,

при секретаре Быковой А.С.,

с участием государственных обвинителей Косухина К.И., Хмельновой И.В.,

защитника – адвоката Ивановской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» ФИО8,

подсудимого Медведева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МЕДВЕДЕВА Андрея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1             ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Медведев А.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,- при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ивановского судебного района Ивановской области от 14 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2023 года, Медведев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 8 месяцев.

Административный штраф Медведев А.М. уплатил 16 февраля        2024 года; водительское удостоверение сдал 22 ноября 2023 года.

В период с 23 часов 11 февраля по 01 час 12 февраля 2024 года Медведев А.М., будучи в соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на управление транспортным средством – автомобилем Шевроле KL1J Круз, государственный регистрационный знак №, находясь у <адрес>, сел в вышеуказанный автомобиль, запустил двигатель, после чего осуществлял на автомобиле движение до магазина «Винтрест» по адресу: <адрес>,- где приобрел и употребил алкогольную продукцию, а затем до дома <адрес>, где около 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль под управлением Медведева А.М. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Свидетель №1 и Свидетель №2

В связи с наличием у Медведева А.М. признака алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта,- он был отстранен от управления транспортным средством, и в 03 часа 30 минут 12 февраля 2024 года ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений – алкотектора «Юпитер» №005266,- на что Медведев А.М. согласился. В результате освидетельствования в 03 часа 32 минуты того же дня у Медведева А.М. в выдыхаемом воздухе обнаружено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,557 мг/л. С результатами освидетельствования Медведев А.М. был согласен, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37АА071753.

Тем самым Медведев А.М., будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая это и действуя умышленно, повторно нарушил п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Медведев А.М. показал, что в один из дней около 23 или 24 часов поссорился с супругой, поэтому распивал спиртное в автомобиле, находясь у своего дома в <адрес>. Выпил примерно 2л пива и позвонил своей знакомой Свидетель №3, рассказал о ссоре с супругой, поехал к ней. Забрал ее из ее дома и поехал вместе с ней в магазин «Винтрест» на <адрес>, где они купили еще пива и стали его распивать в автомобиле. Всего выпил в этот день около 3-4л пива. На <адрес> его остановил наряд ДПС, у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения. Административные процедуры прошел, с результатами был согласен, понимал, что управлял автомобилем, будучи пьяным. О том, что был лишен права управления транспортным средством по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, также знал, водительское удостоверение сдал, штраф уплатил. Автомобиль покупал в 2022 году, для покупки автомобиля его супруга и бабушка взяли кредиты, которые он погашает. Кредиты оформлены на родственников, поскольку ему банки отказывали в предоставлении кредитов. В настоящее время официально трудоустроен работником склада, его заработная плата составляет около 70 000 руб. в месяц, заработная плата супруги – около 50 000 руб. в месяц.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала, что подсудимый – ее внук, охарактеризовать его может с положительной стороны как доброго и заботливого человека и хорошего семьянина. Алкоголь он употребляет редко. Автомобиль, принадлежащий ему, покупался за счет кредита в сумме 250 000 руб., оформленного на ее имя. Погашает кредит внук. Хроническими заболеваниями она, внук, супруга и дочь внука не страдают.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 показал, что является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области. 12 февраля 2024 года около 03 часов 15 минут, находясь на дежурстве в составе экипажа ДПС совместно с Свидетель №1, у <адрес> увидел белый автомобиль Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком №, водитель которого неуверенно поворачивал с дорожного кольца. Было принято решение об остановке автомобиля, инспектор Свидетель №1 подошел к водителю, вместе с которым в автомобиле находилась девушка, и попросил документы. Водитель передал паспорт, была установлена его личность, им оказался Медведев А.М. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В патрульном автомобиле с использованием видеофиксации ему были разъяснены права, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора. Прибор показал 0,557 мг/л абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе, в связи с чем было установлено состояние опьянения Медведева А.М. Тот с результатами освидетельствования был согласен, что и указал в акте. После этого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Поскольку при проверке по базе оперативного учета было установлено, что Медведев А.М. лишен права управления транспортным средством в связи с привлечением к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, материалы передали в ОМВД РФ по Ленинскому району города Иваново для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (л.д.18-21).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.22-24).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, около 01 часа 12 февраля 2024 года ей позвонил ее знакомы Медведев А.М. и сообщил, что у него ссора с женой, ему нужно поговорить, и он к ней приедет. Через 20-30 минут он снова позвонил и сказал, чтобы она вышла на улицу. Она вышла на улицу, села в его автомобиль, после чего они поехали в магазин «Винтрест» за спиртным. Он сходил в магазин и купил 1л пива крепостью 4%, которое они стали распивать в автомобиле, после чего поехали к ней домой. У <адрес> их остановил патруль ДПС, Медведев А.М. ушел к ним в автомобиль, после чего вернулся примерно через 20 минут, отправил ее домой и сказал, что напишет (л.д.27-29).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №4 показал, что Медведева А.М. он знает около 4 лет, тот разрешал ему управлять автомобилем Шевроле Круз белого цвета. Когда в ноябре 2023 года Медведева А.М. лишили права управления автомобилем, тот разрешал брать его автомобиль, чтобы ездить на работу, а также возить самого Медведева А.М. и его жену. Штрафы за превышение скорости оплачивал он (Свидетель №4). Около 03 часов 30 минут 12 февраля 2024 года Медведев А.М. сообщил, что его остановили сотрудники ДПС, поскольку он, будучи пьяным, управлял автомобилем (л.д.31-33).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе дознания, следует, что 12 февраля 2024 года он эвакуировал автомобиль Шевроле Круз, №, по заявке ДЧ ГИБДД, поскольку за рулем был пьяный водитель. Автомобиль поместил на стоянку (л.д.41-44).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования, Медведев А.М. – ее супруг. У них имеется малолетняя дочь. Супруга может охарактеризовать с положительной стороны. В ночь с 11 на 12 февраля 2024 года они с Медведевым А.М. поругались, и он ушел из дома. В 04 часа позвонил и сказал, что его задержали сотрудники полиции. Автомобиль Шевроле Круз приобретался за 400 000 руб., она и бабушка Медведева А.М. брали кредиты, поскольку Медведеву А.М. кредитов не давали (л.д.64-66).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ивановского судебного района Ивановской области от 14 ноября 2023 года Медведев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25 ноября 2023 года (л.д.217).

Как следует из справки, составленной инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, а также квитанции об уплате административного штрафа, Медведев А.М. сдал водительское удостоверение 22 ноября 2023 года, штраф уплатил 15 февраля 2024 года (л.д.11, 145).

В соответствии с протоколом от 12 февраля 2024 года          Медведев А.М. в 03 часа 27 минут указанного дня был отстранен от управления транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №,- в связи с наличием у него признака алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта (л.д.100).

Как следует из соответствующего акта от 12 февраля 2024 года и чека прибора, в 03 часа 32 минуты указанного дня Медведев А.М. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» №005266, результат – 0,557 мг/л, установлено состояние опьянения. С актом Медведев А.М. согласился (л.д.101, 102).

12 февраля 2024 года в 03 часа 38 минут в отношении Медведева А.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.103).

Постановлением от 12 февраля 2024 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Медведева А.М. было прекращено в связи с тем, что в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.106).

Как следует из карточки регистрации транспортного средства, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, полиса ОСАГО, Медведев А.М. c 27 ноября 2022 года является собственником автомобиля Шевроле KL1J Круз 2012 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №,- и является лицом, допущенным к управлению транспортным средством (л.д.9, 107-111).

При осмотре с участием Медведева А.М. и его защитника диска с видеозаписью установлено, что на ней запечатлена процедура составления в отношении Медведева А.М. административного материала и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Участвовавший в осмотре Медведев А.М. узнал себя на видеозаписи и подтвердил соответствие ее содержания фактическим обстоятельствам дела (л.д.129-134).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения, и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого         Медведева А.М. в совершении инкриминированного ему преступления.

Виновность Медведева А.М. подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – сотрудников ДПС, выявивших автомобиль под управлением Медведева А.М. и проводивших в отношении него административные процедуры с составлением впоследствии процессуальных документов. Она подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что Медведев А.М. управлял автомобилем, в котором она находилась, после употребления алкогольного напитка.

Показания вышеуказанных лиц в части, касающейся обстоятельств совершения преступления, согласуются со сведениями, содержащимися в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Медведева А.М. было установлено состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе осмотра видеозаписи, производившейся при выполнении административных процедур.

Оценивая действия сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области при применении к Медведеву А.М. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об их законности исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882          с 01 марта 2023 года введены в действие правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с пунктом 2 которых должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Порядок совершения процессуальных действий, закрепленный разделами II и III правил, должностными лицами ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области был соблюден; их действия в полной мере отвечали требованиям главы 27 КоАП РФ, регламентирующей применение обеспечительных мер в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, наличие у Медведева А.М. признака алкогольного опьянения давало основание уполномоченным должностным лицам подвергнуть его освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого такое состояние было установлено.

Поскольку Медведев А.М. на момент совершения инкриминируемых ему действий в соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1                            ст.12.8 КоАП РФ,- он является субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд, принимая во внимание конструкцию состава инкриминированного Медведеву А.М. преступления, исключает из обвинения как излишние указания на нарушение им п.п.1.3, 2.1.1 ПДД РФ.

Суд квалифицирует действия Медведева А.М. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Медведев А.М. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

Медведев А.М. не судим; в период с марта 2023 года по январь 2024 года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.ч.2, 3, 5 ст.12.9, ч.3.1 ст.12.5, ст.12.6 КоАП РФ с использованием того же транспортного средства, штрафы уплачивал (л.д.195, 146-179). Поскольку к административной ответственности по данным постановлениям        Медведев А.М. привлекался как водитель транспортного средства, постановления вступили в законную силу и не обжаловались, штрафы по ним уплачены,- у суда отсутствуют основания полагать, что к административной ответственности привлекалось иное лицо. На учетах психиатра и нарколога Медведев А.М. не состоит (л.д.196, 197). Работает без официального трудоустройства кладовщиком. Женат, имеет малолетнего ребенка (л.д.144).

В характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства отмечено, что Медведев А.М. в нарушениях общественного порядка замечен не был, на профилактических учетах не состоит (л.д.222). По месту жительства соседями, а также по месту обучения ребенка характеризуется с положительной стороны. Родственниками Медведев А.М. охарактеризован также с положительной стороны. В судебном заседании стороной защиты представлен договор пожертвования на сумму 6 000 руб., совершенного Медведевым А.М. в пользу ОГКОУ «Ивановский детский дом «Ровесник».

Оценивая заявленное защитником ходатайство о прекращении в отношении Медведева А.М. уголовного дела в связи с назначением ему судебного штрафа, суд приходит к выводу о необходимости отказа в его удовлетворении.

Учитывая сведения о личности Медведева А.М., а именно о его многократном привлечении к административной ответственности за правонарушения против безопасности дорожного движения (исключая постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений могут быть достигнуты лишь посредством применения к нему уголовного наказания. Предпринятые Медведевым А.В. меры, выразившиеся в принесении публичных извинений и перечислении единовременного пожертвования в детский дом, являются несоразмерными характеру и степени общественной опасности содеянного, а также безадресными, поскольку не связаны непосредственно с объектом преступного посягательства (общественными отношениями в сфере безопасности дорожного движения), которому и был причинен не восстановленный извинительными действиями подсудимого вред. Таким образом, вся совокупность подлежащих учету обстоятельств не позволяет суду признать, что в результате принятых подсудимым мер по заглаживанию причиненного вреда общественная опасность как самого Медведева А.М., так и совершенного им преступления уменьшилась до такой степени, которая позволяла бы проявить к нему исключительное снисхождение и прекратить в отношении него уголовное дело.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Медведеву А.М., суд в соответствии с п.п.«г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает:

– наличие малолетнего ребенка;

– активное способствование расследованию преступления, выразившееся в стабильных признательных показаниях, участии в просмотре диска с видеозаписью;

– полное признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений; положительные характеристики; оказание помощи близким родственникам; участие в благотворительной деятельности.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Медведеву А.М. наказания в виде обязательных работ.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени поспособствует достижению в отношении осужденного целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, не усматривается.

Оснований для неназначения Медведеву А.М. дополнительного наказания, являющегося обязательным, суд не усматривает.

Учитывая положения ст.97 УПК РФ, суд не находит оснований для избрания Медведеву А.М. какой-либо меры пресечения.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос о судьбе автомобиля, на котором Медведевым А.М. совершено инкриминируемое преступление, суд приходит к выводу о необходимости его конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Как установлено судом, Медведев А.М. при совершении преступления управлял находящимся в его собственности автомобилем Шевроле KL1J Круз 2012 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №.

По смыслу положений уголовного закона и разъяснений, дававшихся Пленумом Верховного Суда РФ, для конфискации транспортного средства необходимо соблюдение одновременно двух условий: преступление совершено с использованием данного транспортного средства; транспортное средство на момент совершения преступления находилось в собственности подсудимого.

Исследованными доказательствами – карточкой учета транспортного средства, показаниями самого Медведева А.М. и свидетелей           Свидетель №6, ФИО6 подтверждено, что автомобиль на момент совершения преступления находился в собственности Медведева А.М.

Источники денежных средств, затраченных на приобретение автомобиля, не имеют юридического значения для решения вопроса о его конфискации, применение которой на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ является безальтернативным.

До исполнения приговора в части конфискации транспортного средства наложенный на него арест подлежит сохранению.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешается отдельным судебным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Медведева Андрея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (Двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Медведева А.М. не избирать.

Вещественные доказательства:

– протокол отстранения, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования, копию свидетельства о поверке, чек алкотектора, диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле;

– ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис – выдать Медведеву А.М. по принадлежности.

Транспортное средство, использовавшееся при совершении преступления – автомобиль Шевроле KL1J Круз 2012 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, VIN № – конфисковать на основании п.«д» ч.1        ст.104.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля сохранить арест, наложенный на него в соответствии с постановлением судьи Ленинского районного суда города Иваново от          19 февраля 2024 года,- до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения.

По вступлении в законную силу приговор, апелляционное постановление могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Иваново в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. При этом подаются в порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, и рассматриваются по правилам ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ кассационные жалоба, представление на приговор, который был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Ленинского районного суда города Иваново по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу либо представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ. В том же порядке подаются и рассматриваются кассационные жалоба, представление на приговор, который не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб или представлений осужденный вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судами апелляционной, кассационной инстанций, а также о назначении защитника.

    Председательствующий судья     Г.Е. Бирюков