Решение по делу № 2-215/2016 (2-4486/2015;) от 16.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» января 2016 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре Никулиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный комплекс «Весенний» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ЖК Весенний» о взыскании денежных средств за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в сумме 678 876 рублей 20 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за не исполнения требований истца.

В судебном заседании представитель истца требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГг., между ответчиком и истцом были заключёны договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, в соответствии с которыми ООО «ЖК Весенний» обязалось построить и передать истцу жилые помещения, представляющее собой <адрес> состоящую из 2-х комнат, общей площадью 61,4 кв.м., № состоящую из одной комнаты, общей площадью 41,5 кв.м., № состоящую из одной комнаты, общей площадью 41,5 кв.м., № состоящую из 2-х комнат, общей площадью 61,4 кв. м., расположенных по строительным адресу<адрес>, <адрес> по проекту планировки корпус 1в свою очередь, истец был обязан заплатить денежные средства ответчику за строительство дома.

В соответствии с указанными договорами, определены сроки окончания строительства и передачи объекта долевого строительства – не ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартир выполнил.

Дом в эксплуатацию до настоящего момента не введен.

Полагает, что в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ответчик обязан был передать квартиры не позднее 60 (шестидесяти ) дней с даты ввода дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ..

Никаких уведомлений по поводу исполнения договора и передачи, или указания сроков передачи объекта он не получал.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласен. Полагает, что сумма неустойки – существенно завышена. В случае удовлетворения требований, просил снизить сумму неустойки.

Дополнил, что просрочка в передаче квартиры произошла не по их вине. В данный период времени они вынуждены нести убытки в связи с тем, что была подвергнута изменениям строительная документация в связи с осуществлением деятельности государственных органов по реконструкции <адрес>, в результате чего, часть земельного участка, предназначенного для размещения объектов инфраструктуры была изъята, соглашения с Администрацией <адрес>, в соответствии с которыми ответчик мог осуществлять свою деятельность на данной территории - аннулированы. В связи с указанными обстоятельствами, ответчик был вынужден построить котельную и спроектировать подземную стоянку за счет собственных средств.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме, закреплено в Законе «Об инвестициях и инвестиционной деятельности».

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пунктов 1,2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГг., между ответчиком и истцом были заключёны договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ООО «ЖК Весенний» обязалось построить и передать истцу жилые помещения, представляющее собой <адрес> состоящую из 2-х комнат, общей площадью 61,4 кв.м., № состоящую из одной комнаты, общей площадью 41,5 кв.м., № состоящую из одной комнаты, общей площадью 41,5 кв.м., № состоящую из 2-х комнат, общей площадью 61,4 кв. м., расположенных по строительному адресу:<адрес>, сельское поселение Лаговское, <адрес>., микрорайон Весенний по проекту планировки корпус 1в свою очередь, истец был обязан заплатить денежные средства ответчику за строительство дома, и принять объекты долевого строительства от Застройщика в порядке, на условиях, предусмотренных Договорами.

Истец обязанности по оплате за жилое помещение выполнил.

В соответствии с п. 3.4 договора, срок передачи Застройщиком, т.е. ответчиком участнику, истцу объекта долевого строительства – в течение 60 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.. При этом Застройщик обязуется письменно сообщить Участнику долевого строительства не менее чем за 14 рабочих дней до начала передачи объекта, о завершении строительства Многоквартирного дома и готовности объекта к передаче, заказным письмом с описью вложения или под расписку.

В материалах дела отсутствуют данные о направлении ответчиком в адрес истца уведомления о готовности передачи квартиры в собственность, а также отсутствуют данные о направлении истцом предложения о переносе сроков.

В связи с этим, суд полагает, что обязательства со стороны ответчика о передаче Истцу квартиры в определенные договором сроки были нарушены.

На основании изложенного, суд считает, что в связи с неисполнением Ответчиком договора, Истец вправе потребовать взыскать с Ответчика неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено.

Обязательство должно было быть исполнено не позднееДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просрочка в исполнении обязательства на момент рассмотрения дела составила 290 дней. Ставка рефинансирования ЦБ составляет 8,25 %, на день уточнения требований неустойка составила: <данные изъяты> копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной ко взысканию суммы неустойки.

Пунктом 34 вышеуказанного Пленума определено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, а так же изложенных доводов в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, суд считает исходя из разумности и справедливости, а так же в виду исключительности данного случая снизить сумму неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца законную неустойку по указанным договорам до 380000 рублей

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом удовлетворено требование потребителя в связи с нарушением его прав, то с ответчика также надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 98, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Весенний» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Весенний» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № П/К1/105-2013 участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Весенний» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № П/К1/107-2013 участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Весенний» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № П/К1/108-2013 участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Весенний» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Видновский городской суд.

Федеральный судья Гоморева Е.А.