Решение по делу № 11а-12898/2020 от 11.11.2020

Дело № 11а-12898/2020                 Судья Лебедева В.Г.

Дело № 2а-2028/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года                  город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Смолина А.А.,

судей                 Кокоевой О.А., Знамеровского Р.В.,

при секретаре         Ахмировой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Лукиных ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 19 августа 2020 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска к Лукиных ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска Омаровой А.К., судебная коллегия

установила:

    Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнения) к Лукиных Н.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 12 051 рублей и пени по нему в размере 197,94 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 914,61 рублей и пени по нему в размере 15,03 рублей, по земельному налогу за 2017 год в размер 1083 рубля и пени по нему в размере 17,79 рублей.

    В обоснование требований указано, что Лукиных Н.В., как собственник транспортного средства, земельного участка и объектов недвижимости, являлась соответственно в 2017 году плательщиком транспортного и земельного налогов и налога на имущество физических лиц. Обязанность по уплате налогов ответчиком исполнена не была. Направленное в адрес Лукиных Н.В. требование об уплате налогов и пени, начисленных в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ, также последней исполнено не было.

Стороны в судебном заседании участия не принимали.

Решением суда требования налогового органа удовлетворены. С Лукиных Н.В. в доход местного бюджета взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 12 051 рублей и пени по нему в размере 197,94 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 914,61 рублей и пени по нему в размере 15,03 рублей, по земельному налогу за 2017 год в размер 1083 рублей и пени по нему в размере 17,79 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Лукиных Н.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое – об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указала, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку адрес ее регистрации относится к Курчатовскому району г. Челябинска, что свидетельствует о допущенном нарушении процессуальных норм. Также обращает внимание на то, что изначально налоговый орган в рамках настоящего дела обратился в суд с иском о взыскании недоимки по налогам за 2014-2015 годы и пени, затем уточнил заявленные требования, указав год возникновения недоимки - 2017 год, при этом сами суммы недоимки оставив первоначальными. Кроме того, определением Калининского районного суда г. Челябинска от 27 июня 2019 года был принят отказ налогового органа от иска о взыскании с нее недоимки по налогам за 2014-2016 годы в размере 26 202,01 рублей и пени в размере 592,65 рублей за период с 02 декабря 2017 года по 26 февраля 2018 года. Судом указанное определение принято во внимание не было, ее ходатайство о передаче дела по подсудности не рассмотрено.

Представитель административного истца ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска Омарова А.К. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Лукиных Н.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представила. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, новые доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, выслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ).

Пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего кодекса, на праве собственности, праве постоянно (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (статьи 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу статьи 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения является, в том числе квартира. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (статья 409 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

    При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статьи 69, 70 Налогового кодекса РФ).

Уплата причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки является основанием для взыскания пени.

Из материалов дела следует, что Лукиных Н.В. на основании налогового уведомления № 23211499 от 14 июля 2018 года начислен в 2017 году:

транспортный налог в отношении автомобиля «Вольво» государственный номер <данные изъяты> (за 11 месяцев, отдельно за 6 и 5 месяцев) в размере 12 051 (5332 +6719) рублей;

земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 1083 рубля (за 11 месяцев исходя из доли в праве -1, за 1 месяц исходя из ? доли в праве);

налог на имущество в отношении квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 332 рубля (за 1 месяц исходя из доли в праве -1, за 1 месяц исходя из доли в праве ?), квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 287 рублей (за 3 месяца, с учетом доли 1311/10000), гаража с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 58 рублей (за 1 месяц), квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 238 рублей (за 7 месяцев); срок уплаты налогов указан до 03 декабря 2018 года.

Принадлежность указанных объектов ответчику в 2017 году (с учетом доли в праве и количества месяцев владения) последним не оспаривается и подтверждается данными ГИБДД и Управления Росреестра по Челябинской и Свердловской областях.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный законом срок в адрес ответчика было направлено требование № 736 по состоянию на 06 февраля 2019 года об уплате транспортного налога в размере 6719 рублей и 5332 рубля и пени по нему в размере 110,36 рублей и 87,58 рублей, налога на имущества в размере 677 рублей и 238 рублей и пени по нему в размере 11,12 рублей и 3,91 рублей, земельного налога в размере 1083 рубля и пени по нему в размере 17,79 рублей; указан срок исполнения требования – до 01 апреля 2019 года.

Требование в добровольном порядке также ответчиком исполнено не было (уплачен только 14 февраля 2019 года налог на имущество в размере 0,39 рублей). На основании судебного приказа от 16 сентября 2019 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска, с Лукиных Н.В. была взыскана указанная недоимка по налогам и пени. Определением мирового судьи от 24 октября 2019 года судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является плательщиком транспортного и земельного налогов и налога на имущество и имеет недоимку по этим налогам; указанный налоговым органом размер недоимки по налогам и пени судом признан правильным; сроки, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса РФ, не пропущены.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Процедура взыскания налога и пени соблюдена: налоговое уведомление и требование об уплате направлены в адрес ответчика с соблюдением положений статей 52, 69, 70 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление, требование об уплате налогов и пени могут быть переданы руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления, требования об уплате по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что налоговое уведомление и требование об уплате были направлены Лукиных Н.В. заказными письмами по адресу ее регистрации соответственно 20 июля 2018 года и 26 февраля 2019 года и согласно закрепленной налоговым законом презумпции считаются полученными ею.

    Сроки направления налогового уведомления и требования об уплате, предусмотренные пунктом 2 статьи 52 и пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ, не нарушены.

Сроки обращения в суд проверялись судом первой инстанции, и суд пришел к правильным выводам о их соблюдении.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Учитывая, что общая сумма налогов и пени по требованию № 736 изначально превышала 3000 рублей, то в суд с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган должен был обратиться в срок до 01 октября 2019 года (01 апреля 2019 года + 6 месяцев), следовательно, принимая во внимание дату вынесения судебного приказа – 16 сентября 2019 года, срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа налоговой инспекцией не был пропущен.

После отмены судебного приказа 24 октября 2019 года налоговый орган обратился в суд в порядке искового производства 20 апреля 2020 года, то есть также с соблюдением шестимесячного срока.

Размер транспортного, земельного налогов, налога на имущество подтвержден расчетом налогового органа, представленного по запросу судебной коллегии, проверен и является правильным - произведен с учетом норм пункта 1 статьи 361, пункта 3 статьи 362 Налогового кодекса РФ, законов Челябинской и Свердловской областях о транспортном налоге; пункта 1 статьи 392, статьи 394 Налогового кодекса РФ, решения Екатеринбургской городской Думы № 14/3 от 22 ноября 2005 года; статьи 402, пункта 1 статьи 406, пункта 3, 5 статьи 408 Налогового кодекса РФ, решения Екатеринбургской городской Думы № 32/24 от 25 ноября 2014 года; контррасчет ответчиком не представлен, равно как и доказательств оплаты.

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Так, из расчета налогового органа следует, что:

пени по транспортному налогу в размере 110,36 рублей начислены на недоимку по налогу за 2017 год в размере 6719 рублей, а пени в размере 87,58 рублей - на недоимку по налогу за 2017 год в размере 5332 рубля за период с 04 декабря 2018 года (дата возникновения недоимки) по 05 февраля 2019 года (день, предшествующий выставлению требования об уплате);

пени по налогу на имуществу в размере 3,91 рублей начислены на недоимку по налогу за 2017 год в размере 238 рублей за период с 04 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года; пени в размере 11,12 рублей начислены на недоимку по налогу в размере 677 рублей за тот же период;

пени по земельному налогу в размере 17,79 рублей начислены на недоимку за 2017 года за период с 04 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года. Расчет пени поверялся судом первой инстанции и правильно признан верным; контррасчет и доказательства оплаты пени ответчиком также не представлены.

Доводы Лукиных Н.В. о нарушении подсудности являются несостоятельными. Так, адрес регистрации ответчика – г. <адрес> согласно ответу Управления по архитектурно – градостроительному проектированию г. Челябинска территориально относится к Калининскому району г. Челябинска, в связи с чем, оснований для передачи дело по подсудности в иной суд не имелось. По указанной причине тот факт, что суд не разрешил ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, на правильность выводов не влияет.

Доводы жалобы о том, что изначально налоговый орган в рамках настоящего дела обратился в суд с иском о взыскании недоимки по налогам за 2014-2015 годы и пени, затем уточнил заявленные требования, указав год возникновения недоимки - 2017 год, при этом сами суммы недоимки оставив первоначальными, что определением Калининского районного суда г. Челябинска от 27 июня 2019 года был принят отказ налогового органа от иска о взыскании с нее недоимки по налогам за 2014-2016 годы в размере 26 202,01 рублей и пени в размере 592,65 рублей за период с 02 декабря 2017 года по 26 февраля 2018 года, отмену решения не влекут.

Так, истец в силу статьи 46 КАС РФ вправе изменить предмет административного иска, что и имело место в рамках настоящего дела. Факт начисления Лукиных Н.В. налогов за 2017 год в отношении вышеуказанных объектов и наличия недоимки по этим налогам нашел подтверждение в материалах дела.

    Определение Калининского районного суда г. Челябинска от 27 июня 2019 года, которым был принят отказ налогового органа от иска о взыскании с нее недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы в размере 26 202,01 рублей и пени в размере 592,65 рублей за период с 02 декабря 2017 года по 26 февраля 2018 года, на правильность выводов по данному делу не влияет, учитывая, что налоговому органу отказано во взыскании налога на имущество за 2014-2016 годы и пени по нему, то есть за иные периоды; указанный налог и пени в предмет иска по данному делу не входят.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части размера взысканной государственной пошлины, поскольку рассчитанный судом первой инстанции размер государственной пошлины не соответствует требованиям части 1 статьи 111 КАС РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. Исходя из взысканных сумм с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 571 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 19 августа 2020 года изменить в части размера взысканной государственной пошлины, изложив абзац 3 резолютивной части в следующей редакции: «Взыскать с Лукиных ФИО3 <данные изъяты> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 571 рубль».

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукиных ФИО4– без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи