Решение по делу № 2-6591/2019 от 07.02.2019

Копия

Дело № 2-6591/2019

24RS0048-01-2019-001434-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», в котором просит признать прекращенными между сторонами правоотношения, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., судебные расходы 5700 руб.

Требования мотивировав тем, что в 2012 году между истцом и Банком заключен кредитный договор на предоставление кредитной карты с лимитом 67 000руб. После заключения договора истцом с кредитной карты были сняты денежные средства, возврат денежных средств, производился в период с декабря 2012 по настоящее время. Общая сумма, перечисленная ответчику, составила 498032 руб. В период исполнения обязательств, от ответчика в адрес истца периодически приходили письма, содержащие в себе информацию о способах пополнения кредитной карты. В телефонном режиме ответчик оповестил истца о наличии задолженности. Полагая действия Банка незаконными, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 (по устному ходатайству), заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении требований настаивали с учетом представленного заключения специалиста. Не возражали рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, извещен своевременно, надлежащим образом об уважительности причин неявки суду не сообщил. С согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 10 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 12 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 16 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Часть 2 статьи 1 ГК РФ гласит, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Статья 438 ГК РФ гласит, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статей 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Банком заключен договор № на предоставление кредитной карты с лимитом 67000 руб. Получив на руки кредитную карту истцом произведено снятие денежных средств в сумме 173446,32 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была возвращена сумма кредита путем внесения на кредитную карту. Общая сумма, внесенная на кредитную карту за указанный период составила 498032,50 руб.

Как следует из представленной истцом в материалы дела выписки по счету, ответчиком были удержаны штрафы, плата за использование сверх лимита, плата за программу страховой защиты. Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ АО «Тинькофф Банк» не представило доказательств в обоснование своей позиции по делу, в материалы дела не представлен кредитный договор, Правила кредитования, Общие условия, тарифы, а также документы, подтверждающие, что ФИО1 ознакомлен с ними, подписал их, т.е. согласовал все существенные условия договора

При этом, суд отмечает злоупотребление процессуальным правом со стороны ответчика, поскольку судом дважды в адрес АО «Тинькофф Банк» направлялся судебной запрос об истребовании кредитного досье на имя ФИО1, однако ответчик уклонился от исполнения судебного запроса.

Истцом ФИО1 в суд представлено заключение специалиста ООО «Квазар» от ДД.ММ.ГГГГ №-Л1/19 по исследованию платежных документов по оплате кредитной карты. Согласно выводу специалиста истец переплатил АО «Тинькофф Банк» 276156 руб. 18 коп.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обоснованности удержания денежных средств суду не предоставлено.

Таким образом, оценив представленные стороной истца доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В связи с чем, соглашается с позицией стороны истца о том, что обязательства перед АО «Тинькофф Банк» ФИО1 исполнены в полном объеме.

Поскольку условия кредитного договора по взиманию комиссий, платы за страхование, штрафов сторонами не согласованы, данная информация до заемщика в полном объеме не доведена, иного материалы дела не содержат, следовательно, кредитный договор в данной части нарушает права потребителя и является недействительным.

Суд считает обоснованными требования истца, о возмещении причиненного ему действиями ответчика морального вреда, поскольку в соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины уклонением стороны ответчика от расторжения договора страхования, от возвращения страховой премии истицу, в связи, с чем причинен ответчиком моральный вред, который суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу истца в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей; из следующего расчета: (1000 рублей х 50%).

Оснований для снижения штрафа в силу ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ходатайство от ответчика не поступало.

В силу ст. 103 ГПК РФ с АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 600 (300 + 300) рублей в доход бюджета городского округа г. Красноярск.

Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подтверждены документально (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5700 руб., которые включают в себя составление искового заявления, консультацию).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Признать исполненными (отсутствующими) обязательства ФИО1 перед Акционерным обществом «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 5700 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.