Решение по делу № 1-265/2017 от 03.07.2017

Дело 1-265/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре Гордеевой К.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Лядова В.Н.,

подсудимого Тындюк Я.В.,

защитника – адвоката Черных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тындюк ............, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении ............, не работающего, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ............

............

............

............

............

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Тындюк Я.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Для отбывания наказания Тындюк Я.В. был направлен в исправительное учреждение ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>.

Решением ............ городского суда <адрес> от дата в отношении Тындюк Я.В. установлен административный надзор сроком на три года и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда без разрешения органа внутренних дел, за пределы территории того района, который будет избран поднадзорным для проживания (пребывания); обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Тындюк Я.В. разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе предупрежден о наступлении уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае уклонения от административного надзора или неоднократного несоблюдения административных ограничений.

дата Тындюк Я.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока, в этот же день он предупрежден об ответственности за неявку и уклонение от административного надзора. В качестве адреса своего места жительства Тындюк Я.В. указал: <адрес>.

дата Тындюк Я.В. прибыл к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, однако, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение установленного законом порядка, умышленно, не имея уважительных причин, в ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> для регистрации, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не явился, о своем местонахождении в отдел полиции не сообщил.

Продолжая преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в один из дней конца декабря 2016 года Тындюк Я.В. самостоятельно оставил место жительства, выехав за пределы <адрес>, стал проживать по адресу: <адрес>, о перемене места жительства орган внутренних дел умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не уведомил, для регистрации в указанный орган, как лицо, которому установлен административный надзор, не явился без уважительных причин, о своем местонахождении в отдел полиции не сообщил.

В судебном заседании подсудимый Тындюк Я.В. вину в совершении указанного преступления признал, показал, что дата решением суда в отношении него был установлен административный надзор. После освобождения из мест лишения свободы, будучи уведомленным о необходимости явиться для постановки на учет в отдел полиции по месту жительства в течение 3 суток со дня прибытия к избранному месту жительства, в ОП № в установленный срок не явился. Заблуждался, что в указанной явке нет необходимости, поскольку считал, что полностью отбыл назначенное ему наказание и был не согласен с установлением в отношении него административного надзора. По этой же причине не уведомил инспектора о смене места жительства.

В ходе дознания Тындюк Я.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника показал, что решением ............ городского суда <адрес> в отношении него был установлен административный надзор. При освобождении из колонии он отказался от подписи в предписании, поскольку был не согласен с установлением в отношении него административного надзора, считал, что отбыл наказание полностью, вместе с тем, ему разъяснялась обязанность встать на учет в отдел полиции по месту жительства после освобождения. Прожив несколько дней в <адрес> по адресу: <адрес>, он уехал в <адрес> края для постоянного проживания и трудоустройства, где стал проживать по адресу: <адрес>. О перемене места жительства в полицию не сообщал, думал, что полиция его не найдет. В марте ............ года от своей матери ему стало известно о том, что его разыскивает полиция за уклонение от административного надзора, после чего он сразу же приехал в <адрес> и обратился к участковому инспектору (л.д. 26-30).

Помимо признательных показаний, вина Тындюк Я.В. в совершении указанного преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно решению ............ городского суда <адрес> от дата в отношении Тындюк Я.В. установлен административный надзор сроком на три года и административные ограничения, возложена обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (л.д.8).

дата Тындюк Я.В. освободился из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока (л.д. 66).

Согласно предписанию № Тындюк Я.В. обязан явкой в орган внутренних дел по месту проживания для постановки на учет в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок. Однако Тындюк Я.В. от подписи в предписании отказался, что подтверждается соответствующим актом (л.д.9,13).

Как следует из рапорта ОУУП и ПДН ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> К.М.В.., Тындюк Я.В. не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок (л.д. 3).

В судебном заседании свидетель К.М.В. показала, что в ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> из исправительного учреждения ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> поступила информация об освобождении и прибытии на постоянное место жительства в <адрес> осужденного Тындюк Я.В., в отношении которого решением суда был установлен административный надзор. Однако после освобождения из мест лишения свободы Тындюк Я.В. в отдел полиции для постановки на учет не явился, в связи с чем ею были приняты меры по его розыску. В апреле ............ года Тындюк Я.В. явился в ОП № и пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы он находился в <адрес> всего несколько дней, после чего уехал в <адрес> для постоянного проживания. На учет в отдел полиции ни в <адрес>, ни в <адрес> не встал, так как не желал исполнять обязанности, возложенные на него судом, был не согласен с установлением в отношении него административного надзора, считая, что отбыл назначенное судом наказание полностью. О перемене места жительства в полицию не сообщил, так как думал, что полиция его не найдет. О том, что его разыскивают, узнал от своей матери, после чего приехал в <адрес> и явился в полицию.

Свидетель Т.Е.Б. суду показала, что Тындюк Я.В. является ее сыном. В декабре ............ года он освободился из мест лишения свободы и приехал домой по адресу: <адрес>. В конце декабря ............ года Тындюк Я.В. уехал в <адрес>, где проживает по настоящее время. О том, что Тындюк Я.В. после освобождения должен был встать на учет в отдел полиции, она не знала. В марте ............ года ей стало известно о том, что сына разыскивает полиция за уклонение от административного надзора, об этом она сообщила сыну по телефону, после чего последний приехал в <адрес> и явился в полицию.

Таким образом, вина подсудимого Тындюк Я.В. в совершении данного преступления, кроме его признательных показаний, полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей К.М.В., Т.Е.Б., решением ............ городского суда от дата, предписанием № и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все указанные доказательства суд признает допустимыми, а в своей совокупности достаточными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются друг с другом и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которымТындюк Я.В., будучи осведомленным об установлении в отношении него административного надзора и предупрежденным об ответственности за уклонение от него, а так же о необходимости после освобождения из мест лишения свободы встать на учет в отдел полиции по указанному им в предписании месту жительства, в целях уклонения от административного надзора, по прибытию к месту постоянного жительства по адресу: <адрес>, без уважительных причин в течение трех дней не явился для постановки на учет в орган внутренних дел, после чего, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, оставил место жительства, выехал за пределы территории <адрес> и проживал в <адрес>.

При таких обстоятельствах, действия Тындюк Я.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок и самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания Тындюк Я.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Тындюк Я.В. ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся законом к категории небольшой тяжести в период непогашенной судимости, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей и родственников на его поведение не поступало, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия. С дата Тындюк Я.В. состоит на учете в группе ОиО АН отдела УУП и ПДН МО МВД России «............», нарушений не имеет, ежемесячно является на регистрационные отметки.

Смягчающими Тындюк Я.В. наказание обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений и показаний, в которых он подробно пояснил мотивы и обстоятельства совершения преступления, а также наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также учитывая, что Тындюк Я.В. ранее судим, в том числе к наказанию в виде лишения свободы, однако, не желая вставать на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что должных выводов он для себя не сделал, а исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания. Так же суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Тындюк Я.В. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, при этом, ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы.

Доказательств процессуальных издержек, в том числе постановлений органа дознания о выплате вознаграждения защитнику, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тындюк ............ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Тындюк Я.В. исчислять с дата.

Меру пресечения Тындюк Я.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Черенева