Решение по делу № 2-597/2020 от 20.02.2020

№2-597/2020

УИД 61RS0036-01-2020-000462-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.05.2020 года Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.,

с участием представителя истца - Ж.Г.Н., доверенность в деле,

представителя ответчика – Х.Н.А., доверенность в деле

представителя третьего лица КУИ г. Каменска – П.С.Ю., доверенность в деле

представителя третьего лица Ю.О.О. – адвоката Бережного А.Н., ордер в деле

при секретаре Алиевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ю.М.В. в лице представителя Ж.Г.Н. к Администрации г.Каменска-Шахтинского Ростовской области о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по <адрес> по договору найма от 27.02.2010 года и признании недействительным заключенный на основании решения о предоставлении жилого помещения договора найма от 27.02.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Ю.М.В. в лице представителя Ж.Г.Н.обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Каменска-Шахтинского Ростовской области о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору найма и признать недействительным договор найма жилого помещения от 27.02.2010 года, ссылаясь на то, что представитель истца – Ж.Г.Н. выехал в г. Каменск, для получения копии решения о предоставлении жилого помещения истцу в 2010 году Ю.О.О., в том числе, выписку из реестра муниципальной собственности, в отношении жилого помещения, по <адрес>. По приезду в г.Каменск, представитель истца, не смог получить копию решения о предоставлении жилого помещения по <адрес>, но представителем была получена заверенная копия постановления главы г.Каменска-Шахтинского от 16.06.1998 года №546, что является установлением того, обстоятельства, что жилое помещение в момент заключения договора от 27.02.2010 года могло находиться на балансе муниципального образования, так как в момент получения копии постановления главы г.Каменска, представителю по доверенности было сказано (в устной форме работниками комитета по управлению имуществом г. Каменска), что жилой дом, в том числе жилые и нежилые помещения в этом доме по актам приемки и передачи не принимались и не передавались. Доказательством того, что жилой дом, в том числе жилые и нежилые помещения не находились в муниципальной собственности является договор социального найма от 27.12.2005 года №80/05, заключенный руководителем федерального государственного учреждения «Новочеркасская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ с истцом. До настоящего времени договор социального найма от 27.12.2005 года №80/05, заключенный руководителем ФГУ «Новочеркасская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ с истцом никем не оспорен, в судебном порядке не признан незаконным, является действующим. Так как из содержания договора найма от 27.02.2010 года не следует, что договор заключался на основании решения о предоставлении жилого помещения, и, в связи с тем, что Ю.О.О. не состояла на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма в органах местного самоуправления, считает, что договор найма от 27.02.2010 года заключен с нарушением требований ЖК РФ, как подписанный неуполномоченным лицом, которому не было предоставлено право заключать договор найма на жилое помещение, которое не находилось в собственности муниципального образования г. Каменск-Шахтинский Ростовской области. Вследствие неопределенности того, что существует договор социального найма от 27.12.2005 года № 80/05, заключенный между ним и руководителем ФГУ «Новочеркасская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ, который до настоящего времени никем не оспорен, в судебном порядке не признан незаконным, является действующим, и, с учетом того, что Жилищный кодекс РФ не предусматривает заключение одновременно двух договоров найма жилого помещения на одно и тоже жилое помещение и основанием для заключения договора найма является решение о предоставлении жилого помещения, и он не может реализовать свое право на проживание и пользование спорным жилым помещением, и, как следствие, от этого, реализовать свое право по приватизации данного жилого помещения по договору социального найма от 27.12.2005 года № 80/05. На основании изложенного, просит суд признать недействительным решение о предоставлении жилого помещения по <адрес> по договору найма от 27.02.2020 года и признать недействительным заключенный на основании решения о предоставлении жилого помещения, договор найма от 27.02.2010 года.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности. Суд, полагает с согласия сторон возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ, с участием его представителя Ж.Г.Н.

В судебном заседании, представитель истца – Ж.Г.Н., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, чтоЖилищный кодекс оговаривает, что должно быть решение о предоставлении помещения, и, он понятия не имеет, какое это решение. Есть ли это решение, он не знает, может оно устное.

Представитель Администрации г.Каменска – Х.Н.А., в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку из заявленных требований не ясно, какое решение истец или представитель истца просит признать недействительным, кроме того, истцом заявлен ненадлежащий способ защиты права, поскольку в 2016 году уже вынесено решение по тем же исковым требованиям и между теми же сторонами. Кроме того, просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица КУИ г. Каменска – П.С.Ю., в судебном заседании, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав позицию представителя ответчика, а также просила применить срок исковой давности.

Третье лицо по делу – Ю.О.О., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя – адвоката Бережного А.Н. На основании изложенного суд полагает с согласия сторон возможным рассмотреть дело в отсутствие Ю.О.О., в порядке ст.167 ГПК РФ, с участием ее представителя – адвоката Бережного А.Н., согласно поданному ходатайству.

В судебном заседании представитель Ю.О.О. – адвокат Бережной А.Н., просила в удовлетворении исковых требований Ю.М.В. отказать, поскольку им пропущен срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и обозрев в судебном заседании гражданское дело №2-907/2016 по исковому заявлению Ю.М.В.к Ю.О.О., Ю.В.М., несовершеннолетнему Т.А.С., в лице законного представителя Ю.О.О. о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности на 1/ 4 доли квартиры, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Законным решение является тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

При этом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований, так и возражений.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2005 года между Новочеркасской квартирно-эксплуатационной части района в лице начальника и Ю.М.В. заключен договор социального найма жилого помещения расположенного по <адрес> № 80/05. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились следующие члены семьи: жена – Ю.О.О., сын – Ю.Д.М., дочь – Ю.В.М., сын жены – Т.А.С. (л.д.7-9).

27.02.2010 года между Администрацией г. Каменска-Шахтинского в лице заместителя главы города по ЖКХ и Ю.О.О. заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда расположенного по <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились следующие члены семьи: сын – Ю.Д.М., дочь – Ю.В.М., сын жены – Т.А.С. (л.д.10-12).

Также из материалов дела следует, что постановлением главы г.Каменска-Шахтинского Ростовской области №546 от 18.06.1998 года жилой дом, расположенный по <адрес> передан Новочеркасской КЭЧ района в муниципальную собственность Городскому комитету по Управлению имуществом города Каменска-Шахтинского Ростовской области.

В судебном заседании, представителем ответчика и представителями третьих лиц по делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Как следует из подпункта 4 пункта 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и течение срока исковой давности по такому требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше, 27.02.2010 года между Администрацией г.Каменска-Шахтинского в лице заместителя главы города по ЖКХ и Ю.О.О. заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда расположенного по <адрес>.

Из решения Каменского районного суда от 22.04.2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ю.М.В.к Ю.О.О., Ю.В.М., несовершеннолетнему Т.А.С., в лице законного представителя Ю.О.О. о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности на 1/ 4 доли квартиры, вступившему в законную силу 30.05.2016 года, следует, истец Ю.М.В., обращаясь 26.02.2016г. с данным иском в суд, достоверно знал, что 27.02.2010 года между Администрацией г.Каменска-Шахтинского в лице заместителя главы города по ЖКХ и Ю.О.О. заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения в домах муниципального жилого фонда.

Между тем, в данном случае срок исковой давности начинает течь с момента начала исполнения по сделке, а именно с 27.02.2010 года - с момента заключения договора найма жилого помещения между Администрацией г. Каменска и Ю.О.О., и на момент обращения истца в суд - 20.02.2020 года он истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом даты начала течения срока исковой давности - 27.02.2010 года, срок исковой давности истек 27.02.2013 года.

Таким образом, поскольку ответчиком было поддержано ходатайство о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, о восстановлении которого истец не просил, данное обстоятельство в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, срок предъявления которых истцом пропущен.

При этом, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, суду не представлено.

Что касается довода о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по <адрес> по договору найма от 27.02.2010г., то сам представитель истца пояснил суду, что такого решения у него нет, где его взять, он не знает, и оно может быть было дано устно, на что представитель ответчика администрации г.Каменска-Шахтинского пояснила, что не знает, о каком решении идет речь, в связи с чем, суд считает, что помимо пропуска срока исковой давности, представитель истца не доказал заявленные исковые требования.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ю.М.В. в лице представителя Ж.Г.Н. к Администрации г. Каменска-Шахтинского Ростовской области о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по <адрес> по договору найма от 27.02.2010 года и признании недействительным заключенного на основании решения о предоставлении жилого помещения договора найма от 27.02.2010 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного теста решения.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 25.05.2020г.