Решение по делу № 1-56/2023 (1-293/2022;) от 16.09.2022

57RS0023-01-2022-001329-63 № 1-56/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года                     г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего Третьякова А.А.,

при секретаре Жуковой А.В., помощнике судьи Катасоновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Бекезиной О.В., потерпевшего Потерпевший № 1, подсудимого Гостенкова Ю.Н., защитника Демиденко А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Гостенкова ФИО23, <данные изъяты> судимого

10.09.2020 Советским районным судом г. Орла (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 27.10.2020) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 25.12.2020,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

установил:

Гостенков Ю.Н., не являясь близким родственником Свидетель № 2, совершившего 02.12.2021 в его присутствии особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, в период с 08.00 по 10.30 часов 05.12.2021, то есть после совершения Свидетель № 2 причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть Потерпевший, заранее не обещав укрыть совершенное тем преступление, по собственной инициативе, умышленно, достоверно зная и осознавая, что последний совершил особо тяжкое преступление и подлежит привлечению к уголовной ответственности, находясь по адресу: <...> в целях сокрытия особо тяжкого преступления и воспрепятствования его выявлению правоохранительными органами предложил Свидетель № 2 захоронить труп Потерпевший на участке своего домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. После чего совместно с Свидетель № 2 перенес труп Потерпевший из помещения гостиной комнаты <...>, на участок местности, расположенный на территории своего домовладения, имеющий географические координаты: №***., где совместно с Свидетель № 2 захоронил труп Потерпевший

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал и показал, что в декабре 2021 года по месту его жительства по адресу: <...>, между Потерпевший и Свидетель № 2 произошел конфликт, в ходе которого последний причинил телесные повреждения первому. На следующий день обнаружили, что Потерпевший мертв, поэтому он предложил его захоронить, что они с Свидетель № 2 и сделали на территории домовладения по указанному адресу.

Помимо признания вины подсудимым его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего о том, что его брат Потерпевший вел асоциальный образ жизни и злоупотреблял спиртным. О смерти брата узнал от сотрудников полиции.

Оглашенными и исследованными с согласия сторон данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетелей:

- Свидетель №1 от 17.12.2021, из которых следует, что в начале декабря 2021 года от знакомого по имени Геннадий узнал, что Потерпевший убили. Через несколько дней от Свидетель №6 узнал, что тот видел в жилище Гостенкова Ю.Н. по адресу: <...>, труп Потерпевший

Гостенков Ю.Н. 16.12.2021 показал ему место, где закопан труп Потерпевший, а он позвонил на номер 112 и сообщил об этом.

Приехавшим сотрудникам полиции он показал на придворовой территории <...> место, где со слов Гостенкова Ю.Н. был закопан труп Потерпевший (т. 3
л.д. 47-52);

- Свидетель №6 от 16.02.2022, из которых следует, что Гостенков Ю.Н. проживает по адресу: <...>

В начале декабря 2021 года он приходил к Гостенкову Ю.Н. и в комнате между двух диванов видел накрытый простыней труп Потерпевший На его вопросы Гостенков Ю.Н. пояснил, что последнего убили.

Об этом он рассказал Свидетель №5 (т. 3 л.д. 75-76);

- Свидетель №5 от 16.02.2022, из которых следует, что от Свидетель №6 узнал об убийстве Потерпевший

Свидетель №6 ему рассказывал, что в начале декабря 2021 года в доме Гостенкова Ю.Н. видел труп Потерпевший (т. 3 л.д. 73-74);

- Свидетель №8 от 16.02.2022, из которых следует, что является оперативным сотрудником и 16.12.2021 в дежурную часть УМВД России по г. Орлу поступило сообщение о том, что во дворе жилого дома по адресу: <...> закопан труп убитого мужчины.

Прибыв по указанному адресу, его встретили Свидетель №1 и Гостенков Ю.Н. Затем на месте, указанном Свидетель №1 была выкопана яма и обнаружен труп Потерпевший (т. 3 л.д. 80-81);

- Свидетель № 2 от 23.12.2021, из которых следует, что он, Потерпевший и Гостенков Ю.Н. по адресу: <...> распивали спиртное. Между ним и Потерпевший произошел конфликт, в ходе которого он избил последнего в присутствии Гостенкова Ю.Н.

Придя к Гостенкову Ю.Н. по указанному адресу 04.12.2021, увидел труп Потерпевший Поскольку труп лежал в том же месте, и в той же позе, как и когда он уходил из <...>, то он понял, что смерть Потерпевший наступила от его ударов. Гостенков Ю.Н. ему сказал, что связал труп для того, чтобы мышцы после смерти не сокращались. Он спросил, что они будут делать, с трупом Потерпевший и предложил позвонить в полицию. Гостенков Ю.Н. сказал, не звонить в полицию и что они закопают труп.

Утром 05.12.2021 они проснулись, выкопали яму на территории домовладения около теплицы, в которой зарыли труп Потерпевший (т. 3 л.д. 180-189).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от 16.12.2022, в ходе которого осмотрен <...>, прилегающий к дому участок и труп мужчины. В ходе осмотра установлено, что труп захоронен в земле, руки и ноги связаны тросом. В ходе осмотра изъяты: 2 марлевых тампона с веществом бурого цвета; срез обоев; подушка; 2 пластиковых бутылки объемом 0,5 л.; стеклянная рюмка; табурет (т. 1 л.д. 46-57);

- актом отождествления личности неопознанного трупа по фотографии от 17.12.2021, в ходе которого Потерпевший №1 опознал труп Потерпевший (т. 2 л.д. 144-145);

- протоколом осмотра трупа от 17.12.2022, в ходе которого в помещении БУЗ ОО «Орловское бюро СМЭ» осмотрен труп Потерпевший и выявлены телесные повреждения: травматическое кровоизлияние в костно-мышечную полость черепа; линейный перелом лобной кости; переломы 7-9 ребер справа; отек головного мозга. Непосредственной причиной смерти является закрытая черепно-мозговая травма в виде ран свода черепа и травматического отека головного мозга (т. 1 л.д. 58-68);

- заключением эксперта от 14.02.2022 № 3545, согласно которому в ходе исследования трупа Потерпевший обнаружены телесные повреждения: ушибленная рана в области лба слева в верхней трети, на границе с волосистой частью головы; кровоподтек в области лба слева, в средней трети; ушибленная рана в теменной области волосистой части головы слева; ушибленная рана в теменной области волосистой части головы справа; травматические кровоизлияния в мягких тканях кожно-мышечного лоскута черепа в области лба слева, в области лба справа, в теменной области в центральном отделе; линейный локально-конструкционный перелом идущий из области чешуи лобной кости в центральном отделе, по средней линии, с переходом линии перелома вертикально на линию сагиттального шва с его расхождением: травматические субарахноидальные кровоизлияния в области полюсов лобных долей, которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением биологической смерти; закрытые поперечные, разгибательные переломы 7-9 ребер справа в переднеподмышечной, средне-подмышечной и заднеподмышечной линиям, соответственно; закрытый, поперечный, разгибательный перелом 6 ребра слева по передней подмышечной линии, которые влекут вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня; ушибленная рана в области красной каймы верхней губы справа, с переходом на кожу верхней губы и на слизистую оболочку преддверия полости рта, которая влечет легкий вред здоровью, по признаку длительности кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня; травматическое кровоизлияние под слизистой оболочкой верхней губы; травматическое кровоизлияние под слизистой оболочкой нижней губы; кровоподтек на верхнем веке правого глаза; кровоподтек на верхнем веке левого глаза, которые не повлекли вреда здоровью. Смерть Потерпевший наступила на месте происшествия в срок не менее 3-5 но не свыше 14-20 суток, до момента проведения судебно-медицинского исследования трупа 17.12.2021, в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде ран и кровоподтека в области лба и теменных областях; травматических кровоизлияний в кожно-мышечном лоскуте свода черепа в области лба слева и справа, а также теменной области; линейного локально-конструкционного перелома костей свода черепа; травматических субарахноидальных кровоизлияний в области лобных долей (т. 1 л.д. 136-140);

- приговором Советского районного суда г. Орла от 24.11.2022, которым Свидетель № 2 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Потерпевший, труп которого первый совместно с другим лицом ДД.ММ.ГГ в период с 08 до 10.30 часов захоронил на территории домовладения по адресу: <...>

Оглашенные показания иных свидетелей и письменные доказательства суд не приводит в приговоре, при этом руководствуется положениями ст. 87, 88 и 252 УК РФ.

Признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершения Гостенковым Ю.Н. укрывательства преступления, суд находит достоверными и при вынесении приговора берет за основу.

При этом суд исходит из того, что их показания являются подробными и последовательными, не имеют существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, согласуются между собой и объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, трупа, заключением эксперта, приговором суда, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность Гостенков Ю.Н. доказанной и квалифицирует его действия по
ст. 316 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как укрывательство преступлений, то есть заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

При этом суд исходит из того, что в судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимый, не являясь близким родственником Свидетель № 2, совершившего 02.12.2021 в его присутствии особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, заранее не обещав укрыть его, по собственной инициативе предложил Свидетель № 2 захоронить труп Потерпевший на территории своего домовладения, что в дальнейшем они и сделали.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении личности установлено, что Гостенков Ю.Н. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку Гостенков Ю.Н. не сообщил до и после возбуждения уголовного дела сотрудникам правоохранительных органов каких-то сведений об обстоятельствах содеянного, которые не были им известны.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ему наказания только в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он отбывал лишению свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд учитывает, что наличие судимости, не образующей рецидива преступлений, должно учитываться при назначении наказания, поскольку влечет за собой иные правовые последствия в силу ст. 86 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, подлежат взысканию с осужденного, поскольку оснований для его освобождения от уплаты таковых не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Гостенкова Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гостенкову Ю.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Гостенкову Ю.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Гостенкову Ю.Н. в срок отбывания наказания период задержания и нахождения под стражей с 09.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: фрагменты табуретки и обоев, срезы ногтевых пластин, 2 марлевых тампона, подушку, носки, трусы, спортивные брюки, отрезок дактилоскопической пленки, толстовку, спортивные брюки, два буксировочных троса, стеклянную бутылку, полимерную бутылку, стеклянную рюмку уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии в сумме 3 000 рублей, взыскать с Гостенкова Ю.Н.

Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий А.А. Третьяков