Решение по делу № 1-68/2015 от 18.03.2015

Дело № 1-68/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года                                                                                                         г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Ивановой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя <данные изъяты> межрайпрокурора Чувашской Республики Васильева О.В.,

подсудимого Сергеева А.Н.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов <данные изъяты> Смирнова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Федоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сергеева А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> в зарегистрированном браке, работавшего <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сергеев А.Н. совершил покушение на убийство, т.е. покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так Сергеев А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, около <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений в ходе совместного распития спиртных напитков, решил последнего убить. Реализуя свои преступные намерения, Сергеев А.Н. кухонным ножом умышленно нанес Н. не менее трех ударов в область грудной клетки и живота, причинив своими действиями Н. телесные повреждения в виде: <данные изъяты> оценивающейся, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель. Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на умышленное причинение смерти Н., Сергеев А.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его дальнейшие противоправные действия были пресечены находившимся в жилом доме по указанному адресу Ш., который оттолкнул Сергеева А.Н. от Н., по телефону сообщил о случившемся в полицию, вызвал скорую медицинскую помощь, после чего Н. была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, благодаря чему он остался жив.

Подсудимый Сергеев А.Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признал и об обстоятельствах дела показал, что с Н. и Ш. он знаком, но дружеских отношений с ними не поддерживал. Что произошло вечером ДД.ММ.ГГГГ в его доме, он не помнит. Помнит, что в этот день утром он пошел на работу, пришел домой на обед, затем вернулся на работу. С Н. в тот день он не встречался, последний у него не жил. Как Н. вечером оказался у него дома, не знает. С работы домой он ушел около <данные изъяты> часов вечера, на работе дали аванс <данные изъяты> рублей. С кем выпил, он не помнит. Когда шел с работы домой, его задержали сотрудники полиции и отвезли в КПЗ. По факту причинения Н. у него дома ножевого ранения вечером ДД.ММ.ГГГГ он ничего сказать не может. Факт нахождения его в доме в это время он отрицает. В доме у него пять кухонных ножей, они хранятся в столе на кухне. Представленные на обозрение два ножа, принадлежат ему, он пользовался ими, когда готовил обед ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Сергеева А.Н. в совершении указанного выше преступление, несмотря на отрицание подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний умершего ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего Н., данных в ходе предварительного следствия, следует, что с <данные изъяты> года он определенного места жительства не имеет, с осени 2014 года стал проживать у знакомого по прозвищу «<данные изъяты>» по имени А. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов утра он пошел на городской рынок заработать деньги на проживание. Примерно до обеда он находился на территории городского рынка, там со своими знакомыми он употреблял спиртное. От выпитого он опьянел, дальнейшие события помнит плохо. Помнит, что, купив продукты питания - макароны и хлеб, направился в дом А.. Как дошел до дома, как вошел в дом, что происходило в доме А., употреблял ли он ДД.ММ.ГГГГ там с человеком по прозвищу «<данные изъяты>» спиртное, он не помнит. Наносил ли А. ему удары ножом, он тоже не помнит. Очнулся он в палате реанимации, куда попал со слов медицинских работников с ножевыми ранениями (л.д. №).

Указанные показания в ходе следствия получены от потерпевшего с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, ему разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ; до подписания протоколов они были лично прочитаны, каких-либо замечаний к нему у потерпевшего не имелось. Доказательства того, что во время допроса Н. не мог давать объективные показания по состоянию здоровья, что у него имелись основания оговорить Сергеева А.Н. в судебном заседании не добыты. Приведенные показания Н. согласуются с другими исследованными судом доказательствами. При изложенных обстоятельствах оснований сомневаться в объективности показаний Н. в части нахождения его в доме Сергеева А.Н. в момент совершения преступления у суда не имеется, поэтому суд берет их в основу приговора в указанной части.

Так допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Сергеевым А.Н. и Н. распивал спиртное на кухне в доме Сергеева А.Н. Помнит, что на закуску большим кухонным ножом с черной рукояткой он порезал хлеб. Во время распития спиртного конфликтов между ними не было, пили все трое, выпили много. Опьянев, с разрешения Сергеева А.Н. он пошел в зал и лег спать на диван. Сергеев А.Н. и Н. остались на кухне. Проснулся он от шума и грохота, открыв глаза, увидел, что Н. лежит на полу на кухне у порога в зал, над ним полуприсяда находится Сергеев А.Н. и молча бьет Н. ножом, держа нож двумя руками. Тогда он подлетел и оттолкнул Сергеева А.Н. После этого он сразу со своего сотового телефона позвонил в полицию и в скорую помощь о случившемся. Сергеев А.Н. не просил его вызвать скорую помощь, помощь Н. Сергеев А.Н. не оказывал.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш., данных при производстве предварительного следствия, следует, что Сергеев А.Н. нанес Н. несколько ударов по туловищу, удары наносил сверху вниз, держа нож двумя руками, описать нож, которым Сергеев А.Н. наносил удары Н. не может, т.к. все происходило быстро. Во время нанесения Сергеевым А.Н. ударов ножом Н. не шевелился. В руках Сергеева А.Н. он видел только один нож, был ли другой нож он не знает (л.д. №). После оглашения показаний свидетель Ш. подтвердил соответствие показаний фактическим обстоятельствам произошедшего, пояснил, что с течением времени забыл некоторые детали, имевшие место вечером ДД.ММ.ГГГГ в доме Сергеева А.Н.

Показания свидетеля Ш. об обстоятельствах причинения потерпевшему Н. телесных повреждений около <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме Сергеева А.Н. последовательны, точны в деталях, логичны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, проверены с выходом на место совершения преступления с составлением соответствующего протокола с участием понятых (№), потому сомнений в соответствии фактическим обстоятельствам дела у суда не вызывают. Доказательства того, что по состоянию здоровья Ш. во время допросов не мог давать объективные показания, что у Ш. имелись основания оговорить Сергеева А.Н., в судебном заседании не добыты. При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных показаний свидетеля Ш. об обстоятельствах причинения Сергеевым А.Н. телесных повреждений Н., потому суд берет их в основу приговора.

Доказательством того, что подсудимый Сергеев А.Н., нанося удары кухонным ножом в область грудной клетки и живота Н., действовал с прямым умыслом на причинение ему смерти, является заключение судебно-медицинской экспертизы №. Так согласно выводам эксперта у Н. обнаружены повреждения в виде: <данные изъяты> оценивающейся, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель. Указанные телесные повреждения у потерпевшего могли быть получены действием острого предмета, предметов, давность их до 1-х суток к моменту оперативного вмешательства на <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ; повреждения у Н. могли образоваться от 3-х воздействий внешней силы (л.д. №).

Свидетель Ф, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы Отдела МВД РФ по <данные изъяты>. Поступило сообщение от Ш. о причинении ножевого ранения по адресу: <адрес>. Когда зашли в дом по указанному адресу, за столом увидели Сергеева А.Н., который пил чай, на полу, держась за живот, лежал Н., в комнате на диване сидел Ш. Сергеев А.Н. был в состоянии алкогольного опьянения, что-либо пояснить не мог. Н. был в сознании, что-то бормотал, держась за живот. Его осмотрели приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи, они обнаружили у Н. ножевые ранения в области грудной клетки и живота, после чего увезли последнего в больницу. Ш. пояснил, что они втроем, он - Ш., Сергеев А.Н. и Н., распивали спиртные напитки на кухне. Через некоторое время Ш. пошел спать в комнату на диван, Н. и Сергеев А.Н. остались на кухне. Спустя некоторое время Ш. проснулся и увидел, что Н. лежит на полу на кухне, Сергеев А.Н. находится на нем, при этом у Сергеева А.Н. имеется в руках нож. Как пояснил Ш., Сергеев А.Н. несколько раз ударил ножом Н. В ходе осмотра места происшествия в доме было обнаружено два ножа, один, на который указал Ш., что он был в руках Сергеева А.Н., был с белой рукояткой, лежал у порога, второй нож также с пятнами бурого цвета лежал за спинкой кровати. Указанные ножи были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Аналогичные показания в ходе судебного следствия дал свидетель В., а также в ходе предварительного следствия свидетель А., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Показания свидетелей Ш. и Ф, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Из протокола осмотра следует, что в задней части дома - кухне на обеденном столе находятся посуда, хлебобулочные изделия, банки с солениями, начатая бутылка водки емкостью 0,5 литра, граненый стакан, под столом в пакете - две пустые бутылки из-под водки, в передней половине жилого дома - зале перед входом возле кровати лежит кухонный нож с пластмассовой ручкой светло-желтого цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, также на полу возле кровати со стороны окна лежит кухонный нож с пластмассовой ручкой черного цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; указанные кухонные ножи изъяты с места преступления (л.д. №).

Из заключения эксперта № следует, что на указанных двух ножах обнаружены следы крови человека, происхождение которой от потерпевшего Н. не исключается (л.д. №).

В соответствии с протоколом осмотра предметов кухонный нож с пластмассовой рукояткой светло-желтого цвета имеет общую длину <данные изъяты> мм, длину клинка <данные изъяты> мм; кухонный нож с черной рукояткой имеет общую длину <данные изъяты> мм, длину клинка <данные изъяты> мм (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № на одежде Н.- на мужском свитере имеется одно сквозное механическое повреждение одежды, определить механизм образования которого не представляется возможным, на рубашке имеется два сквозных механических повреждений одежды, которые являются колото-резанными и образованы колюще-режущим предметом, имеющим одностороннюю заточку клинка (л.д. №).

Из заключения эксперта № следует, что на трико и джинсовых брюках Н. обнаружены следы крови, происхождение которой не исключается от самого Н. (л.д. №).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Сергеева А.Н. в покушении на причинение смерти Н.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Сергеев А.Н. на почве возникших личных неприязненных отношений с целью убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти потерпевшего и желая ее наступление, умышленно трижды нанес удары кухонным ножом в область грудной клетки и живота потерпевшего Н., причинив ему тяжкий вред здоровью, но смерть потерпевшего не наступила по независящим от воли Сергеева А.Н. обстоятельствам, так как его противоправные действия, направленные на лишение жизни Н., были пресечены подоспевшим свидетелем Ш., после чего Н. была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Характер примененного Сергеевым А.Н. к Н. насилия с использованием ножа, которым наносились удары потерпевшему в область жизненно-важных органов - грудную клетку и живот, количество нанесенных ударов, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, в совокупности с изложенными свидетелем Ш. обстоятельств спасения потерпевшего, заключающимися в пресечении Ш. противоправных действий подсудимого (Ш. оттолкнул Сергеева А.Н. от Н., после этого сразу по телефону сообщил о случившемся в полицию, вызвал скорую помощь), последующее поведение Сергеева А.Н., который не предпринимал попыток оказать помощь потерпевшему Н., являются доказательством умысла подсудимого на убийство потерпевшего.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, указанных выше свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, в судебном заседании не установлены.

То обстоятельство, что на месте преступления, обнаружены два ножа со следами крови потерпевшего не ставит под сомнение указанные выше выводы. Из показаний свидетеля Ш. следует, что он спал, проснулся от шума и грохота, увидел, как Сергеев А.Н. наносит удары ножом Н., он пресек его действия; что имело место быть до этого момента между Сергеевым А.Н. и Н., он не видел и не слышал. Два кухонных ножа разных по размерам обнаружены на месте преступления в одной комнате в разных местах. Из названного выше заключения судебно-медицинского эксперта следует, что обнаруженные у потерпевшего раны имеют размеры <данные изъяты> см, что не исключает причинения их разными ножами. Из показаний свидетеля Ш., свидетелей Ф,, В., А. следует, что кроме <данные изъяты> Н. и Ш. на месте преступления никого не было. В судебном заседании подсудимый Сергеев А.Н. подтвердил, что изъятые на месте преступления ножи принадлежат ему, хранились в доме, на кухне в ящике стола, он пользовался указанными ножами, в том числе ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника о том, что показания свидетеля Ш. и потерпевшего Н. содержат противоречия относительно времени встречи Сергеева А.Н., Ш. и Н., потому вызывают сомнения в соответствии их фактическим обстоятельствам дела, суд находит неубедительными. В судебном заседании свидетель Ш. показал, что не может назвать точное время, когда они встретились. Согласно табелю учета рабочего времени Сергеев А.Н. отработал по месту работы ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов. Как показал сам Сергеев А.Н., на работу он пошел к 08 часам утра. Следовательно, задолго до <данные изъяты> часа рабочий день Сергеева А.Н. закончился.

Ссылки подсудимого Сергеева А.Н. на полное запамятование обстоятельств, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, до задержания его сотрудниками полиции на улице за появление в общественном месте в нетрезвом состоянии, «провалы в памяти» суд связывает с осуществлением подсудимым своего права на защиту. Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что у Сергеева А.Н. в период инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживалось и не обнаруживается в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния во временном психическом расстройстве не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию может осуществлять свои права по уголовному делу (л.д. <данные изъяты>). Оснований сомневаться в правильности выводов комиссии экспертов у суда не имеется.

Привлечение Сергеева А.Н. к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях за появление ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> не является доказательством непричастности его к совершению указанного выше преступления.

При таких обстоятельствах суд действия Сергеева А.Н. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, т.е. покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание, что Сергеев А.Н. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, беря во внимание материалы дела, касающиеся его личности, вменяемость последнего в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает. В связи с этим Сергеев А.Н. подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание Сергееву А.Н., по делу не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в действиях Сергеева А.Н. имеет место особо опасный рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание Сергееву А.Н.

Сергеев А.Н. ранее судим, в том числе за совершение аналогичного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, неоднократно привлекался к административной ответственности, в зарегистрированном браке не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, принимая во внимание тяжесть и высокую общественную опасность совершенного Сергеевым А.Н. преступления, суд считает возможным его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений лишь в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения к Сергееву А.Н. положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения Сергееву А.Н. с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить заключение под стражу, в срок отбывания наказания зачесть срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание последнему надлежит в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Сергеева А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Сергееву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному Сергееву А.Н. в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: два кухонных ножа, рубашку, спортивное трико, свитер, джинсовые брюки - уничтожить, кассету с видеозаписью допроса Ш. в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                                                             Н.И. Иванова