Решение по делу № 33-7825/2023 от 29.08.2023

г. Сыктывкар Дело № 2-257/2023 (33-7825/2023)

УИД 11RS0018-01-2023-000299-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.А.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании 16.11.2023 дело по апелляционной жалобе Главы администрации сельского поселения «Югыдъяг» Лодыгина А.В. на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 03.07.2023, которым отказано в иске администрации сельского поселения «Югыдъяг» о признании Карманова Александра Григорьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения истца Карманова А.Г., представителя ответчика Лодыгина А.В., участвующих в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

Глава администрации СП «Югыдъяг» Лодыгин А.В. обратился в суд с иском к Кармановой А.А., Карманову А.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>.

Определением суда от <Дата обезличена> отказано в принятии иска к умершей Кармановой А.А.

Дело рассмотрено по требованию к ответчику Карманову А.Г., которому в порядке статьи 50 ГПК РФ назначен в качестве представителя адвокат.

Суд постановил приведенное выше решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, входит в состав муниципального жилищного фонда сельского поселения «Югыдъяг», было предоставлено ФИО8 (...) по договору социального найма жилого помещения от <Дата обезличена> на состав семьи 2 человека, включая Карманова А.Г.

ФИО8 умерла <Дата обезличена>.

Ответчик Карманов А.Г., <Дата обезличена> года рождения, зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с <Дата обезличена>.

Ссылаясь на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязательства по договору социального найма не исполняет, жилое помещение разрушается, чем нарушаются права и законные интересы соседей, глава сельского поселения обратился с данным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, что отсутствие ответчика и его непроживание в спорном жилом помещении, не является вынужденным, и что ответчик в одностороннем порядке добровольно расторг договор социального найма жилого помещения.

При этом судом не было установлено место нахождения ответчика, в связи с чем сделан вывод о том, что возможно имеются уважительные причины отсутствия Карманова А.Г. в жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с тем, что оснований для удовлетворения заявленных требований на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не имелось.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истцом и судом первой инстанции не было установлено фактическое место нахождения истца, в связи с чем ответчик Карманов А.Г. не предупреждался истцом о возможности признания его утратившим право пользования и выселении в связи с непроживанием в жилом помещении, а также в связи с нарушением прав соседей.

Место нахождения Карманова А.Г. было установлено в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, которому ответчик указал, что выехал из спорного жилого помещения после смерти ... ФИО8 в 2019 году вынужденно, по причине отсутствия работы в сельском поселении «Югыдъяг», в настоящее время он проживает в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, которое арендует. В спорной квартире он проживать не может в связи с ее разрушением и признанием жилья непригодным для проживания. Финансовая возможность для восстановления квартиры к проживанию отсутствует, его доход составляет около 50 тысяч руб. Других жилых помещений на праве собственности или ином праве он не имеет.

Из материалов дела следует, что на основании заключения межведомственной комиссии от <Дата обезличена> постановлением администрации СП «Югыдъяг» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> спорное жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания.

Межведомственной комиссией выявлены многочисленные недостатки несущих конструкций дома: оседание отдельных участков здания, перекосы оконных и дверных заполнений, отсутствуют отмостки, имеется влага под фундаментом, наружные и внутренние стены и перегородки поражены гнилью и грибком, кровля имеет многочисленные трещины, на прогонах, подкосах, стропилах и обрешетке трещины и гниль, в одной из комнат обрушен потолок, основание и несущие конструкции вследствие гниения имеют значительные разрушения, приводящие к деформации.

По информации администрации СП «Югыдъяг» спорное жилое помещение стало приходить в негодность вследствие длительного непроживания и неисполнения нанимателем своих обязанностей. Квартира не отапливается в зимние периоды с 2017 года, что привело искривлению стен, трещин в потолках у стен смежных с жилым помещением <Номер обезличен>. В связи с несвоевременной очисткой кровли от снега деформированы перекрытия, прогнулись балки, появилась протечка крыши.

Указанные выше обстоятельства с учетом того, что истец не знал о возбужденном гражданском деле, не предупреждался истцом о последствиях непроживания в жилом помещении, о том, что нарушаются права соседей в связи с его непроживанием в жилом помещении, не свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказался от прав нанимателя указанного жилого помещения.

При этом невнесение платежей по жилому помещению с января 2016 года по состоянию на апрель 2023 года, учитывая размер данной задолженности в 8 060,26 руб., не является самостоятельным основанием для расторжения договора социального найма. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что она начисляется на имя Кармановой А.А. Сам ответчик указывает, что трудоустроен и имеет возможность погасить данную задолженность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Карманов А.Г. не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения, не производит текущий ремонт занимаемого жилого помещения, своевременную очистку кровли от снега, что является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, не влекут отмену решения суда.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, а также систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении допускается расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке (ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Из смысла указанных выше норм материального права следует, что наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения занимаемого им жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт, то есть принимать все возможные усилия по поддержанию его в надлежащем техническом и санитарно-гигиеническом состоянии, не допускать бесхозяйственного отношения к жилому помещению, соблюдать права и законные интересы соседей. Наниматель не должен разрушать жилое помещение или допускать бездействие, приводящее к его разрушению.

Соответственно, лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод соседей, а также систематического бесхозяйственного обращения с жилым помещением, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному статьей 91 (часть 1) Жилищного кодекса РФ. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Истец в порядке статьи 91 ГПК РФ не предупреждал ответчика о необходимости устранить нарушения, связанные с пользованием спорным жилым помещением.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на момент принятия судом решения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для признания истца утратившим право пользования жилым помещением подлежат отклонению, как основанные на субъективной оценке указанных выше обстоятельств, с которой судебная коллегия не соглашается.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 03.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы администрации сельского поселения «Югыдъяг» Лодыгина А.В. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 21.11.2023.

Председательствующий                            

Судьи