Решение по делу № 2-1596/2021 от 03.02.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года                     <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи             Загузова С.А.,

при секретаре                         Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Смирнова П. Б. к Индивидуальному предпринимателю Стручалину Е. А. о защите авторских прав,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Смирнов П.Б. обратился в суд с вышеназванным иском и просил суд:

    -взыскать с Индивидуального предпринимателя Стручалина Е. А. в пользу Смирнова П. Б. денежную компенсацию за нарушение авторских прав на фотографии (произведения) «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

    В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что На страницах интернет-сайта: <данные изъяты>: <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>: неправомерно размещены и использованы фотографии «<данные изъяты>». Фотографии использованы ответчиком в коммерческих целях, без согласия истца, на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения с истцом авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения, что является нарушением ст. 1229, 1265, ст. 1270 Гражданского кодекса РФ. Ответчиком удалена информация об авторском праве, что является нарушением ст. 1300 ГК РФ. Так же допущено искажение фотографии, в частности добавление новых элементов в виде надписи, что нарушает п. 9 ст. 1270, ст. 1266 ГК РФ. Истцом (его представителем), посредством записи экрана компьютера, с сайта, где ответчик незаконно разместил фотографию, зафиксировано доказательство нарушения авторского права. Согласно положениям, ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", согласно п. 7 которого Федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским Процессуальным законодательством. С учетом указанных положений ГПК РФ и приведенного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети «Интернет»» информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела. Такие доказательства могут представлять собой как письменные доказательства (ст. 71 ГПК РФ), так и видеозаписи на электронном или ином носителе (ст. 78 ГПК РФ), которые оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами в силу ст. 67 ГПК РФ. Авторство упомянутых фотографий, исключительное (имущественное) право и не имущественное право принадлежит истцу. Фотографии первоначально были размещены Смирновым П.Б. в личном платном фотоблоге ДД.ММ.ГГГГ году и ДД.ММ.ГГГГ под именем и фамилией П. Смирнов. Для размещения на страницах истца в сети интернет фотографии были творчески обработаны и обрезаны для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки, был достигнут нужный истцу, как автору, творческий результат. Фотографии размещены на страницах <данные изъяты>№/ и <данные изъяты><данные изъяты> сайта «<данные изъяты>». Фотографии охраняются знаком защиты авторского права (знак С в круге) и указаны даты их опубликования. Истцом был соблюден необязательный претензионный порядок. На электронную почту ответчика <данные изъяты> была направлена претензия о нарушении авторских прав. Ответчиком частично удовлетворены требования автора, а именно удалены фотографические снимки с сайтов. В остальной части ответчик претензию проигнорировал. Поскольку упомянутая фотография является результатом творческого труда истца, в соответствии со ст. 1228, 1255, 1257 ГК РФ, истец является обладателем авторских прав на нее. Под авторскими правами подразумеваются: исключительное право на произведение, согласно ст. 1226 ГК РФ, являющееся имущественным правом; личные неимущественные права (право авторства, право на имя и т.д.). Нарушение исключительных (имущественных) прав на фотографическое произведение истца заключается в следующем: В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин, обладающий исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. В абзаце 3 этого пункта предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом. Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой, считается в частности: воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; публичный показ произведения, т.е. любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено право правообладателя по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Такого разрешения Истец на использование фотографии Ответчику не давал, и не передавал кому-либо каким-либо образом исключительное права на указанную выше фотографическое произведение. Следовательно, действиями Ответчика нарушены исключительные имущественные права истца. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК). Согласно лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ правомерное использование творческого объекта было предоставлено за <данные изъяты>, следовательно автор объективно вправе требовать <данные изъяты> компенсации со стороны ответчика. Учитывая незаконное, использование ответчиком фотографий Истца с организационно-коммерческой целью, количество нарушений, удаление информации об авторском праве, продолжающимся использованием фотографии, воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, искажение фотографии добавление новых элементов в виде надписи) Истец полагает, что обоснованным размером компенсации за использование фотографий будет <данные изъяты> личных не имущественных прав истца состоит в том, что при публикации фотографии ответчик не указал автора произведений. Моральный вред был причинён истцу в связи с незаконным использованием результата творческой деятельности без согласия и без указания авторства. Поведение ответчика вызывает у истца большую тревогу за будущее своих фотографий (произведений), переживания по поводу бесполезности любой самостоятельной деятельности под постоянной угрозой бесцеремонного нарушения прав и законных интересов. В связи с вышесказанным истец полагает возможным требовать с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за использование фотографий без указания авторства, а так же доведение произведения до всеобщего сведения. Истец обратился к адвокату Лантух А.В. с целью консультации, составления до судебной позиции, составления пакета документов для подачи искового заявления в суд. Истцом оплачена доверенность на право представлять его интересы <данные изъяты>) рублей, услуги адвоката, который выступает в качестве представителя в суде первой инстанции в сумме <данные изъяты> тысяч) рублей, так же услуги по составлении досудебной претензии и сбору доказательств в общей сумме <данные изъяты>. Истцом был приобретен компакт диск для предъявления в суд доказательства (оригинала фотографии), произведена распечатка цветных и чернобелых документов на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    Истец Смирнов П.Б. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

    Представитель истца Лантух А.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

    Ответчик ИП Стручалин Е.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

    Представитель ответчика Галямина Е.А. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

    Суд, с учетом мнения стороны ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

    Выслушав возражения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Статьей 1259 ГК РФ к объектами авторских прав отнесены произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам. Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографии объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны.

Следовательно, автор фотографии уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности. Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. Процесс создания любой фотографии является творческой деятельностью, поскольку представляет собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Как установлено п. 3 ст. 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звукозаписи или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в том числе, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В свою очередь согласно п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Страница сайта в сети "Интернет" - часть сайта в сети "Интернет", доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети "Интернет" 15)

Доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет" "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена, т.к. фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса.

    Как установлено в судебном заседании, на страницах интернет-сайта: <данные изъяты>. <данные изъяты> размещены и использованы фотографии «<данные изъяты>».

    Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 10-29).

    Автором фотографий является Смирнов П.Б., что подтверждается представленными фотографиями на CD диске и фотографиями размещенными на сайте «Flickr».

Фотографии охраняются знаком защиты авторского права (знак С в круге) с указанием даты их опубликования.

    Факт размещения указанных фотографий на указанных сайтах также подтверждается объяснениями представителя ответчика, данными в ходе предварительного судебного заседания, в котором представитель ответчика пояснил, что фотографии были удалены после получения претензии.

    В то же время судом установлено, что между сторонами не было заключено какого-либо договора о передаче прав на использование указанной выше фотографии.

Истец не давал согласия ответчику на использование принадлежащего истцу фотографического произведения.