Решение по делу № 8а-8248/2020 [88а-8534/2020] от 13.10.2020

Дело № 2а-510/2020

88а-8534/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                   25 ноября 2020 года

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 3 декабря 2020 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Ровенко П.А., Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Лычева И.В. на решение Тындинского районного суда Амурской области от 15 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 27 августа 2020 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области к Лычеву И.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав с использованием системы видеоконференц-связи объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области Скворцовой В.М., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Амурской области обратилась в Тындинский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к Лычеву И.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 62 790 рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 389,83 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Лычев И.В. в 2016 году являлся собственником транспортных средств: КРА3 257 (дата возникновения права собственности 3 июня 2008 года); ВАЗ 2121 (дата возникновения права собственности 24 октября 2008 года); КАМА3 55111 (дата возникновения права собственности 15 февраля 2013 года); ЗИЛ 133ГЯ (дата возникновения права собственности 31 июля 2012 года); ЗИЛ 133ГЯ КС3575 (дата возникновения права собственности 20 мая 2011 года); MITSUBISHI OUTLANDER (дата возникновения права собственности 15 января 2013 года). В этой связи налогоплательщику начислен транспортный налог за 2016 год в сумме 62 790 рублей и направлено уведомление от 23 сентября 2017 года № 56293741 об уплате налога не позднее 1 декабря 2017 года. Поскольку налог в установленный срок не был оплачен, в адрес налогоплательщика направлено требование № 6024 от 25 декабря 2017 года об уплате транспортного налога в сумме 62 790 рублей и пени за просрочку платежа в размере 389,83 рублей в срок до 26 января 2018 года, которое в добровольном порядке не было удовлетворено. По заявлению налогового органа 18 мая 2018 года мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 выдан судебный приказ о взыскании с Лычева И.В. задолженности по налогу и пени, который определением от 1 ноября 2019 года отменен ввиду принесения на него должником возражений, что послужило основанием для обращения налогового органа за взысканием налога в порядке искового производства.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 15 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 27 августа 2020 года, административный иск Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области удовлетворен, с Лычева И.В. взыскана задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 62 790 рублей, пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме 389,83 рублей, государственная пошлина в доход федерального бюджета в суме 2095,39 рублей.

Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании с Лычева И.В. недоимки по транспортному налогу и пени, суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком возложенной на него законом обязанности по уплате налога, а также соблюдения налоговым органом порядка и сроков направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога и пени, а также соблюдения порядка и сроков обращения в суд за взысканием обязательных платежей и санкций.

30 сентября 2020 года административным ответчиком Лычевым И.В. через Тындинский районный суд Амурской области подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 13 октября 2020 года.

В доводах кассационной жалобы заявитель ссылается на незаконность принятых по делу судебных актов в связи отсутствием у него транспорта, в отношении которого начислен налог, и невозможностью снять его с учета, поскольку налоговым органом наложен запрет на совершение регистрационных действий с его имуществом.

Административный ответчик Лычев И.В. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя налогового органа, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений, влекущих отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, в налоговый период 2016 года Лычев И.В. являлся собственником транспортных средств, указанных в налоговом уведомлении от 23 сентября 2017 года № 56293741, согласно которому Лычев И.В. был обязан уплатить транспортный налог в сумме 62 790 рублей в срок не позднее 1 декабря 2017 года.

В связи с неуплатой налога в установленный срок Лычеву И.В. начислены пени за период просрочки с 1 по 24 декабря 2017 года в сумме 389,83 рублей и выставлено требование № 6024 об уплате налога и пени по состоянию на 25 декабря 2017 года в срок до 26 января 2018 года. Данное требование налогоплательщиком оставлено без удовлетворения.

Разрешая возникший спор, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 3, 23, 45, 48, 75, 357 - 359 Налогового кодекса Российской Федерации, установив факт неуплаты административным ответчиком транспортного налога за 2016 год, проверив правильность расчета налога и пени, а также соблюдение налоговым органом порядка и срока обращения за принудительным взысканием обязательных платежей и санкций, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Лычева И.В. задолженности по транспортному налогу и пени.

Судебная коллегия кассационного суда находит данные выводы правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих правоотношения в сфере налогообложения.

Доводы кассационной жалобы указанные выводы судов не опровергают, отмену принятых по делу судебных актов не влекут, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектом налогообложения согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Пунктами 4 и 5 действовавших до 6 октября 2018 года Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001, предусматривалось, что собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, а также прекратить регистрацию транспортного средства (снять транспортные средства с регистрационного учета) в подразделении Госавтоинспекции после его утилизации.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

Из приведенных положений законодательства следует, что основанием для начисления налоговым органом транспортного налога являются предоставленные подразделениями ГИБДД МВД России сведения о владельцах автотранспортных средств. Фактические выбытие из владения транспортного средства при отсутствии факта регистрации изменения собственника транспортного средства в подразделениях ГИБДД МВД России не освобождает налогоплательщика от уплаты транспортного налога до момента снятия объекта налогообложения с регистрационного учета либо регистрации смены его владельца.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика, на которого зарегистрированы соответствующие транспортные средства, транспортного налога и пени в принудительном порядке.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход рассмотрения дела, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, оснований для отмены решения Тындинского районного суда Амурской области от 15 мая 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 27 августа 2020 года в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тындинского районного суда Амурской области от 15 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 27 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лычева И.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи